Logique.

[julien_4230]

Bonjour

Dans le but d’effectuer un classement du 1er au 4e, On doit s’intéresser au fait que le 4e soit après le 1er.

Soit A la proposition : « On doit s’intéresser au fait que le 4e soit après le 1er. »

A est-il vrai ou est-il faux ? La question nous laisse perplexe, et l’on ne sait que répondre…

Soit P l’affirmation : « On doit s’intéresser »
Soit Q l’affirmation : « Le 4e est après le 1er »

Donc
A : Q => P

Trouvons un équivalent de A par les contraires de P et de Q,

Tel que :
A : nonP => nonQ

On a :

NonP : « On ne doit pas s’intéresser »
NonQ : « Le 4e est avant le 1er »

D’où :
A : nonP => nonQ  A : Le 4e avant le 1e ne doit pas nous intéresser.

Conclusion :

A est faux.

Critique : le raisonnement est absurde, car le non intérêt n’implique sûrement pas le 4e avant le 1er, car c’est un non intérêt qui n’est pas lié directement à nonQ dès le début de A, c’est-à-dire que c’est un non intérêt neutre.
Peut-on alors en conclure que A est vrai ? Non, puisque l’universel est hors du particulier.

Conclusion : la logique ne permet pas la réponse à la question. Donc cette question est purement subjective.

J'aimerais avoir un maximum de critiques. Merci !
-----

[Médiat]

Soit P l’affirmation : « On doit s’intéresser »
Soit Q l’affirmation : « Le 4e est après le 1er »
Donc A : Q => P

La traduction formelle n'est pas correcte car "On doit s’intéresser au fait que" n'est pas une proposition (sauf à la comprendre comme "on doit s'intéresser à tout" ce qui n'a plus rien à voir avec la phrase du début) ; en remplaçant "on doit s'intéresser au fait que" par "Il est intéressant que", il apparaît que cela devient un modificateur de la proposition qui suit, par conséquent c'est du côté des logiques modales qu'il faut regarder (peut-être épistémique).

Conclusion : la logique ne permet pas la réponse à la question. Donc cette question est purement subjective.

La logique n'a pas à se prononcer sur la véracité d'une proposition mais sur la validité du raisonnement, ce n'est pas une question de subjectivité.

[julien_4230]

La logique n'a pas à se prononcer sur la véracité d'une proposition mais sur la validité du raisonnement, ce n'est pas une question de subjectivité.

Oui, cela est correct.
Comment dois-je transcrire A en langage logique ?

[julien_4230]

La traduction formelle n'est pas correcte car "On doit s’intéresser au fait que" n'est pas une proposition (sauf à la comprendre comme "on doit s'intéresser à tout" ce qui n'a plus rien à voir avec la phrase du début)

C'est ce que j'ai dit en "critique" en parlant d'universalité et de particularité.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite1237a629]

Plop,

'tite question, pourquoi

A : Q => P

serait une implication ?

[Gwyddon]

Bonjour,

A est une proposition qui ne contient aucun connecteur logique, donc ton implication n'a rien à faire ici.

[Médiat]

Comment dois-je transcrire A en langage logique ?

Comme je te l'ai déjà dit il faut regarder du co^é des logiques modales, à vue de nez la logique épistémique, mais rien ne t'interdit d'en créer une nouvelle (rien que pour embêter JY Girard (private joke )).
Cela se traduira par , où est le modificateur traduisant "Il est intéressant que".

[julien_4230]

aah... mais je ne connais pas ce langage... J'ai essayé le langage de la logique de base