Bonjour,
Le très joli théorème de Jacobson nous dit :
Si est un anneau pour lequel pour tout , il existe un entier (dépendant de a) tel que alors est commutatif.
Or dans la démonstration, il montre tout d'abord que est semisimple, i.e. que son radical de Jacobson est nul.
Pour celà, ils écrivent :
Soit . On a , d'où . Or comme est un élément du radical de Jacobson, aussi et donc est inversible par un résultat classique. Cela me parait tout à fait légitime dans le cadre ou est unitaire mais comment parler d'élément inversible dans notre cas où l'on ne suppose rien sur ? (pour la petite précision ils écrivent " is formally invertible").
Peut-être est il nécessairement unitaire de par l'hypothèse du théorème ?
-----