Bonjour,
Le très joli théorème de Jacobson nous dit :
Siest un anneau pour lequel pour tout
, il existe un entier
(dépendant de a) tel que
alors
est commutatif.
Or dans la démonstration, il montre tout d'abord queest semisimple, i.e. que son radical de Jacobson est nul.
Pour celà, ils écrivent :
Soit. On a
, d'où
. Or comme
est un élément du radical de Jacobson,
aussi et donc
est inversible par un résultat classique. Cela me parait tout à fait légitime dans le cadre ou
est unitaire mais comment parler d'élément inversible dans notre cas où l'on ne suppose rien sur
? (pour la petite précision ils écrivent "
is formally invertible").
Peut-êtreest il nécessairement unitaire de par l'hypothèse du théorème ?
-----