Formule mathématiques d'une courbe

[yvan30]

Bonjour
Qui peut me donner une formule simple pour la courbe suivante
(tension aux bornes d'une LED en fonction du courant)
ILed (mA)........ U Led (V)
4,9......................2,75
7,3.....................2,805
9,9......................2,86
12,3....................2,9
14,8....................2,94
17,2....................2,965
19,6....................2,99
22,1....................3,02
24,5....................3,045
27,0....................3,07
29,4....................3,09
31,9....................3,11
34,3....................3,13
36,8....................3,15
39,2....................3,17
41,7....................3,185
44,1....................3,2
-----

[yvan30]

la courbe ci aprés

[mécano41]

Bonjour,

Tu mets les points dans EXCEL, tu demandes de tracer le nuage de points (tu cliques dessus pour sélectionner puis clic droit / "ajouter courbe de tendance") tu choisis le type de courbe (avec "puissance", c'est déjà pas mal dans ton cas. Cela donne y=2.435 x^0,0708) et dans "options", tu demandes d'afficher l'équation et le coefficient de corrélation - qui doit être le plus proche possible de 1). tu peux vérifeir les écarts entre tes données Y et la fonction calculée pour tes valeurs de X et voir si cela te convient.

Tu aussi peux essayer "polynomiale" avec différents degrés...

cordialement

[yvan30]

Merci
Hélas je n'ai pas excel, juste works et son tableur de base.

Avec ton aide, je peux partir sur l'équation suivante?
Uled=2.435 Iled^0,0708)

[A voir en vidéo sur Futura]

[mécano41]

Je te donne les polynomes où x est l'intensité et y la tension aux bornes. Si l'on monte en degré, on est plus proche des mesures initiales mais la précision risque d'être illusoire en regard de l'imprécision de ces mesures initiales.

y =-0.0002 x^2 + 0,0195 x + 2,6759

y = 5.10^-6 x^3 - 0,0006 x^2 + 0,0274 x + 2,6331

y = -2.10^-7 x^4 + 3.10^-5 x^3 - 0,0013 x^2 + 0,0365 x + 2,5985

y = 4.10^-9 x^5 - 7.10^-7 x^4 + 5.10^-5 x^3 - 0,0017 x^2 + 0,0401 x + 2,5878

y = 9.10^-11 x^6 - 9.10^-9 x^5 + 9.10^-8 x^4 + 3.10^-5 x^3 - 0,0014 x^2 + 0,038 x + 2.5929

Tu peux reporter cela dans ton tableur Works. Si tu as un doute sur une courbe, dis-le ; je revérifierai.

Ces polynomes ne sont valables que pour les valeurs que tu as données ; si tu veux une équation pour d'autres valeurs, dis-le...

Cordialement

[invite656bb80a]

Bonjour,
sinon tu as la possibilité de faire des régressions sur une calculatrice graphique si tu en as une.
Cordialement
Tino

[invite5a89bfe6]

salut,
puis-je intervenir en "physicien"?
Tension=IntensitéxRésistance (loi d'Ohm).
J'imagine que les mesures "physiques" présentent des incertitudes dont il faut tenir compte...
mais le monde étant de nature purement mathématique, alors pourquoi pas la loi que tu proposes après tout

a+

[NicoEnac]

Tension=IntensitéxRésistance (loi d'Ohm).

La diode n'est pas un dipôle linéaire... La relation est vraie mais la résistance est dite "dynamique" et change en fonction de l'intensité. Sa courbe I = f(U) est une exponentielle donc la forme trouvée par mécano41 peut être juste.

[invite5a89bfe6]

La diode n'est pas un dipôle linéaire... La relation est vraie mais la résistance est dite "dynamique" et change en fonction de l'intensité. Sa courbe I = f(U) est une exponentielle donc la forme trouvée par mécano41 peut être juste.

oui, c'est exact, tu as raison! j'ai simplement confondu avec une résistance la LED . ce n'est pas du tout la même chose.
désolé.

[NicoEnac]

désolé.

Ne t'excuse pas, le propre de ce forum est que tout le monde donne son avis, aussi juste (ou faux ) soit-il. Faire des erreurs apprend énormément, je parie que dorénavant tu ne feras plus la faute.

[yvan30]

Bonjour des nouvelles
Avec la formule Uled=2.435 Iled^0,0708)
L'erreur maxi est de 0,91% ce qui est largement suffisant en électronique car les résistances sont à 5%.
F(Id) = 2,435 . Id^0,0708
ILed U Led F(Id)
4,90 2,750 2,725 0,91%
7,33 2,805 2,804 0,04%
9,85 2,860 2,863 -0,11%
12,26 2,900 2,908 -0,27%
14,78 2,940 2,947 -0,22%
17,16 2,970 2,978 -0,26%
19,61 2,995 3,006 -0,37%
22,06 3,020 3,031 -0,37%
24,51 3,045 3,054 -0,29%
26,96 3,065 3,075 -0,31%
29,41 3,090 3,094 -0,12%
31,86 3,110 3,111 -0,04%
34,31 3,130 3,128 0,08%
36,76 3,150 3,143 0,23%
39,22 3,170 3,157 0,40%
41,67 3,185 3,171 0,45%
44,12 3,200 3,184 0,51%

[JPL]

Ce graphique doit être fourni au format gif (ou à la rigueur jpg) bien plus simple à consulter.
Merci.

[invite5c27c063]

Ce graphique doit être fourni au format gif (ou à la rigueur jpg) bien plus simple à consulter.
Merci.

Je n'ai jamais compris en quoi pdf (Portable Document Format) moins simple a consulter...?

[JPL]

Cela nécessite le lancement d'Adobe Reader, ce qui n'est jamais instantané tandis qu'une image se visualise instantanément. D'autre part cela donne du travail en plus à la modération : je valide la quasi totalisé des images au vu de leur vignette dans le logiciel de modération tandis que je dois faire une manoeuvre de plus pour les pdf.
Crois-moi, quand tu as une trentaine de pièces jointes à valider (il y a des jours où ça s'accumule) la différence n'est pas négligeable.... sans parler de temps nécessaire à expliquer la raison !

[invite5c27c063]

Bof... chez moi un .jpg lance Gimp, beaucoup plus long a se mettre en route qu'Acrobat... La regle s'appliquant a tous dependrait donc de l'installation logicielle du moderateur visualisant les images ?

[JPL]

Mettre Gimp comme logiciel par défaut pour visionner du jpg, il faut le faire. Avec Windows il y a Aperçu des images et télécopies Windows. Pour Kubuntu j'ai Gwenview. Bref des visualiseurs très rapides qui s'ouvrent instantanément. Je n'utilise Gimp que quand je veux traiter une image.

[invite8241b23e]

Je viens de supprimer la pièce jointe, il faudra reposter. J'en ai marre de modérer des images avec pdf, et j'en ai marre d'attendre qu'acrobat reader s'ouvre pour voir une simple image, quelle perte de temps pour moi, et qu'il faut multiplier par le nombre de personnes qui ouvriront la pièce jointe !

Ce n'est pas une méchanceté contre yvan30,n mais plutôt pour couper court à toute autre contestation ou mauvaise foi.

Pour la modération.

[invitec5eb4b89]

L'erreur maxi est de 0,91% ce qui est largement suffisant en électronique car les résistances sont à 5%.

Bonjour, c'est vraiment comme ça qu'est calculée l'erreur d'ajustement d'un modèle pour un dipôle électrique ?
J'ai bien envie de dire que c'est un indicateur assez peu fiable, sauf peut être pour détecter les erreurs de mesure... J'utiliserais plutôt le R², qui est un indicateur de qualité du modèle prenant en compte toutes les mesures et qui, dans ton cas, vaut à peu près 99,3 % (c'est pas trop mal !).

[invite1279af96]

salut,
puis-je intervenir en "physicien"?
Tension=IntensitéxRésistance (loi d'Ohm).
J'imagine que les mesures "physiques" présentent des incertitudes dont il faut tenir compte...
mais le monde étant de nature purement mathématique, alors pourquoi pas la loi que tu proposes après tout

a+

Je ne comprends pas bien ce que signifie la phrase très péremptoire :

le monde étant de nature purement mathématique ?

Les lois de la physique s'expriment en langage mathématique, certes. Est-ce cela ?