Pour la première inclusion, tu peux dire que si , alors il existe tel que . Or comme , on a , d'où et l'inclusion.
Je te laisse essayer la seconde inclusion.
If your method does not solve the problem, change the problem.
11/06/2010, 22h06
#3
invite9617f995
Date d'inscription
janvier 1970
Messages
632
Re : demonstration
"-1" représente bien ici la réciproque d'une application bijective non ?
Donc dans ce cas là, il me semble que la définition de la réciproque (l'unique application f-1 telle que f-1(f(x))=f( f-1(x))=x) suffit pour une démonstration rapide non ?
11/06/2010, 22h24
#4
invite1e1a1a86
Date d'inscription
janvier 1970
Messages
725
Re : demonstration
non, f^-1 n'est pas la réciproque dans ce cas.
Aujourd'hui
A voir en vidéo sur Futura
11/06/2010, 22h28
#5
invite9617f995
Date d'inscription
janvier 1970
Messages
632
Re : demonstration
Est-ce l'inverse alors ?
11/06/2010, 23h13
#6
invite1e1a1a86
Date d'inscription
janvier 1970
Messages
725
Re : demonstration
non plus.
ici, A et B sont des ensembles
f(A) = ensemble image de A="les f(x) quand x parcourt A"
f^-1(B)=ensemble antécédent de B="tous les antecedents de y quand y parcourt B", f pas forcement bijective.
si f est bijective (de réciproque f^-1) alors f^-1(B) est bien l'ensemble antecedent de B pour f et aussi l'ensemble image de B par f^-1