Bonjour.
Je sens que la suite définie par:
a pour valeurs d'adhérence mais je n'arrive pas à le montrer.
Est-ce vrai? Une idée pour la démo?
Merci d'avance.
-----
Bonjour.
Je sens que la suite définie par:
a pour valeurs d'adhérence mais je n'arrive pas à le montrer.
Est-ce vrai? Une idée pour la démo?
Merci d'avance.
Salut !
hum je ne pense pas :
la formule d'addition donne :
tan(n+1) = (tan(n)+tan(1))/(1-tan(n)tan(1) )
donc les points de la suite sont bloqué sur la courbe d'equation y=(x+tan(1))/(1-x.tan(1))
tu dois en revanche pouvoir montré facilement que tout pont de cette courbe est adherent à ta suite.
Ah oui, en effet, c'était donc une question sans intérêtSalut !
hum je ne pense pas :
la formule d'addition donne :
tan(n+1) = (tan(n)+tan(1))/(1-tan(n)tan(1) )
donc les points de la suite sont bloqué sur la courbe d'equation y=(x+tan(1))/(1-x.tan(1))
tu dois en revanche pouvoir montré facilement que tout pont de cette courbe est adherent à ta suite.
Pouvez-vous me construire avec des fonctions bien connues une suite dont les valeurs d'adhérence sont ?
Merci d'avance.
En fait:
pour naturel ca donne quoi ??
Le problème là c'est qu'il n'y a pas de relation simple entre tan(n) et tan(n^2) ... si ? Alors pour:
Je suis très curieux de savoir ce que cela pourrait donner... mais je suis un peu faible en programmation
Une telle suite ne sera sans doute pas facile à trouver (si elle existe). L'idéal serait de trouver une fonction réelle f telle que pour toute extractrice , les soient denses dans , mais après...
Intuitivement, le résultat est en tout cas pas évident : d'une certaine manière, on recouvre le plan en n'utilisant qu'un seul paramètre.
Peut-être ?
If your method does not solve the problem, change the problem.
Ca m'a l'air pas mal comme exemple.Une telle suite ne sera sans doute pas facile à trouver (si elle existe). L'idéal serait de trouver une fonction réelle f telle que pour toute extractrice , les soient denses dans , mais après...
Intuitivement, le résultat est en tout cas pas évident : d'une certaine manière, on recouvre le plan en n'utilisant qu'un seul paramètre.
Peut-être ?
J'avais aussi pensé à des suites définies par récurrence comme:
mais même dans ce cas ce n'est pas très évident.
A +
puisque est dénombrable, et dense dans , une telle suite existe forcément ; en revanche, l'expliciter en fonctions de "fonctions bien connues", c'est autre chose...
Oui, certes.. c'est vrai que j'aurai du préciser les fonctions utilisables dans mon problèmes. Aller, on va dire les fonctions: Log, exp, ^(puissance), sin, cos, conjugé, module et ... je crois que c'est bon
Après on peut imaginer des exemples plus complexes par exemple 2 expressions différentes pour n pair ou impair... etc.
Le but est d'expliciter la suite de manière "relativement" simple.
(Message aux modérateurs qui liraient ce message: Pourriez-vous SVP corriger la faute d'orthographe dans le titre: "beaucoup")
Encore merci pour vos réponses.
Si tu prend pour Un une suite à valeur réel, et f une fonction de R->C, alors f(Un) reste toujours contenu dans l'image de f(R). or celle ci si f est "raisonable" sera toujours une gentille courbe dans C, et donc ta suite sera astreinte à être dans cette courbe...
bref, les seul solution qui s'offre à toi : soit utiliser une suite Un à valeur complexe (pour pas être bloquer dans f(R) ), ou bien utiliser pour f une fonction très moche (qui ne sera pas définissable avec des sin, cosinus exponentielle log etc... qui ne donne que des fonctions analytique... )
Je ne vois pas trop ce que tu veux dire. Une suite à valeurs complexes est une application de dans ... Je ne peux pas l'indexer avec des nombres complexes...Si tu prend pour Un une suite à valeur réel, et f une fonction de R->C, alors f(Un) reste toujours contenu dans l'image de f(R). or celle ci si f est "raisonable" sera toujours une gentille courbe dans C, et donc ta suite sera astreinte à être dans cette courbe...
bref, les seul solution qui s'offre à toi : soit utiliser une suite Un à valeur complexe (pour pas être bloquer dans f(R) ), ou bien utiliser pour f une fonction très moche (qui ne sera pas définissable avec des sin, cosinus exponentielle log etc... qui ne donne que des fonctions analytique... )
J'ai pensé que si on l'a définit par récurrence ce serait peut-être plus facile...
Mais même dans ce cas, ce problème reste très difficile.
Merci pour vos réponses.
A-t-on droit à la partie entière ?
hmmmm et en trafiquant mochement une courbe de lissajou ?
du genre :
où a est irrationnel ? (je propose ça sans vérifier)
je m'appuie sur ce lien : http://www.les-mathematiques.net/pho...enombrable.pdf
une application surjective de N dans N² est la fonction f qui à n associe le couple :
j'en déduis qu'une application surjective de N dans Q est l'application g qui à n associe (et 0 si jamais le dénominateur est nul)
donc une application surjective de N² dans Q² est l'application h qui à (m,n) associe (g(m),g(n))
donc une application surjective de N dans Q² est l'application qui à n associe .
que l'on peut exprimer à partir de la division, partie entière, racine carrée...
or, une application de N dans Q² répond à la question puisque Q² est dense dans R²
Ok... je crois que c'est bon ...je m'appuie sur ce lien : http://www.les-mathematiques.net/pho...enombrable.pdf
une application surjective de N dans N² est la fonction f qui à n associe le couple :
j'en déduis qu'une application surjective de N dans Q est l'application g qui à n associe (et 0 si jamais le dénominateur est nul)
donc une application surjective de N² dans Q² est l'application h qui à (m,n) associe (g(m),g(n))
donc une application surjective de N dans Q² est l'application qui à n associe .
que l'on peut exprimer à partir de la division, partie entière, racine carrée...
or, une application de N dans Q² répond à la question puisque Q² est dense dans R²
En effet, il suffisait de construire une application surjective de dans .
Merci.
(Le lien me semble inaccessible pour ceux qui ne sont pas inscrits... dommage)
pourquoi ça?
est dense dans
ainsi pour tout de
il existe une extractrice telle que
à partir de là, on peut supposer (mais il faudrait le montrer et c'est clair que ce n'est pas évident) qu'il est possible d'extraire de une sous suite tel que .
On s'attend a ce que ce soit vrai quand même non?
Remarque: j'ai tracé la figure sur mapple....ça à l'air de marcher mais il est clair que c'est très long....
................