Euromillions : une découverte?

[invite9f80122c]

Tout cela est bien savamment dit.
Cependant, hypothésons qu'un type comme ce Bazocash propose une combinaison de 16 numéros qui donne les 5 numéros de l'Euromillions et/ou du Loto 4 ou 5 fois sur une trentaine d'essais, quelle serait la réaction des probabilistes?
Ce n'est qu'une hypothèse.

Qu'il triche.
Ou qu'il est voyant.
Ce qui aurait des conséquences soit légales, soit philosophiques/médicales/etc.
Ce ne serait en tout cas pas un débat mathématique.
-----

[invite765732342432]

Tirer 6 boules aux numéros tous inférieurs ou égaux à 16 quand on a choisi les numéros de 1 à 16 est exactement identique à tirer 16 boules rouges dans un lot contenant 16 boules et 33 bleues.

Désolé, je ne parle pas de 49 boules de 2 couleurs, mais de 49 boules de 49 couleurs.

 Cliquez pour afficher

Anthracite, Azur, Beige, Blanc arctique, Bleu, Bleu acier, Bleu ciel, Bleu Marine, Bleu outre mer, Bronze, Cendré, Chair, Chartreuse, Chocolat, Coquillage, Corail, Cuivre, Doré, Ebène, Ecrevisse, Fushia, Gris, Gris clair, Gris souris, Indigo, Ivoire, Jaune, Jaune citron, Kaki, Magenta, Marron, Neige, Noir, Jais, Ocre, Olive, Orange, Pourpre, Rose, Rouge, Rouge orangé, Saumon, Taupe, Terre de sienne, Tomate, Turquoise, Vert, Vert foncé, Violet

[invite18cff193]

Désolé, je ne parle pas de 49 boules de 2 couleurs, mais de 49 boules de 49 couleurs.

 Cliquez pour afficher

Anthracite, Azur, Beige, Blanc arctique, Bleu, Bleu acier, Bleu ciel, Bleu Marine, Bleu outre mer, Bronze, Cendré, Chair, Chartreuse, Chocolat, Coquillage, Corail, Cuivre, Doré, Ebène, Ecrevisse, Fushia, Gris, Gris clair, Gris souris, Indigo, Ivoire, Jaune, Jaune citron, Kaki, Magenta, Marron, Neige, Noir, Jais, Ocre, Olive, Orange, Pourpre, Rose, Rouge, Rouge orangé, Saumon, Taupe, Terre de sienne, Tomate, Turquoise, Vert, Vert foncé, Violet

Tirer 6 boules aux numéros tous inférieurs ou égaux à 16 quand on a choisi les numéros de 1 à 16 est exactement identique à tirer 16 boules dont tous les noms de couleurs sont compris entre Jais et Violet (voir l'ordre de ton tableau), soit pour être plus précis (Jais, Ocre, Olive, Orange, Pourpre, Rose, Rouge, Rouge orangé, Saumon, Taupe, Terre de sienne, Tomate, Turquoise, Vert, Vert foncé, Violet)

[invite765732342432]

Tirer 6 boules aux numéros tous inférieurs ou égaux à 16 quand on a choisi les numéros de 1 à 16 est exactement identique à tirer 16 boules dont tous les noms de couleurs sont compris entre Jais et Violet (voir l'ordre de ton tableau), soit pour être plus précis (Jais, Ocre, Olive, Orange, Pourpre, Rose, Rouge, Rouge orangé, Saumon, Taupe, Terre de sienne, Tomate, Turquoise, Vert, Vert foncé, Violet)

Pourquoi entre Jais et Violet et pas entre Chartreuse et Jaune citron ?
Et pourquoi prendre une sous sélection en fonction de l'ordre dans lequel je les ai énumérés et pas une sous-sélection quelconque de n'importe quelles 16 couleurs ?

[invite18cff193]

Pourquoi entre Jais et Violet et pas entre Chartreuse et Jaune citron ?
Et pourquoi prendre une sous sélection en fonction de l'ordre dans lequel je les ai énumérés et pas une sous-sélection quelconque de n'importe quelles 16 couleurs ?

Parce que c'est plus facile à dire.
J'aurai bien pu énumérer 16 couleurs.
C'était pour répondre à "=< 16" insensée?
Bon bref, je viens de jeter un coup d'oeil au site pronosoft, un autre s'y met
http://www.pronosoft.com/forums/view...p?f=14&t=59632

Ça devient contagieux. J'espère qu'il prouvera que Bazocash radote.
C'est quoi "heuristique"?

[invite765732342432]

Parce que c'est plus facile à dire.
J'aurai bien pu énumérer 16 couleurs.

Très bien.
Donc on est d'accord que quelques soient les couleurs choisies, ça revient au même, n'est-ce pas ? Et si oui, pourquoi le choix des nombres changerait-il quelque chose ?

[invite18cff193]

C'est plus pratique de travailler sur des nombres.
Ce qui me chiffonne en fait c'est qu'après coup (après un certain nombre de tirages), si on choisit une suite de nombres k suffisamment grande (16 par exemple), il y en a toujours un certain nombre qui s'avèrent plus payantes que d'autres.
Peut-on donc, théoriquement et mathématiquement, choisir avant les prochains tirages une combinaison de 16 numéros qui soit la meilleure en termes de gains?
Si on prouve que la réponse est non, stop la réflexion.
Il y a un brin de oui auquel je crois sans arriver à le prouver.

[invite765732342432]

C'est plus pratique de travailler sur des nombres.

C'est plus pratique, mais on vient bien de voir ici que le choix des boules n'a pas d'importance. C'est un point capital à comprendre.

Ce qui me chiffonne en fait c'est qu'après coup (après un certain nombre de tirages), si on choisit une suite de nombres k suffisamment grande (16 par exemple), il y en a toujours un certain nombre qui s'avèrent plus payantes que d'autres.

Idem pour un simple tirage à pile ou face. Lance un pièce 100 fois, tu verras que tu ne tomberas pas sur 50/50.

Si on prouve que la réponse est non, stop la réflexion.

C'est prouvé depuis quelques centaines d'années.

[invitea150fa11]

Bonjour
c'est moi qui ait lancé le nouveau post sur le lien cité plus haut sur le forum pronosoft.
nous sommes plusieurs à avoir eu des altercations très vives avec ce membre Bazo... sur la partie Courses Hippiques du forum.
Que ce soit aux courses de chevaux, au keno ou à l'euromillion il prétend avoir des méthodes plus loufoques les unes que les autres.
Il aurait découvert une faille dans le Keno, aurait obtenu plus d'un million de gain en 40 jours en fictif mais il n'exploite pas la faille car il est soi disant honnête.
Il a réponse à tout, et après des pages de discussions et d'insultes, il a été banni de cette partie du forum.
Je vais lancer une simulation toute con pour lui montrer que le hasard existe (monsieur prétend que non, que le hasard a ses règles et ses lois, qu'on peut les appréhender ???).
je vais utiliser à partir des premiers tirages de l'euromillions, en commencant mardi, un algorithme (ou heuristique plutot ici) avec une colonie de fourmis qui parcourent une grille d'euromillions gagnantes en cherchant le plus court chemin entre les nombres consécutifs gagnant dans la matrice (telle que présentée sur le bulletin officiel 5col par 10lignes).
Je m'occuperai que des numéros, pas des étoiles.
Enfin bref je présenterai ca mieux ce we.
désolé du hors sujet mais ce type est un obscurantiste et cela fait peur de voir les inepties qu'il raconte...

[invitea150fa11]

Voila par exemple ce que monsieur Bazo... dit:
Après de longues analyses, de travaux statistiques et de longues nuits sans sommeil au point de craindre la folie, j'arrive à une certitude : on peut vaincre le hasard.
Le hasard a ses propres lois. Elles lui sont intrinsèques et il faut juste le torturer un petit chouia pour qu'il les révèlent. Le hasard lui-même n'a pas le choix. Il se conforme à ses propres pour se mouvoir. Cela n'a rien avoir avec un soit-disant et supposé passé.
Les tirages n'ont pas de mémoire. Chaque tirage est un tirage en soi. Sauf que les multiples tirages sont eux-mêmes une sorte de méta-tirage ayant une structure spécifique.
J'attendrai d'avoir un ordinateur assez puissant (8 à 10 gigaoctets de RAM) et je prouverai aux sceptiques que l'on peut toucher l'Euromillions avec un budget inférieur à 30.000 euros (10 essais fois 3000 euros) étoiles y compris.

Qu'en pensez vous ?
Est ce pathologique ou j'exagère ?

[invite765732342432]

Qu'en pensez vous ?
Est ce pathologique ou j'exagère ?

Classiquement, quand on se montre intéressé par la méthode, les gens comme cela demandent une "petite" participation financière pour l'aider à prouver qu'il a raison.

Je pencherais donc sur "parfaitement conscient".

[invite765732342432]

mais il n'exploite pas la faille car il est soi disant honnête.

Réponse classique.
Il suffit de lui proposer de donner l'intégralité des gains à de pauvres SDF.

[invite18cff193]

C'est plus pratique, mais on vient bien de voir ici que le choix des boules n'a pas d'importance. C'est un point capital à comprendre.


Idem pour un simple tirage à pile ou face. Lance un pièce 100 fois, tu verras que tu ne tomberas pas sur 50/50.


C'est prouvé depuis quelques centaines d'années.

J'aimerai bien avoir des références précises pour les preuves "depuis quelques centaines d'années"

Merci.

[invite765732342432]

J'aimerai bien avoir des références précises pour les preuves "depuis quelques centaines d'années"

Bien entendu: http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A...babilit%C3%A9s

[invite18cff193]

Bonjour
c'est moi qui ait lancé le nouveau post sur le lien cité plus haut sur le forum pronosoft.
nous sommes plusieurs à avoir eu des altercations très vives avec ce membre Bazo... sur la partie Courses Hippiques du forum.
Que ce soit aux courses de chevaux, au keno ou à l'euromillion il prétend avoir des méthodes plus loufoques les unes que les autres.
Il aurait découvert une faille dans le Keno, aurait obtenu plus d'un million de gain en 40 jours en fictif mais il n'exploite pas la faille car il est soi disant honnête.
Il a réponse à tout, et après des pages de discussions et d'insultes, il a été banni de cette partie du forum.
Je vais lancer une simulation toute con pour lui montrer que le hasard existe (monsieur prétend que non, que le hasard a ses règles et ses lois, qu'on peut les appréhender ???).
je vais utiliser à partir des premiers tirages de l'euromillions, en commencant mardi, un algorithme (ou heuristique plutot ici) avec une colonie de fourmis qui parcourent une grille d'euromillions gagnantes en cherchant le plus court chemin entre les nombres consécutifs gagnant dans la matrice (telle que présentée sur le bulletin officiel 5col par 10lignes).
Je m'occuperai que des numéros, pas des étoiles.
Enfin bref je présenterai ca mieux ce we.
désolé du hors sujet mais ce type est un obscurantiste et cela fait peur de voir les inepties qu'il raconte...

Tu as raison. Je l'ai déjà dit plus haut. L'unique moyen de prouver qu'il a tort est de montrer que l'on peut prédire comme lui et mieux que lui. Bien sûr mêmes conditions : Euromillions une combinaison de 12 numéros sur 10 tirages et 52 combinaisons de 10 pour le Loto.
Cela mettrait un terme à toutes ces discussions une fois pour toutes.

[invite765732342432]

Tu as raison. Je l'ai déjà dit plus haut. L'unique moyen de prouver qu'il a tort est de montrer que l'on prédire comme lui et mieux que lui. Bien sûr mêmes conditions : Euromillions une combinaison de 12 numéros sur 10 tirages et 52 combinaisons de 10 pour le Loto.

Mais pourquoi ne pas simplement prédire un jeu de pile ou face ?
Ou le lancé de 2 ou 3 dés ? Ca au moins, c'est facile à vérifier... Et donc, forcément on fuit ces solutions pour se concentrer sur un tirage qui se produit tous les X jours, et donc impossible à étudier.

Cela mettrait un terme à toutes ces discussions une fois pour toutes.

Elle est close depuis longtemps... mais c'est toujours marrant de voir des gens imaginer la réouvrir.

[invite18cff193]

Mais pourquoi ne pas simplement prédire un jeu de pile ou face ?
Ou le lancé de 2 ou 3 dés ? Ca au moins, c'est facile à vérifier... Et donc, forcément on fuit ces solutions pour se concentrer sur un tirage qui se produit tous les X jours, et donc impossible à étudier.


Elle est close depuis longtemps... mais c'est toujours marrant de voir des gens imaginer la réouvrir.

Amusons-nous un peu plus à ce ballet de petites questions qui nous chiffonnent nous les profanes.
Est-ce que statistisquement tirer pile ou face avec une pièce de monnaie est équivalent à tirer dans un sac de 10.000 boules (5000 rouges et 5000 bleues) une seule boule avec remise bien sûr?
Je dis bien statistiquement.
Merci pour tout éclairage.

[invite18cff193]

Je ne peux plus résister à l'envie de défier ce type.
Voilà, je propose pour les 3 prochains tirages de l'Euromillions une combinaison de 8 numéros :

12-13-24-25-36-37-40-41

Les étoiles : 5-6

On verra qui est le plus fort

[inviteccac9361]

Amusons-nous un peu plus à ce ballet de petites questions qui nous chiffonnent nous les profanes.
Est-ce que statistisquement tirer pile ou face avec une pièce de monnaie est équivalent à tirer dans un sac de 10.000 boules (5000 rouges et 5000 bleues) une seule boule avec remise bien sûr?
Je dis bien statistiquement.

Ces deux modalités sont équivalentes.
On se fiche de savoir combien il y a de boules.
On pourrait en avoir 2 ou un milliard de chaque.

Les seules propriétés nécessaires et suffisantes pour que ces deux modalités soient équivalentes sont :
* Il y a autant d'elements que d'autres
* Un element exclu l'autre
* Lorsqu'on "préleve" un element, on ne peut choisir l'un ou l'autre des elements.

Donc ici Observation de : Boule Rouge / Boule Bleue, pour les deux elements d'observation.
Et Observation de : Coté Pile / Coté Face, pour les deux elements d'observation.

La probabilité de tirer 1 element d'observation est ici de 1/2
On parle ici de la probabilité de "1 Evenement".

Et les modeles statistiques que l'on peut produire, necessitent de
prendre en compte n Evenements.

Par exemple, si on prend une piece quelconque, disons 1 euro.
On peut la lancer 100 000 000 fois.
On constatera un écart.
Il existe puisque la piece n'est pas parfaite.
Et qu'on a une maniere de lancer qui n'est pas aléatoire.

Par contre, prendre la piece, la remuer dans un bocal, puis la lancer, ne mettra aucune variation en évidence.
Ce sont les chocs multiples, qui "éffacent" en quelque sorte le "signal" que la piece pourait emettre.(piece rognée, bizautée)

Donc prendre des boules bien rondes de même poids, même volume, et les agiter dans un bocal,
c'est la methode du Loto.

C'est imparable, même au bout de 100000000000000 tirages, au constatera qu'il n'y a aucun écart (avec un risque d'erreur défini) par rapport à un tirage aleatoire parfait.

C'est la meilleurs methode qui a été choisie apparement.
On remue pendant un certain temps.
Ce temps évidement doit être suffisement long, ou plutot, le nombre de chocs doit être suffisement grand, pour qu'on puisse considerer la repartition des boules homogenes, au moment ou on prélève la première.

En ce qui me concerne, je considere donc ce systeme comme parfaitement aléatoire.

[invite18cff193]

C'est peut-être là que les points de vue divergent.
Je suis convaincu que n'importe quelle méthode ou machine créé par des humains est incapable de produire l'aléa pur.
Ça resterait une méthode. Aucune méthode aussi rigoureuse soit-elle ne peut être sans faille.
Ça resterait une machine et aucune machine aussi parfaitement réalisée soit-elle ne peut ne pas présenter une faille physique quelque part.

Ça me donne une idée peut-être farfelue d'un problème de probabilité.
Je m'explique : dans le déroulement physique du jeu quelle est la probabilité pour qu'une relation déterministe entre certains paramètres ou certaines variables prédéfinis naisse (ne serait que sur un laps de temps mettons 10 tirages successifs par exemple)? Auquel cas, si la probabilité est assez grande, il serait possible de l'exploiter si on en a connaissance avant coup bien sûr.

Merci pour les éclaircissements.

[inviteccac9361]

Je m'explique : dans le déroulement physique du jeu quelle est la probabilité pour qu'une relation déterministe entre certains paramètres ou certaines variables prédéfinis naisse (ne serait que sur un laps de temps mettons 10 tirages successifs par exemple)?

La probabilité est nulle.
Ou tellement infime, qu'elle n'a aucun sens.

[invite18cff193]

La probabilité est nulle.
Ou tellement infime, qu'elle n'a aucun sens.

Si je comprends bien, en affectant à chaque boule tirée un numéro autre que celui qu'elle affiche (bijection) , je serais incapable de construire par une telle substitution une relation déterministe entre 10 tirages successifs.
Autrement exprimé, il n'y aurait de ton point de vue aucun ordre "local" dans le chaos.
Je me suis amusé sur Gnumeric à créer des graphiques avec des nombres aléatoires, je fus surpris en appuyant sur la fonction F9 par des dessins presque réels (oiseaux, bateaux, profil humain etc...).

[invite765732342432]

Je me suis amusé sur Gnumeric à créer des graphiques avec des nombres aléatoires, je fus surpris en appuyant sur la fonction F9 par des dessins presque réels (oiseaux, bateaux, profil humain etc...).

C'est la version High-Tech de regarder les nuages ?

[inviteccac9361]

Autrement exprimé, il n'y aurait de ton point de vue aucun ordre "local" dans le chaos.
Je me suis amusé sur Gnumeric à créer des graphiques avec des nombres aléatoires, je fus surpris en appuyant sur la fonction F9 par des dessins presque réels (oiseaux, bateaux, profil humain etc...).

C'est vrai qu'approximativement on arrive à reconnaitre des formes.
Mais ces forme sont fabriquées par le cerveau.
Un oiseau ce n'est pas des petits points.
Avec des petits points on peut representer une multitude d' "oiseaux", tous differents.
Apres il reste tous les motifs qui n'ont pas de "sens"'.

D'une certaine maniere, on peut dire effectivement que le "chaos " contient tout. Et c'est justement là qu'il n'est d'aucune utilité d'essayer d'y mettre de l'ordre.
Ill n'y en a pas, par définition.

[invite18cff193]

Bon on se résume.
Le hasard par définition est un monde sans ordre donc pas question d'y trouver un ordre quelconque.
Et si on y trouve un ordre quelconque ce n'est plus du hasard.
Le débat est clos.

Merci pour tout.
Je repasserai juste pour voir si mes numéros sont sortis ou pas. J'ai utilisé l'algorithme de la "cigale" pour les trouver.

[invite18cff193]

C'est vrai qu'approximativement on arrive à reconnaitre des formes.
Mais ces forme sont fabriquées par le cerveau.
Un oiseau ce n'est pas des petits points.
Avec des petits points on peut representer une multitude d' "oiseaux", tous differents.
Apres il reste tous les motifs qui n'ont pas de "sens"'.

D'une certaine maniere, on peut dire effectivement que le "chaos " contient tout. Et c'est justement là qu'il n'est d'aucune utilité d'essayer d'y mettre de l'ordre.
Ill n'y en a pas, par définition.

Y aurait-il des images qui ne seraient pas fabriquées par le cerveau?
Le "chaos contient tout' et tout de suite après il n'y a pas d'ordre dans le chaos (très forte contradiction).

[invite765732342432]

(très forte contradiction).

Bien au contraire.
Les nombres-univers en sont le plus bel exemple.

[invite18cff193]

Bien au contraire.
Les nombres-univers en sont le plus bel exemple.

Les nombres univers ne sont pas des nombres aléatoires à ce que je sache.

[invite18cff193]

Prenez une suite aléatoire infinie de 1 et 0 juste en prenant une suite de 2 valeurs x-y (par exemple) vous trouverez une séquence 00-01-10-11 une infinité de fois.
00-01-10-11 ne serait-elle pas une suite ordonnée selon vous?

[invite765732342432]

Les nombres univers ne sont pas des nombres aléatoires à ce que je sache.

Je croyais que tu parlais de chaos, pas d'aléatoire...

00-01-10-11 ne serait-elle pas une suite ordonnée selon vous?

autant que: 00-01-11-10, 00-10-01-11, 00-10-11-01, etc...
L'ordre c'est subjectif.