Salut
on a
donc j'obtiens
![]()
Hn est la série Harmonique.
je sais que c'est faux, mais pourquoi ?.
-----

Salut
on a
donc j'obtiens
![]()
Hn est la série Harmonique.
je sais que c'est faux, mais pourquoi ?.
Bonjour,
Ton calcul est juste incompréhensible. Tu intègres sur quel domaine ? D'où sort le n ?
Salut
je vais faire le calcule sur une feuille, mais je veux surtout savoir si la deuxième étape est bonne.
A+
D'accord. Savoir si la première étape est bonne me parait être important aussi![]()
n'est pas égal à
, il est équivalent.
Le calcul tel que présenté n'est ni vrai ni faux, il n'a aucun sens, ce n'est qu'une juxtaposition de signes graphiques.
Dernière modification par breukin ; 19/05/2012 à 19h14.
PS: Sinon ln(n) serait rationnel, or ...![]()
Ton calcul n'a pas de sens. A la ligne 4, tu utilises une opération inconnue. Sais-tu ce qu'est dx ? On ne peut pas le manipuler comme un réel et puis tu fais apparaître un d qui sort d'où ?
Dans ton calcul des lignes 1 à 3, tu ne PEUX pas remplacer C par dx.
Enfin l'intégrale de n à 1 de 1/d n'a pas de sens, où est la variable d'intégration ?
Et puis d’où sort Hn à la dernière ligne ?
Donc je rejoins Tiky et Breukin , difficile de dire ou le calcul est faux, puisqu'il n'a pas de sens (a part les 3 premières lignes)
dx n'est pas un nombre, c'est un symbole mathématique indissociable, dans ce contexte, du symbole intégrale, et dont l'ensemble permet de représenter le nombre résultat de l'intégration entre deux bornes.
Donc les lignes 4 et 5 ne sont ni vraies ni fausses, elles ne veulent rien dire.
Au pire, en sachant jongler avec son cerveau si on accepte de représenter deux concepts différents par le même symbole (un nombre dx et un symbole d'intégration dx), alors on a, puisque c'est une constante vis-à-vis de la variable d'intégration qu'on intègre :
![]()
Salut
bon dans mon raisonnent j'ai considéré que:
avec
je crois que c'est ça qui est faux.vous en pensez quoi ?
C'est juste, ce sont les sommes de Riemann.
Salut
dans ce cas voila un calcule détaillé :
Cliquez pour afficher
je pense que j'ai tord de considérer quetend ver 1. j’espère que la ça a un sen
Sauf que 1/x n'est pas intégrable en 0...
Et dans le cas général, donc x/y n'a aucune raison de tendre vers 1.
salut
j'ai compris mon erreur,merci Tryss et les autres.
