Bonjour , je viens de m'inscrire sur HAL , mais je n'ai toujours pas reçu l'email de confirmation avec le lien !
Le site exclut-il les adresses qui ne proviennent pas d'universités , ou le temps de vérification de mon adresse par le site ,
est aussi long que cela est dit ?
Aucune idée.
En attendant, comme l'a suggéré Médiat, tu peux publier ta preuve ici.
Bonjour
Sur les pratiques des éditeurs, il y a la fronde sur Elsevier.
http://thecostofknowledge.com/
http://terrytao.wordpress.com/2012/0...-of-knowledge/
http://gowers.wordpress.com/2012/01/...-its-downfall/
il n'y a pas grand chose, le forum de "c'est dans l'air" doit suffire, non?
en France, on perd combien de brevets, par ans, avec ces histoires de revue anglaise.
c'est pas daté, il y a deviantart, on en a fait le theme de philo au bac l'année derniere.Envoyé par taladris
Bonjour,
Excusez moi de poser surement une question qui doit vous semblez naïve, mais depuis que je lis de plus en plus de fils de physique sur ce forum, j'ai pris connaissance d'Arxiv! Je ne connaissais pas du tout, et je pensais qu'on ne pouvais publier ses travaux de façon "légitime" seulement dans des revues à impact factor type Nature, Science & Co. (D'ailleurs, Arxiv a un Impact Factor?)
Je suis dans un laboratoire d'écologie, et je viens de discuter avec des gens d'arxiv, et quasiment personne n'en a entendu parlé, c'est fou!
Un truc bizarre aussi, je n'ai lu aucun article dans mon domaine qui cite un article d'Arxiv ...
Bref, en clair, c'est quoi Arxiv?
En quoi ça diffère des revues plus "traditionnelles"?
ArXiv n'est pas une revue, c'est un site ou l'on publie des preprint (avant publication dans les revues). La modération y est très légère, la qualité y est donc extrêmement variable (ça va d'articles digne de la médaille Field à des trucs sans grand intérêt) ArXiv.org, c'est presque 5000 nouveaux papiers par mois
D'autre part, c'est surtout pour la physique et les mathématiques. Ça ne m'étonne donc pas qu'en écologie on ne connaisse pas
Concernant le facteur d'impact, je trouve que c'est une assez mauvaise métrique, et de toute façon peu adaptée au principe d'arXiv. Mais certains l'ont calculé
Pas compris. Tu peux développer? Merci.
Idem.
L'intérêt d'un article, c'est très variable. Et arXiv permet de publier des résultats préliminaires, pas assez intéressant pour un article dans une vraie revue, mais qui peuvent intéresser les personnes travaillant sur des sujets proches.
Dans la question initiale de shmikkki, il y avait aussi le problème de savoir si un résultat publié sur arXiv était digne de confiance, puisque non soumis à un comité de lecture. Le monde des mathématiques (pour la physique, c'est peut-être différent) est petit et un lecteur intéressé par un article sera probablement aussi compétent pour juger d'un article. De plus, la publication sur arXiv est souvent considérée comme une étape préliminaire à une publication dans une "vraie" revue (en maths, les délais de publications sont très très longs). On peut imaginer que, en publiant sur arXiv, on dispose d'une foule de rapporteurs potentiels, ce qui permet de répérer une erreur avant la publication effective.
D'ailleurs, il serait intéressant d'avoir un système de discussion sur les articles d'arXiv (un peu comme sur wikipedia), pour pouvoir intéragir avec l'auteur.
bonjour,
l'important est bien de communiquer ses découvertes, quel différence que ce soit des anglais ou des personnes qui n'en n'ont rien à faire?
revue anglaise-> public anglophone->pas nous-> décalage-> on perd des brevets
d'expérience une découverte francaise se traduit en chamaillerie qui se closent par une célébration d'un anglo-saxon.
L’art est-il moins nécessaire que la science ?
en géométrie, la frontière est très floue.
Des chercheurs qui ne parlent pas anglais, il n'y en a pas des masses lol. Y compris parmi les plus anciens dans les labos (j'ai d'ailleurs souvent été impressionné par de "vieux" chercheurs qui maîtrisaient plusieurs langues.
Et rappelons, comme la fait Médiat dans son premier message, qu'on ne peut pas breveter un résultat mathématique, seulement ses applications techniques.
Invention célébrée d'un Anglo-Saxon qui se retrouve inévitablement (mal) copiée par les Chinois ^^. Vous êtes caricatural. Avez-vous un exemple étayant vos propos? En mathématiques notamment, puisque c'est le thème de ce forum. Pour ma part, il me semble que beaucoup de mathématiciens français sont célébrés.d'expérience une découverte francaise se traduit en chamaillerie qui se closent par une célébration d'un anglo-saxon.
Euh... cela n'a aucun rapport avec ce que je disaisL’art est-il moins nécessaire que la science ?
en géométrie, la frontière est très floue.
A la rigueur "Peut-on prouver une hypothèse?" aurait été mieux adapté. Même si la question est vite réglée en maths, puisqu'on prouve des théorèmes et non des hypothèses.
Revue anglaise = public mondial
Je peux lire une revue en anglais, pas en russe, en chinois, en italien ou en japonais.
L'anglais est la langue de communication scientifique mondiale : ne pas communiquer (aussi) en anglais = s'isoler
bonjour, je suis en vacance, je viens ici pour me détendre.
oui, c'est tout à fait vrai.
en plus, communiquer à ce public mondial doit nous assurer la paternité de nos découvertes.
entre les langues, les languages de programmation, l’électronique , les brevets et la paternité, il y a de quoi ne plus savoir ce que l'on fait précisément.
par contre, c'est toujours utile d'avoir des sources d'information, scientifique innovante et en français, les idées sont plus facilement applicable pour des raisons de matérialisme historique.
pour taladris:
mon opinion personne est que le savoir éprouvé permet la découverte de théorème plus complexe mais simple.
il y a la théorie de la représentation en mathématiques, comment interpréter un théorème, un théorème peut il avoir plusieurs formes géométrique.
j'ai été voir sur hal, ça présente bien, mais comment est fixé la règle entre le message bâclé et la source d'une idée.
par exemple sur agoravox, ils mettent des articles dans le "buffeur" pour en décomposer les idées en plusieurs tout en changeant le sens idéologique de la découverte.
Voila le lien auquel tu fais surement référence. Le prix d'abonnement pour des revues à comités de lecture est exorbitant: pour des facs américaines ça peut passer, quoi qu'ils en disent, mais pour des facs françaises on ferait mieux d'allouer ces fonds à la recherche.
Edit: j'avais raté les pages 2 et 3.. du coup des liens ont déjà été donnés.
Dernière modification par aNyFuTuRe- ; 01/07/2012 à 07h44.
« la sensation varie comme le logarithme de l'excitation ». loi de Weber-Fechner
Bonjour , certains d'entre vous , connaitraient-ils des revues de mathématiques pures latino-américaines , " respectables " , ou il serait possible de publier ?
Dans le cas positif , je vous remercierais grandement de me transmettre leur coordonnées .
Vous avez déjà posé la question pour les revues allemandes à votre message #11, je vous ai répondu au message #12, alors qu'une simple recherche google donne la réponse, vous n'avez même pas été foutu de remercier ou même de signaler que vous aviez vu cette réponse, alors pour une fois débrouillez-vous tout seul au lieu de demander de l'aide en permanence !
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Médiat , je vous remercie en retard pour la recherche que vous avez effectué !
Ma question portait plus particuliérement sur d'éventuelles nouvelles revues allemandes , que j'estime ne pas avoir trouvé sur Google !
Je signale etre par ailleurs trés surpris par le niveau " d'agressivité facile " des modérateurs sur ce forum , ils n'ont aucune indulgence en particulier pour les nouveaux , les novices qui ne maitrisent pas bien " les us et coutumes " ( rigides ? )
de ce forum .
Bonjour Ulm.
je ne suis pas modérateur, mais je pense qu'un nouveau, tout comme un ancien, peut avoir la politesse de soit remercier pour les renseignements, soit expliquer gentiment en quoi ces renseignements ne lui sont pas utiles. Mais celui qui vient poser question après question comme si les répondeurs étaient ses employés ne doit pas se plaindre d'avoir des réponses "sêches".
Il ne s'agit pas des "us et coutumes ", mais de la vie sociale !
Cordialement.
NB : Je connais d'autres forums où les réactions auraient été bien plus méchantes ("va voir sur internet" à la place de la liste qu'a faite à ta place Médiat). Pour avoir été modéré déjà plusieurs fois, je sais que ce forum est "gentil".
Tu n'es pas modérateur mais tu as excellemment réagi. Il est bon de voir que certaines positions sont partagées par des participants qui ne sont ni modérateurs ni "vieux" habitués. Et ça je le met en vert pour lui donner un peu plus de poids conformément à la charte du forum :
Tout acte de modération est écrit en vert ; dans les autres cas les modérateurs s'expriment à titre personnel.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bonsoir , en consultant le site HAL j'ai pu lire que ce site est destiné au dépot et à la diffusion d'articles scientifiques de niveau universitaire et de théses émanant d'universités ou de laboratoires publics ou privés français ou étrangers .
Par conséquent ma question est : existe t'il des équivalents D'Arxiv français , européens , nord-américains , russe ou meme latino-américains ou l'on puisse publier des articles de mathématiques n'émanant pas forcément d'universités ou de laboratoires privés ou publics français ou étrangers, merci ?
Cordialement , ulm.
Salut,
j'ai jeté un oeil rapidement à arXiv et rien ne dit explicitement qu'il faut être affilié à une université pour publier. Il y a bien un champ "Institution" dans le formulaire d'inscription mais rien n'empêche de le contourner (écrire "freelance" ou quelque chose dans le genre). La seule difficulté est que, si tu soumets un article avec une adresse "non institutionnelle", la publication de ton article sur arXiv peut être différée le temps de vérifier le caractère mathématique de ton article.
Au passage, la consultation et le téléchargement des articles d'arXiv est gratuit et ouvert à tous. Tu peux faire une petite recherche pour trouver des chercheurs qui recherche sur le même sujet que toi et les contacter. Si ton article est intéressant, ils seront probablement ravis de te "parrainer". Et si tu as peur de te faire voler tes idées et la prochaine médaille Fields, tu peux publier ton article ici. Avec ton nom, cela sera suffisant pour reconnaître la paternité de ton oeuvre.
Cordialement
pourquoi nouvelles au fait? les vieux journaux ne sont pas bons?
Bonsoir toothpick-charlie , les " anciennes revues " peuvent etre respectables ( Annals of Mathematics , Inventiones Mathematicae , Le Journal de Crelle ,........... )
mais leur immense prestige et leur grande notoriété semblent faire qu'elles sont hors de portée de personnes n'appartenant pas à l'établishment et cherchant à vouloir publier des idées originales dans celles-ci .
Voila pourquoi je cherche de nouvelles revues mathématiques respectables , qui cherchent à se faire un nom , et sans préjugés (Mediterranean Journal of Mathematics ,........... ), aprés tout Perelman à publié sur Arxiv , certes il était deja bien connu dans le milieu , et avait transmis à l'avance des emails à ces collégues sur ces pré-publications !
Bonjour , je me permet de mettre un lien sur un équivalent D'Arxiv ( japonais ) , qu'en pensez-vous ?
http://coe.math.sci.hokudai.ac.jp/li.../index.html.en
Cordialement , ulm .
Bonjour,
Bonjour,
le journal a l'air sérieux (il est édité par une université). Il n'a pas l'air d'avoir de comité de lecture (pas de remerciement aux rapporteurs dans les quelques articles que j'ai consulté). Apparemment, il faut le soutien d'un "chercheur institutionnel" (malheureusement, le "submission guideline" n'apparait pas chez moi).
Je pense qu'il va falloir vous lancer et essayer de publier vos trouvailles dans l'un des nombreux médias que l'on a évoqué dans cette discussion. Il est difficile de choisir le bon journal mais on peut difficilement vous conseiller plus sur ce point: vous ne nous avez absolument rien dit (quel domaine? théorème majeur ou simple remarque?) sur votre théorème!
Bonjour taladris , mon domaine d'étude est la théorie des nombres .
Je travaille sur divers conjectures ( Goldbach , Syracuse , nombres premiers jumeaux , répartition des nombres premiers , Cramer,ect............. ) .
Voila , vous connaissez mes centres d'intérets en mathématiques .
Si vous avez assuré votre paternité par une enveloppe soleau par exemple, qu'est-ce qui vous retient de publier ici ?
Si votre document est recevable, je connais encore des gens à PARIS VII que je pourrais vous conseiller (avec un mot de ma part), et je suis sur qu'il doit y avoir ici des universitaires plus jeunes que moi et qui connaissent plus de gens en exercice que moi.
A vous de jouer
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Bonjour,
merci pour votre réponse. Je ne connais rien en théorie des nombre (le théorème des 4 carrés, c'est déjà un théorème de théorie des nombres sophistiqué pour moi); d'autres vous conseilleront mieux que moi. Néanmoins, c'est un vaste domaine, très ancien, donc vous trouverez probablement quelque part où publier vos recherches. Une recherche google: "number theory journal" fournit quelques pistes.
Cependant, le nombre de personnes qui pensaient avoir une preuve des conjectures célèbres que vous évoquez et qui ont été cruellement déçues est très élevé. En tant qu'amateur, vous aurez peut-être du mal à ce qu'un éditeur ou un rapporteur prenne de son temps pour vous lire. Un conseil: ici plus qu'ailleurs, il faudra que votre rédaction soit parfaite. Je ne parle pas de la preuve en elle-même (qui doit être sans défaut dans tous les domaines des mathématiques) mais de la forme de l'article. Il faudra en particulier avoir une bibliographie solide et une introduction des plus claires. arXiv, consultable gratuitement, vous fournira des dizaines de modèles d'articles écrit selon les standard de la recherche mathématique actuelle.
En tout cas, bon courage!
PS: il existe un "journal de théorie des nombres de Bordeaux". Peut-être qu'en cherchant sur le site de l'Institut de Mathématiques de Bordeaux, vous trouverez un spécialiste à même de vous conseiller; et s'il jugge votre article pertinent, il pourrait vous parrainer auprès d'arXiv.
Je connais également un mathématicien à la retraite mais ayant de nombreux contacts dans le milieu universitaire de la théorie des nombres.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Disons que : amateur + démonstration élémentaire + conjecture célèbre = erreur presque surementCependant, le nombre de personnes qui pensaient avoir une preuve des conjectures célèbres que vous évoquez et qui ont été cruellement déçues est très élevé. En tant qu'amateur, vous aurez peut-être du mal à ce qu'un éditeur ou un rapporteur prenne de son temps pour vous lire.
Les démonstrations simples en théorie des nombre, c'est malheureusement le royaume des raisonnements foireux... On peut comprendre qu'après avoir lu des centaines de prétendues preuves, qui répètent inlassablement le même type d'erreur, un grand nombre de mathématiciens font rapidement du classement vertical.
A noter que je ne préjuge pas du résultat et de la démonstration de ulm, il est peut être correct, correct mais incomplet, faux mais intéressant ou encore un résultat déjà connu (qui sont tous des scénario tout à fait respectables)
