Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 14 sur 14

Une petite démonstration sympa mais que j'aime pas :p



  1. #1
    LicenceXP

    Une petite démonstration sympa mais que j'aime pas :p


    ------

    Bonsoir à tous,

    Chaque semaine mon vénéré professeur nous confronte à un problème du genre de celui que je vais vous présenter. Celui est très court mais pas moins embêtant.






    POST EN COURS DE CONSTRUCTION (j'apprends LaTeX).

    -----
    Dernière modification par martini_bird ; 14/12/2005 à 20h21.

  2. #2
    LicenceXP

    Re : Une petite démonstration sympa mais que j'aime pas :p

    le [?] doit être remplacé par ² mais je ne peux plus éditer le message...

  3. #3
    martini_bird

    Re : Une petite démonstration sympa mais que j'aime pas :p

    Citation Envoyé par LicenceXP
    le [?] doit être remplacé par ² mais je ne peux plus éditer le message...
    Corrigé. (le ² ne passe pas: écris ^2 à la place)

    Sinon, c'est un grand classique, posté certainement fois dans la section humour ou ici...

  4. #4
    chouket

    Re : Une petite démonstration sympa mais que j'aime pas :p

    bonsoir,
    a-t-on le droit d'écrire un nombre négatif sous une racine?
    Le coeur le plus sensible à la beauté des fleurs est toujours le premier blessé par ses épines

  5. A voir en vidéo sur Futura
  6. #5
    LicenceXP

    Re : Une petite démonstration sympa mais que j'aime pas :p

    Bien sûr, j'ai vu en rétho (ma dernière année de secondaire) qu'un second carré dont le delta est inférieur à 0 est résolvable si on remplace -1 par i²

  7. #6
    martini_bird

    Re : Une petite démonstration sympa mais que j'aime pas :p

    Salut,

    en fait non, aujourd'hui on préfère utiliser la lettre i pour désigner une racine carrée de -1 dans le corps des complexes. Précisément pour éviter le genre de problème donné plus haut (et qui remonte à Descartes).

  8. #7
    Thibault123

    Re : Une petite démonstration sympa mais que j'aime pas :p

    Salut,
    Bon alors, je ne connais pas cette énigme.
    On ne peut pas écrire que 1=(-1)1/2*(-1)1/2. Donc le reste est faux non?

    Désolé, je ne sais pas mettre les racies carrés

  9. #8
    Hamb

    Re : Une petite démonstration sympa mais que j'aime pas :p

    Bonjour, j'ai encore jamais vu les complexes, mais si on pose que i² = -1, on a donc i appartient à C et j'imagine qu'on ne peut pas dire que -1 dans C = -1 dans IR, tout comme les 2 "g" de gage n'ont pas la meme valeur. Je me trompe surement j'y connais rien.

  10. #9
    matthias

    Re : Une petite démonstration sympa mais que j'aime pas :p

    Citation Envoyé par Hamb
    Bonjour, j'ai encore jamais vu les complexes, mais si on pose que i² = -1, on a donc i appartient à C et j'imagine qu'on ne peut pas dire que -1 dans C = -1 dans IR
    Si si, -1 dans C ou dans R, c'est la même chose.
    Le problème c'est que la racine carrée n'est pas a priori définie, puisque i²=1, mais on a aussi (-i)²=1. On peut définir rigoureusement la racine carrée sur C (comme dans R où l'on impose de prendre la racine carrée positive même si (-1)² = 1). Le problème c'est que la propriété n'est plus valable, comme le montre la fausse démonstration de LicenceXP.

  11. #10
    prgasp77

    Re : Une petite démonstration sympa mais que j'aime pas :p

    Attention
    si et seulement si a et b sont positifs ...

    Idem pour ln(ab) = lna + lnb etc.

    Deplus, est défini comme étant la racine réelle positive de l'équation de x : n = x² ... il est donc évident que est un non-sens (car solution d'une équation sans solution ).
    --Yankel Scialom

  12. #11
    matthias

    Re : Une petite démonstration sympa mais que j'aime pas :p

    Citation Envoyé par prgasp77
    il est donc évident que est un non-sens (car solution d'une équation sans solution ).
    On pourrait très bien définir une fonction racine carrée sur l'ensemble des complexes. Le problème c'est que si on le fait, la fonction ne vérifie pas la propriété donc ce n'est pas très intéressant et ce serait plutôt source d'erreurs qu'autre chose.

  13. #12
    moijdikssékool

    Re : Une petite démonstration sympa mais que j'aime pas :p

    je pense que le professeur a voulu insister sur les abus d'écriture. Si l'on voulait être vraiment clair, on écrirait 1 = exp(0+2kpi). et donc racine de 1 = exp(0+kpi). C'est à dire que la racine de 1 n'est pas 1 mais admet 2 valeurs distinctes 1 et -1. L'erreur ne vient donc pas de la 3ème ligne, mais de la première
    on a tout à fait le droit de couper une racine en deux, même avec des complexes

  14. #13
    matthias

    Re : Une petite démonstration sympa mais que j'aime pas :p

    Citation Envoyé par moijdikssékool
    je pense que le professeur a voulu insister sur les abus d'écriture. Si l'on voulait être vraiment clair, on écrirait 1 = exp(0+2kpi). et donc racine de 1 = exp(0+kpi). C'est à dire que la racine de 1 n'est pas 1 mais admet 2 valeurs distinctes 1 et -1. L'erreur ne vient donc pas de la 3ème ligne, mais de la première
    on a tout à fait le droit de couper une racine en deux, même avec des complexes
    Puis-je te rappeler que, même dans R, (-1)²=1, et que ça ne dérange personne de définir la racine carrée de 1 comme étant égale à 1. Il n'y a donc pas d'erreur dans la première ligne.
    Pour définir une fonction racine carrée, il faut toujours faire le choix d'une racine particulière, et c'est faisable sur C.

    Les problèmes arrivent quand on dit que sans même avoir défini cette fonction ailleurs que sur R+. Et quand on commence à utiliser des propriétés hypothétiques sur une fonction non définie, on court évidemment à la catastrophe.

  15. #14
    moijdikssékool

    Re : Une petite démonstration sympa mais que j'aime pas :p

    Il n'y a donc pas d'erreur dans la première ligne
    s'il raisonne dans C, si
    et comme il a fait intervenir i...
    en toute rigueur, on ne devrait jamais écrire 1, mais exp(2ikpi) ou (1,0). Les raccourcis d'écriture, c'est sympa, mais il y a des limites

    s'il raisonne dans R, l'erreur est effectivement à la quatrième ligne puisque la racine n'est pas définie pour les négatifs

Discussions similaires

  1. Problème ouvert sympa mais difficile !
    Par Nessbeal dans le forum Mathématiques du collège et du lycée
    Réponses: 9
    Dernier message: 05/11/2011, 17h28
  2. Petite exo sympa
    Par nicolasaubanel dans le forum Mathématiques du supérieur
    Réponses: 3
    Dernier message: 14/01/2007, 12h26
  3. J'aime l'informatique mais quel orientation prendre ?
    Par tigerlyon dans le forum Orientation après le BAC
    Réponses: 2
    Dernier message: 10/01/2007, 18h43
  4. Une petite démonstration
    Par Bleyblue dans le forum Mathématiques du supérieur
    Réponses: 11
    Dernier message: 07/02/2006, 14h40
  5. merci a jepoirrrier ; mais j'ai une encore une petite question
    Par fabinou2 dans le forum Logiciel - Software - Open Source
    Réponses: 1
    Dernier message: 25/08/2004, 11h40