probleme fractions svp

[invitea40fb846]

bonsoir
j'ai ici une fraction que je fais et refais sans arriver au bon résultat
ma réponse n'est malheureusement pas juste d'après le corrigé officiel

-----

[invitec3143530]

2ème ligne, c'est -1/5 et non +1/5

[invitea40fb846]

j'aurai pas pensé à ça car j'ai appris que comme - est avant la parenthèse mais que cette parenthèse est dans une parenthèse plus grande je ne dois changer que l'intérieur de la petite parenthèse en question
en tout cas c'est comme ça que je fais pour les équations de non fraction et ça marche à merveille
y a-t-il une règle différente pour les parenthèses contenant des fractions ?
exemple ici (petite parenthèse dans grande parenthèse et signe -)

détail du calcul en question, avec la même méthode que pour l'équation ci-dessus

je ne comprends donc pas pourquoi ça devrait faire -1/5, si c'est le cas ça détruit toute la théorie que j'ai élaboré..

[invitecef3c426]

Je ne vois comment tu n'as pas vu ton erreur à la deuxième ligne, et d'ailleurs je ne vois pas ce qui te pose problème, ce sont des calculs basiques de niveau 6ème
Je ne comprends pas pourquoi tu mets deux moins devant ton 1/5, d'ou vient le deuxième

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea40fb846]

+1/5 devient -1/5 en opposé..
donc -(1/5x -1/3) devient, si on enlève la parenthèse - -1/5x +1/3
ce qui donne +1/5x +1/3 (comme - et - font +)...

si tu regardes l'équation non fractionnée cette règle est valable, on a le même cas
c'est la ou je ne comprends vraiment pas pourquoi j'ai fais faux cette 2eme ligne..

[invitecef3c426]

Je ne sais pas si tu te rends bien compte de ce que tu as écrit, c'est à la limite de la folie, je me demande meme si tu fais pas expres.

[invitea40fb846]

expliques moi au lieu de me juger si tu vx bien, on est la pour pour s'entraider
les maths c vraiment pas mon truc mais je dois me débrouiller au test alors essaies de comprendre ma situation et garde ton ironie hautaine dans ta poche

[invitecef3c426]

Reprenons ce calcul :

-(1/5x -1/3)=-1(1/5x-1/3) donc ca fait: -1*(1/5)x -1*(-1/3)=-1/5x +1/3, voila, y'a rien à expliquer.

Juste une question tes "x" c'est bien des x et pas des multipliés

[invitea40fb846]

-(1/5x -1/3) = -1(1/5x -1/3)
donc ça fait: -1*(1/5)x et -1*(-1/3) = -1/5x +1/3 ok jusque la je te suis

est-ce que tu écrirai aussi ? sur l'équation sans fraction plus haut, dans la partie en fin d'équation ou on trouve la même configuration sous cette forme -(-8x +1)
-(-8x +1) = -1(-8x +1)
qui ferait: -1*(-8)x et -1*(+1) = 8x -1 ?


p.s. oui mes "x" sont bien des ''x'' et pas des multipliés *

[gerald_83]

Bonsoir

-(-8x +1)
-(-8x +1) = -1(-8x +1)
qui ferait: -1*(-8)x et -1*(+1) = 8x -1

C'est bon mais tu te compliques bien la vie

[invitea40fb846]

avant que physpanish ne me soumette cette methode je ne cherchais pas a calculer ça comme ça
je prenais simplement en compte que le signe - devant une parenthèseA qui se trouve dans une parentheseB plus grande ne change pas mais que seul les elements qui se trouvent dans la plus petite parentheseA s'en trouvent inversés
ce qui donne des élément -+ qui font - etc...
mais ça ne joue pas car -+8x-1 donne +-8x+1 dans la 3eme ligne, une fois la grande parentheseB enlevée
ce qui donnera -8x+1 car -+ font -

si j'adapte cette meme methode dans l'equation de fraction ça ne marche plus
et je dois utiliser la methode de physpanish
mais du coup je ne peux pas utiliser la meme regle des parenthèses que pour une equation simple sans fraction

[gerald_83]

Prenons un exemple

-[(a+b) - (c+d)]

Dans un premier temps tu enlèves les parenthèses. Ca donne

-[a+b - c-d]

Puis maintenant on enlève les crochets pour obtenir en toute logique

-a-b+c+d

J'espère avoir été clair

[invitea40fb846]

si j'adapte cette meme methode dans l'equation de fraction ça ne marche plus
et je dois utiliser la methode de physpanish
mais du coup je ne peux pas utiliser la meme regle des parenthèses que pour une equation simple sans fraction
regardez bien les deux types d'equation de mon 3eme post, celles que j'ai scanée,
normalement on devrait pouvoir leur soumettre la même règle

[gerald_83]

Quel que soit le type de nombre (fraction ou pas) le raisonnement est toujours le même et la règle est immuable

Si je reprends l'exemple que je viens de donner mais en mettant des fractions, le raisonnement est identique

-[(1/a+1/b) - (1/c+1/d)]

Dans un premier temps tu enlèves les parenthèses. Ca donne

-[1/a+1/b - 1/c-1/d]

Puis maintenant on enlève les crochets pour obtenir en toute logique

-1/a-1/b+1/c+1/d

Après il faut mettre au même dénominateur puis réduire si possible mais ce n'est pas l'objet de cette discussion

Dans ton troisieme post : -(x/5 - 1/3) ça donne -x/5 + 1/3

[invitea40fb846]

ok donc on ne fait pas l'opposé de C mais on fait uniquement l'opposé de D et des lettres suivantes si il y en aurait...
je pensais qu'il fallait aussi faire l'opposé de C en fait.. c'est la ou se trouve mon erreur

mais dans la logique je ne comprends pas pourquoi, si +d devient -d, pourquoi c ne devient pas -c
en prenant ton exemple, pourquoi -[(a+b) - (c+d)] ne devient pas, une fois la parenthèse de gauche enlevée -[(a+b) - -c-d]
ce qui donnerait au final -[a+b +c-d] comme - et - font +

Puis maintenant on enlève les crochets pour obtenir en toute logique

+a-b-c+d

je viens de voir ton dernier post, la modif de message ne laissant que peu de temps pour être faite..

[DarK MaLaK]

Salut, c devient bien -c. Mais depuis le début, tu cherches à ajouter un signe moins supplémentaire pour redonner un plus, ce qui est faux. Si tu regardes les calculs de gerald_83, c devient -c à chaque fois. Pour être plus clair :

-(c+d)=-(+c+d)=-(+c)-(+d) et non pas -(-c)-(+d)

[gerald_83]

-[(a+b) - (c+d)] ne devient pas, une fois la parenthèse de gauche enlevée -[(a+b) - -c-d]

Tout simplement parce que ..... -(c+d)] sous entend ......-(+c+d)] d'où quand on enlève parenthèses et crochets ça donne

-c-d

Est-ce plus clair maintenant ?

Oups Grillé

[invitea40fb846]

je viens de faire un essai mais cette regle ne fonctionne pas
car si on prend cet exemple
6 - [(2x-7) - (-8x + 1)]

si je commence par la parenthese de droite ça donne

6 - [(2x-7) - +8x - 1]

ensuite j'enleve la parenthese de droite, la rien ne change


6 - [2x-7 - +8x - 1]

ensuite j'elimine la grande parenthese en changeant le signe - devant la parenthese car il ne reste plus qu une seule parenthese donc je peux le changer

6 + -2x+7 + -8x +1

ce qui donne 6-2x+7-8x+1 = 14-10x



alors que si je fais comme ça
6 - [(2x-7) - (-8x + 1)]
6 - [(2x-7) - -8x - 1]
6 - [2x-7 - -8x - 1]
6 - 2x+7 ++8x + 1
6 - 2x+7 + 8x + 1 = 14+6x ce qui est faux

bref j'y comprend plus rien j'ai trop de la peine en maths

[gerald_83]

6 - [(2x-7) - (-8x + 1)]

En faisant le calcul de mon côté ça donne 6 - [2x-7 +8x -1]

Soit 6 - [10x - 8]

enfin 6 -10x +8 = 14 -10x

[gerald_83]

Re,

Tu tombes sur le bon résultat (première partie de ton dernier message) mais tu as fait deux erreurs consécutives qui s'annulent. Regarde mon exemple et évite de mettre à tout bout de champs deux signes côté à côte. C'est le meilleur moyen que tu as pour t'embrouiller

[DarK MaLaK]

Ce qu'il a en premier est bon mais son calcul est faux. Quand un + et un - se suivent, on ne les laisse pas comme ça.

-(x+(-5)) ne devient pas -x -(+5).

Ce que je ne comprends pas, c'est que devant le crochet, tu ne te trompes pas, mais devant la parenthèse à l'intérieur, tu te trompes à chaque fois. Les crochets et les parenthèses changent quelque chose pour toi ?

[invitea40fb846]

en fait on a appris que pour l'exemple du crochet on change le signe devant car il se trouve à l'extérieur d'une parenthèse
alors que les deux petites parenthèse se trouvent à l'intérieur de la grande parenthèse = crochet
donc je vois un peu mieux ou vous voulez en venir les gars
excusez moi je recule d'un pas et m 'entête mais j'essaie de comprendre
je vais donc réutiliser un petit coup mes signes accolés (-+ = -)

on a l'équation

6 - [(2x-7)-(-8x+1)]
ici je vais enlever la petite parenthèse de gauche donc je ne touche pas au -8x mais uniquement au +1, ni au signe - avant la parenthese car celui ci se trouve lui meme dans le crochet, ce qui donne

6 - [(2x-7)--8x-1]
ensuite j'élimine la petite parenthèse de droite

6 - [2x-7 +8x-1]
ici rien ne change car il n'y a pas de signe devant. j'en profite juste pour changer le -- qui donne +
ensuite j'élimine enfin les crochets et la je change le signe devant le crochet car le crochet ne se trouve pas lui même dans une parenthèse plus grande ainsi que tous les autres signe,
ce qui donne

6 + -2x+7 -8x+1
ensuite je rassemble les signes

6 -2x+7 -8x+1

et voila le résultat
14-10x ou -10x+14

est-ce que je peux opérer de la sorte en tant que règle générale ?
même si vous trouvez dangereux les signes accolés l'un à l'autre, ça me facilite la tâche de procéder comme ça
en tant que mathématiciens inveterés vous devez surement bien rigoler

[DarK MaLaK]

Là, le calcul semble correct mais j'ai du mal à suivre ta pensée. Par exemple, quand tu dis : "je change le signe devant le crochet car le crochet ne se trouve pas lui même dans une parenthèse plus grande", qu'est-ce que tu veux dire ?

Je peux te rappeler la règle générale : quand on a un signe moins devant une parenthèse (ou un crochet), on change tous les signes à l'intérieur de la parenthèse en les signes contraires. Donc tu peux commencer par ce que tu veux dans ton exemple :

6 - [(2x-7)-(-8x+1)]=6-+(2x-7)--(-8x+1)=6-(2x-7)+(-8x+1)=6-+2x--7+-8x++1=6-2x+7-8x+1=14-10x

Tu vois, j'ai enlevé les crochets en premier en respectant la règle et ça revient au même. Tu arrives à comprendre ? J'ai essayé de mettre le maximum de signes possible pour que tu voies comment ça marche.

[invitea40fb846]

il faut que je recalcule tout ça attendez svp, je répondrai demain matin

[invitea40fb846]

j'ai fais une tonne de calculs depuis ce matin, certains je les reussis bien et d'autre qui sont pourtant élémentaires comme celui ci je les loupe complétement
j'arrive tout simplement pas à trouver comment obtenir la bonne réponse qui est de 5/4

[gerald_83]

Bonsoir,

Reprends calment tu as oublié des 1/2 en route. Vas y progressivement et ne mets pas la charrue devant les boeufs. Tu y gagneras en efficacité et temps


Effectivement on trouve bien 5/4

[invitea40fb846]

hello
je l'ai essayé au moins 20 fois, dans tous les sens, je ne sais vraiment pas ce qui cloche
tu dis que j'ai oublié des 1/5 ?
j'ai enlevé les deux premiers car il me semble qu'ils s'annulent, j'ai juste ?

[gerald_83]

Re bonsoir,

Tu n'as pas oublié des 1/5 mais des 1/2. Si tu fais ce genre d'étourderie tu n'auras pas fini de galérer.

Ton exercice se fait, avec méthode, en trois (TROIS) lignes, pas plus

Les deux premiers termes (1/2) ne s'annulent pas du tout car d'un côté tu as 1/2 et ensuite -1/2 en facteur d'une suite de chiffres entre crochets et parenthèses. Comment veux tu qu'ils s'annulent.

Je t'ai conseillé de procéder avec ordre et méthode. Commence par enlever les parenthèses puis les crochets en faisant attention aux signes comme plusieurs te l'ont déjà dit.

Ne te précipite pas, vas y cool, sereinement et tu vas y arriver. Mieux vaut passer 5 mn sur cet exercice en réfléchissant à ce que tu fais plutôt que 20 fois une minute en ayant la tête ailleurs et de ce fait ouvrir la porte à tout un tas d'étourderies possibles

Allez courage.............

[invitea40fb846]

ok je vais le refaire tout en douceur lol
mais je comprends pas pourquoi les 2 1ers 1/2 ne s'annulent pas
comme ils ne sont pas entre parenthèse et que donc 1/2 - 1/2 = 0 je pensais qu'ils peuvent s'annuler..
c'est comme 0,5-0,5 = 0 ... ?
ou bien alors ce serait 0{-1/2-[1/2-(1/2-1/1)]} = ?

[gerald_83]

Re

S'il n'y avait pas de crochets ou de parenthèses bien sûr mais ce n'est pas le cas.

Prenons une nouvelle fois un exemple

10 - 10[1/2] en suivant ton raisonnement tu trouveras 0 ce qui est totalement faux (vérifie à la calculette au besoin)

Si tu décomposes, 10[1/2] = 10/2 = 5

Il ne nous reste plus qu'à remplacer 10[1/2] par 5 pour obtenir le résultat final 10 - 5 = 5 et pas 0

As tu compris maintenant ?