Bonjour,
Lorsque je fais tendre r vers l'infini, j'obtiens l'infini et non 0
Merci d'avance de votre aide
-----
Bonjour,
Lorsque je fais tendre r vers l'infini, j'obtiens l'infini et non 0
Merci d'avance de votre aide
bonsoir,
je risque de ne pas voir ta pièce jointe avant demain !
( pour l'exercice précedent, celà revenait à justifier ta conclusion en s'appuyant justement sur le théorème des accroissement finis )
donc désolé d'une certaine manière, car la justif était dans le titre de ton fil .(qu'il fallait juste rappeler )
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
si la formule n'est pas compliquée, tu peux essayer de l'ecrire même sans Latex !
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
j'ai la norme [ f(x) - somme (n=0 à r) ( (x^n / factorielle n) * f^n(0)] je veux montrer quelle tend vers 0 quand r tend vers infini
la norme [ f(x) - somme (n=0 à r) ( (x^n / factorielle n) * f^n(0)] <= (r+1) * C^(r+1) |x^r+1| * ( l'integrale (0 à 1) (1-s)^r |alpha (sx)| ds)
f(x) = somme (n=0 à l infini) ( (x^n / factorielle n) * f^n(0) )
ds le mess 4 , le second terme est le dev limité de f en 0, normal qu'il tende vers 0.
ds le mess 5, qu'est ce que C ?
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
une constante
juste 2 3 questions:
tu a déjà vu les DL ? ( dev limités )
qu'est-ce que alpha(sx) ?
as tu vu les intégrales de riemann ?
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
la norme f^k(t) <= C^k * (factorielle k) * alpha (t) ou alpha est une fonction de R dans R+
oui je connais les dl pourquoi?
pour ton post 5), il faut t'inspirer de ça :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Somme_de_Riemann
mais là, je n'ai plus le temps et j'ai une fièvre de cheval.
à demain peut être, mais il faut que je me repose.
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
les intégrales de riemann sont aux programmes mais pour le prochain semestre
ça doit être une sorte d'apéro
mais là je parle de suite ou on peut majorer une suite par une intégrale.
désolé, à demain, bonne nuit.
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
bonne nuit
re bonjour,
en fait ce n'est probablement pas necessaire de passer par riemann.
( reflexe de ma part quand je vois à la fois des sommes et des intégrales )
le soucis est que je ne comprend pas tes notations.
alpha, sx ...
et la formule mise en pièce attachée, c'est ce que tu dois montrer ?
sinon la somme d'une intégrale = l'intégrale de la somme.
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !