bonjour,
je ne suis pas du tout mathématicien, mais je fais ce raisonnement : un homme + une femme donne parfois un enfant, la somme de deux humains peut donner 3 humains. Alors pourquoi dans ce cas ne peut on pas dire 1+1= 3 ? S'il vous plaît dîtes moi ou je fais erreur dans le raisonnement.
Merci
Dernière modification par franklin. ; 10/12/2013 à 06h15.
pourquoi juste un enfant? Un couple peut très bien avoir cinq ou dix enfants.
"un homme + une femme donne parfois un enfant" donc 1+1=1
Faire des calculs à partir de jeux de mots n'est pas une activité mathématique et n'a donc pas de signification sérieuse. Par contre, ça reste un bon jeu de mots.
Du même genre que le très ancien :
"Ce qui est rare est cher;
un cheval pas cher, c'est rare;
donc un cheval pas cher est cher"
qui ne remet pas en cause la logique.
Cordialement.
NB : pas d'erreur dans le raisonnement puisqu'il n'y a pas de raisonnement.
Les écritures 1+1=3 (au sens de ton premier message) et 1+1=2 (au sens usuel) ont deux significations distinctes, il n'y a donc pas de contradiction.
De la même manière, je peux dire que 5=1, parce qu'avec cinq pommes je fais une compote
If your method does not solve the problem, change the problem.
Et avec 4 je fais une symphonieEnvoyé par Seirios
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Bonjour,
Ne dit-on pas : "Un homme averti en vaut deux".
Donc 1=2
Dernière modification par PlaneteF ; 10/12/2013 à 12h18.
Bonsoir,
Comme l'a dit gg0, il n'y a pas de raisonnement, donc pas d'erreur. Je pense que vous pouvez le voir aussi comme le fait que les objets "homme" et "femme" (ou "pomme", "compote"...) ne sont mathématiquement pas définis. Réaliser des opérations mathématiques sur ceux-ci n'est donc pas permis.
Je me souviens avoir lu dans vieux magazine (que je n'ai plus sous la main) de vulgarisation un exemple avec 10 rangs de 10 soldats chacun, ce qui devrait faire, strictement parlant, 100 soldats au carré. Cela n'a pas de sens, à moins de définir ce qu'est un soldat carré. Par contre, cela fonctionne bien avec les (par exemple) le mètre: un carré de 10 m par 10 m fait bien 100 m².
Bonjour,
je reprends ce post car mon post n'est pas un sophisme.
Pouvez vous me précisez, il ne s'agit peut être pas d'une question de mathématiques, discipline dans laquelle j'ai un niveau très faible.
Mais si on définit homme et femme comme l' ensemble des individus. En cas de naissance, la somme des individus arrive à trois. Alors est ce que c'est parce que je n'ai pas le droit d'utilisé l'opération somme pour définir une relation sexuelle donnant lieu à une naissance ? j 'utilise des termes mathématiques qui doivent sûrement être inadéquats, et donner lieu à un discours pseudo scientifique, qui j 'espère, ne vous irrite pas, mais sincèrement je ne comprends pas.
Merci
Dernière modification par franklin. ; 12/12/2013 à 07h21.
Bonjour,
Cela vous a été expliqué plus haut, il faut que ce soit quantifiable.
1 homme (unité humaine) + 1 femme (unité humaine) = 2 êtres humains (deux unités humaines) OK
1 homme (en tant qu'unité humaine mâle) + 1 femme (en tant qu'unité humaine femelle) = deux unités humaines de sexe différents. OK.
Dans votre raisonnement ce qui ne vas pas c'est le +, 1 homme + 1 femme ne donnent pas un enfant, il n'y a pas d'addition ; 1 homme ET 1 femme ayant une relation sexuelle (non quantifiable ni additive) ont (éventuellement) un enfant. C'est aussi ce qui vous a été dit, vous utilisez des propriétés mathématiques (l'addition) là où elles n'ont pas lieu d'intervenir.
Imaginons que soit l'homme soit la femme soit stérile, pourriez vous encore dire que 1 homme + 1 femme = 3 personnes ... puisqu'il ne peuvent pas avoir d'enfant ?
Il n'y a pas de mathématiques dans la relation sexuelle de deux êtres, ni d'addition !
Franklin,
il y a dans ton expression la manipulation inadéquate du français : "En cas de naissance, la somme des individus arrive à trois." Quelle somme ? le nombre des individus arrive à 3. la somme 2(parents)+1(enfant) arrive à 3(personnes). mais à aucun moment, il n'a été question d'additionner 1 et 1. Quand on a additionné 1 et 1 (parents), la somme était bien de 2.
C'est pour cela que je parlais de "jeu de mots" : dans un jeu de mots, on sort souvent un mot de son contexte habituel, et on lui fait dire ce qu'il ne signifie pas.
Donc aucun rapport avec les maths ou leur application. Et ton "sincèrement je ne comprends pas" m'inquiète, car c'est purement de la manipulation de la langue. Même sans avoir fait plus de mathématiques que ce qu'on fait à l'école primaire, on sait qu'il y a une déformation (une interprétation) pour arriver à tirer de cette situation autre chose qu'un sourire.
Cordialement.
Franklin sera peut-etre interesse par la suite de Fibonacci.
Ha!!!! C'est donc à ça que ça sert !!!!!
On trouve des chercheurs qui cherchent ; on cherche des chercheurs qui trouvent !
Bonjour,
Petite question pour toi,
Et pourquoi pas 1x1=3. On dit pourtant qu'une population se multiplie... ("Croissez et multipliez-vous")
Bonne réflexion
"Quand le calcul est en contradiction avec l'intuition, je refais le calcul"
Mon dieu mon dieu, à 70 passés t'étais pas au courant
Ce n'est jamais trop tard (ni trop tôt) pour apprendre
Mon dieu mon dieu, à 70 passés t'étais pas au courant
On trouve des chercheurs qui cherchent ; on cherche des chercheurs qui trouvent !
Bonjour,
Je pense que nous sommes arrivé au bout de ce fil : on ferme
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
