J'ai déjà rencontré dans ma vie des raisonnements par l'absurde que je qualifie de bizarre. Je m'explique :
D'habitude ça se passe comme ça :
On veut montrer. On suppose
et on arrive à une contradiction. Souvent la contradiction est avec une propriété connue auparavant (genre on tombe sur
).
Du coup on a montré. Comme on sait que B est faux, on contrapose l'impication ce qui donne
et du coup
est vérifié
Jusque là tout va bien.
Seulement des fois la contradiction à laquelle on arrive porte sur la propositionà montrer elle-même! Et alors là on ecrit texto :
On va montrerpar l'absurde.
Supposons
Blah blah blah...
On en déduit. C'est absurde.
Doncest vérifié.
Cela me gène un peu. Je pense qu'il y a moyen de transformer ces raisonnements par l'absurde "bizarres" en des raisonnements directs; mais j'ai vu des exemples ou je n'y parvenais pas...
Bref, quelqu'un voit de quoi je veux parler? des idées à soumettre?
Si je suis pas assez clair, j'essaierai de trouver un exemple concret de ce genre de raisonnement dans mes cours!
-----