Bonsoir,
svp dans la R-algèbre (R,+,.,*) que représente la loi . ? et l'élément neutre est par rapport à quelle loi?
Merci
-----
Bonsoir,
svp dans la R-algèbre (R,+,.,*) que représente la loi . ? et l'élément neutre est par rapport à quelle loi?
Merci
Bonjour
(R,+,.) est un espace vectoriel par définition d'une algèbre. (R,+,*) un anneau; donc il peut y avoir deux éléments neutres.
Sous réserves, car j'ai interprété tes écritures, que tu donnes hors contexte. la seule réponse sûre est "On ne sait pas de quoi tu parles"![]()
merci pour votre réponse et désolé pour avoir parachuté la question. En effet, on a dans (R,+,.,*) la valeur absolue est une norme d'algèbre unitaire or par définition de cette dernière il faut que la norme (ici valeur absolue) de l'élément neutre soit égale à 1 . Ceci n'est vrai que lorsque la loi est * non?
L'élément neutre pour . est l'élément neutre multiplicatif du corps sur lequel l'espace est un espace vectoriel, ici R a priori.
Quand on parle de l'élément neutre de l'algèbre, c'est pour la loi *, sinon on parlerait directement de l'élément neutre du corps.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Bonjour,
Pour une-algèbre
, il y a 3 lois, 2 internes et une externe, c'est à dire :
Dans le cas ou, on a
: Il y a toujours 1 élément neutre pour
: possiblement 1 élément neutre (c'est le cas de
).
: Pas d'élément neutre (ce terme est réservé aux lois internes), mais, bien sûr le corps de base possède un élément neutre.
Dernière modification par Médiat ; 02/12/2014 à 06h37.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
également on montre que la norme infini sur l'ensemble C([a,b]), R) est une norme d'algèbre pour la loi * et non pas o (composée) pourquoi svp?
Pensez-vous que la composition des applications soit partout définie sur C([a,b]) ?
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Je ne trouve pas le contre-exemple mais elle peut-être également non définie. Donc, on travaille avec la loi * juste pour éviter ce problème de définition?
Merci
Considère la fonction g : x-->x+b-a définie sur [a,b] et f, continue sur [a,b]. Que vaut fog ? Voilà bien un contre-exemple.
Si tu ne peux pas composer deux éléments quelconques de C([a,b]), o n'est pas une LCI.
Cordialement.
Oui Oui autant pou moi
Merci beaucoup