Je suis aller sur le site d'une revue qui publie des article dans des domaines qui pourrait m'intéresser, mais voilà je trouve le prix de publication exorbitant. Aller voir par vous même à l'addresse suivante dans la partie charges : http://fdc.ele-math.com/open-access. 500 euros je trouve que ça dissuade de publier.
Est-ce un prix dans la moyenne où il y a t il une autre explication ?
C'est typique, hélas. Leur lectorat étant très faible, pratiquement, c'est les auteurs qui financent.Envoyé par Tests
Pour la plupart des chercheurs, c'est leur institution qui paie. Mais comme particulier, pfffffffffff......
Sinon, comme Médiat l'a dit, ce qui compte est d'être lu. Donc, déjà, un simple blog peut être utile.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Comme je l'ai dit, répète ici, cela ne permet pas le référencement. Il y a peut-être moyen d'avoir un DOI, mais pour le moment mes explorations ne m'ont pas permis de trouver.
D'une certaine manière c'est ce que vendent (fort cher et à coût quasi nul) les revues et journaux. Pas tant la possibilité de lire le contenu, ça c'est facile à fournir par n'importe qui maintenant, mais la possibilité de le citer, de le trouver à partir de mots-clés, d'entrer aisément dans des bibliographies, etc. (Et aussi, peut-être bien plus important qu'être lu pour certains, garder le lien avec l'auteur, propriété en commun avec la publication par brevet.)
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Bof... Le prix doit se comparer au coût. Or ce dernier n'est pas grand, il n'y a pas grande chose à financer. Si on demande aux auteurs de payer (en plus de faire tout le boulot qui était dans le temps celui d'un éditeur), ce n'est pas pour couvrir des coûts (pour financer) mais pour compenser un «manque à gagner» supposé, une rente, venant d'un lectorat captif en particulier institutionnel.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
La revue a la politique particulière de mettre tous leurs articles en open access, mais tu dois pouvoir trouver des revues où la publication (un fois acceptée) ne coûte rien.Je suis aller sur le site d'une revue qui publie des article dans des domaines qui pourrait m'intéresser, mais voilà je trouve le prix de publication exorbitant. Aller voir par vous même à l'addresse suivante dans la partie charges : http://fdc.ele-math.com/open-access. 500 euros je trouve que ça dissuade de publier
Est-ce un prix dans la moyenne où il y a t il une autre explication ?
Est-ce vraiment typique en mathématiques ? Pour ma part, je n'ai jamais rien payé pour publier un article. (Mais dans d'autres domaines, c'est vrai que j'ai entendu dire que certains laboratoires se réservaient un budget à part entière pour les frais de publication.)
If your method does not solve the problem, change the problem.
Que l'auteur ne paye rien ne signifie pas que rien n'a été payé pour publier l'article. Dans l'écrasante majorité des cas c'est une institution qui paye, ou une entreprise.
Combien de fois faudra-t-il répéter que ce n'est pas la pratique des auteurs scientifiques appartenant à des institutions dont il est question dans ce fil?
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
J'ai oublié un aspect important du service, la pérennité. Soit directement (maintien d'archives sans limite de temps), soit via un archivage institutionnel (bibliothèque national). Ce dernier remplissait ce rôle à l'époque pré-numérique, du document papier.
Pour le numérique, le DOI semble essentiel, et il n'est pas clair comment l'archivage est garanti. La BN ne semble pas remplir ce rôle (?), et le service incombe aux éditeurs de revues et autres (qu'il le remplisse bien est une autre histoire). Mais pour qui veut publier en numérique en-dehors de ces circuits bien balisés, c'est plus difficile.
Par exemple, des archives ouvertes illégales ont été citées (et décitées) ; peut-on y entrer un texte de blog sans DOI, avec seulement un URL? Et est-ce que le document est archivé, ou juste ses coordonnées, l'archivage pérenne restant à la charge de la source?
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Perso il se trouve que je ne pourrais pas dire cela. Bien sûr, pour tout ce que j'ai publié dans le cadre de mes emplois, je n'ai rien payé, c'est l'entreprise qui le faisait. S'il n'y avait que cela, je pourrais clamer haut et fort «pour ma part je n'ai jamais rien payé».
Mais il se trouve que j'ai publié «à compte d'auteur», ou plus exactement dans le cadre d'une société d'édition que je contrôlais avec l'autre auteur. Du coup j'ai une petite expérience, petite mais réelle, de ce que peut vouloir dire «financer» (et c'était à l'époque papier!), de ce qu'est un boulot d'éditeur (1), ainsi que des bénéfices que cela peut amener.
(1) (Détail) Pour l'archivage pérenne, quatre exemplaires à envoyer à ses frais à la BN, après obtention de l'ISBN (qui permet le référencement...), coût négligeable (que je pourrais retrouver).
Dernière modification par Amanuensis ; 16/06/2017 à 12h18.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Je suis bien d'accord. La Recherche s'est d'ailleurs fait plusieurs fois l'écho des prix excessifs (et du double paiement : pour publier et s'abonner).
Je n'en sais fichtre rien. Par contre, d'une manière générale, c'est assez fréquent (de ce que je lis des plaintes des chercheurs).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Il est ici question de mathématiques fondamentales. Et je maintiens que rien n'a été payé, ni par moi ni par mon université, pour publier mes articles. Cela dit, il suffit d'aller vérifier les politiques de quelques revues sur le sujet.
Il me semble pourtant que l'on est en plein dans le sujet : la nécessité ou non de payer pour être publié. À ma connaissance, il n'y a pas une politique différente selon que l'on appartienne ou non à un institution.Combien de fois faudra-t-il répéter que ce n'est pas la pratique des auteurs scientifiques appartenant à des institutions dont il est question dans ce fil?
If your method does not solve the problem, change the problem.
N'en soit pas persuadé, je pensais comme toi jusqu'à ce que je lise cela :
"Individual rate: 100 EUR
Institutional rate: 200 EUR"
à l'adresse suivante : http://oam.ele-math.com/subscription.
Excuse moi, je suis allé un peu vite dans ma lecture il s'agit en fait des coûts pour s'abonner à la revue.
Il y a à boire et à manger la dedans. Autant je peux comprendre certaines de ces critiques sur Elsevier qui est un véritable parasite. Autant sa critique du peer-reviewing me semble totalement abracadabrantesque.
Mais la phrase qui m'a le plus choqué est sans doute celle là
Bah, non. J’écris pour mes pairs et uniquement pour eux. Pour les "gens" il y a tout un tas d'autres vecteurs de communications : manuels, survey etc... Le système de publication actuel est un système d'évaluation des chercheurs, pas un système de communication de résultats. Les referee ne sont pas là pour juger de la correction du résultat, ils font ça très mal en effet, mais de l'importance du résultat. Et à une époque où publier à Annals signifie avoir un poste...Notre putain de métier c’est d’enseigner, de produire des connaissances scientifiques permettant de mieux comprendre le monde dans lequel nous vivons ET DE PARTAGER CES PUTAINS DE CONNAISSANCES AVEC LES GENS. Pas JUSTE avec nos gentils étudiants ou JUSTE avec nos charmants collègues, AVEC LES GENS.
Je m'arrete là car ça n'est pas tout à fait le sujet.
Dernière modification par AncMath ; 16/06/2017 à 13h50.
Cela me paraît choquant de poser cela comme principe.
Comme constat, oui.
Mais comme principe, comme un but en soi, comme restriction souhaitable?
Et pourtant... Car c'est bien ce type de perversion qui a des effets pernicieux, dont créer pas mal d'obstacles aux pauvres indépendants, qui ne sont pas inscrit dans les compétitions en question, non?Et à une époque où publier à Annals signifie avoir un poste... Je m'arrete là car ça n'est pas tout à fait le sujet.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Il y en a d'autres qui critiquent cette façon de faire :
J'avais fait un fil sur le sujet en étique des sciences :
http://forums.futura-sciences.com/et...-sciences.html
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Je parle bien du système de publication tel qu'il est. Pas tel qu'il devrait être. Le fait est que c'est ce à quoi il sert depuis assez longtemps maintenant.
Maintenant pourquoi pas une totale refonte du système. Je serai totalement pour.
Mais je pense quand même que les mauvais effets du systeme de publication actuel sont marginaux et n'impactent pas réellement l'avancée de la science. La vie de certains chercheurs, ça c'est peut être moins certain.
Mais il est clair que ça n'est pas moi qui vais défendre Elsevier ou même Springer, je suis tout à fait conscient qu'ils "vivent sur la bête".
Dernière modification par AncMath ; 16/06/2017 à 15h00.
Si ça pompe sur les financement, si ça perturbe à qui ces financements sont distribués, cela affecte nécessairement l'avancée de la science. (Sauf à voir les sciences comme un simple relais neutre dans le plumage des États et donc de la collectivité?)
Maintenant, est-ce que cet effet est marginal? Est-ce que cet effet est en particulier marginal devant ceux d'autres cupidités, tant financières qu'en termes de statut ou d'égo? Je ne saurais dire.
---
Maintenant cela éloigne du sujet. Posons comme constat que le système de publication n'est pas là pour le partage des connaissances, et partons de là pour voir comme le pauvre amateur qui vise le partage de connaissance, sans participer à la compétition demandant l'évaluation des chercheurs, peut y arriver?
Dernière modification par Amanuensis ; 16/06/2017 à 15h20.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Salut,
Est-ce judicieux ici de faire le procès (à tort ou à raison) du processus d'évaluation de la recherche ? C'est pas vraiment le sujet.
EDIT croisement avec Amanuensis
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Un peu quand même!
L'amateur ne peut pas lire légalement les publications puisque hors de prix.
L'amateur ne peut pas publier puisque barrières insurmontables (en mettant de coté le niveau et l'intérêt technique de la publication, l'intérêt financier, l'égo, etc...).
Difficile de faire un système plus opaque, ce qui n'est pas acceptable dans une démocratie.
C'est sans doute un bien qu'un amateur ne puisse pas faire une bombe à antimatière dans son garage.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Il ne peut pas.
Rien que pour un chercheur, publier dans un domaine connexe au sien est mission impossible.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
????
Tu dis aussi "barrières insurmontables". Mais c'est faux. N'importe qui peut publier. Pas besoin de faire partie d'une institution (voir d'ailleurs les tarifs indiqués plus haut).
Il faut juste que la forme soit correcte (pour passer la première barrière) puis le fond (pour le comité de lecture). Mais ça, c'est pas insurmontable. La plupart ne demande même pas un "parrain" (contrairement à ArXiv mais qui, lui, n'est pas à comité de lecture).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Quand je dis publier, c'est au sens professionnel, ie publication acceptée dans un journal sérieux.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Attention, ce que je dis surtout, c'est qu'il faut joindre les spécialistes du domaine, mais je suppose (si j'en juge d'après mes propres réactions face à des documents trouvés sur le net) qu'il faut remplir :
Si le but et les méthodes ne sont pas clairement annoncés, si les notations ne sont ni standard ni explicitées, si la rédaction est "exotique", j'abandonne rapidement la lecture.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Salut,
Il faudrait aussi noter que dans la plupart des cas (je laisse une petite porte ouverte à celui que démontrera le théorème de Wilkes-Fermat à l'aide d'outil élémentaires (*)), on ne peut écrire que pour ses pairs, lorsque j'ai publié mes résultats, moins de 100 personnes (probablement moins de 20) dans le monde travaillaient sur des sujets connexes et pouvaient être intéressées (il est vrai que ma spécialité n'est pas la plus répandue)
(*)Encore que je n'en vois pas bien l'intérêt, à part comme curiosité : le théorème est déjà démontré, et si la démonstration n'apporte pas de nouvelles méthodes ou ne nouveaux outils ...
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Essayons de cerner la question, c'est à dire les buts. Ce qui suit est une tentative.
Soit une idée supposée aller dans le sens du progrès des connaissances, et qui n'entre pas dans les catégories de savoir-faire susceptible d'être publiée par brevet, et on suppose que son auteur l'a mis sur papier, respectant les formes. Il désire:
- Le mettre à disponibilité gratuitement du public et en particulier des personnes susceptibles d'en juger le contenu et d'incorporer l'idée, si valable, dans les connaissances (par inclusion dans futurs cours, livres, autres articles scientifiques, etc.)
- De bénéficier des possibilités que l'article soit trouvable par les critères usuels (mots-clés, titre, auteur, date, etc.) dans des recherches bibliographiques pour lesquelles l'idée serait pertinente ;
- Que l'article ait une référence unique internationale permettant de retrouver au minimum son contenu ;
- Que l'article soit archivé de manière pérenne sans que ce soit à la charge de l'auteur ;
- Sans jugement préalable autre que sur la forme, et visibilité publique immédiate quand les conditions sur la forme sont remplies ;
- De bénéficier des droits de propriété intellectuelle au même titre que toute œuvre de création ;
- Que cela n'ai pas de coût pour l'auteur ou son employeur autre que celui, déjà important, de mettre en forme de manière claire son idée, ou limité à des coûts d'enregistrements comparables à ce qui est fait en matière administrative.
Et, si possible, qu'une recherche bibliographique permette de trouver en même temps que l'article les critiques dont l'article et l'idée ont été l'objet.
N'est pas demandé d'effort de publicité, de faire connaître l'existence de l'article, à l'auteur de le faire.
[Toutes ces conditions sont remplies pour des demandes de brevet, il me semble, (sauf l'aspect immédiat, le délai est de quelques mois) et la dernière (celle sur les critiques) l'est en partie pour un brevet accordé.]
[À l'ère numérique, un tel service peut aisément être fourni, à un coût inférieur à ce qui est fait avec livres et publications papier (ISBN, archivage par la BN, etc.)]
-----
Question : comment obtenir ce service de nos jours?
(ArXiv semble remplir presque tout, sauf le filtrage pré-publication ; la publication web ne remplit pas proprement au moins le référencement, la pérennité, la propriété intellectuelle ; les revues ne semblent pas respecter les critères de coût, soit à l'acceptation soit à la lecture soit les deux, le critère de délai, etc.)
Dernière modification par Amanuensis ; 16/06/2017 à 16h27.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Remplir tous ces critères me semble impossible, non ? Il y a également vixra que tu n'as pas cité, mais il ne fait probablement pas partie des ressources exploitées dans les recherches bibliographiques.
If your method does not solve the problem, change the problem.
Quel critère n'est pas rempli par le système de demande de brevet? (À part celui de délai, exception que j'ai mentionnée, et on pourrait aligner le critère sur le délai de publication des demandes de brevet.)
Si je me suis pas gouré, alors la démonstration de possibilité est faite. (Et sinon, cela pourrait amener à modifier les critères, et au minimum à analyser le point en termes de possibilité.)
Dernière modification par Amanuensis ; 16/06/2017 à 17h04.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Je voulais dire, parmi les possibilités déjà existantes. Mais pourquoi vouloir remplir tous ces critères ? D'ailleurs, je ne vois pas bien le rapport avec la question initiale.
If your method does not solve the problem, change the problem.
OK, même réponse que stefjm au fond: on ne peut pas.
Ils semblent raisonnables, non? Et s'ils sont remplis par le système de brevet, pourquoi la publication scientifique ne les respectent pas? Quelle particularité de la publication scientifique justifie le non-respect de tel ou tel critère.Mais pourquoi vouloir remplir tous ces critères ?
Tests demande comment publier. Il n'a pas préciser ses critères, et on a vu au cours de la discussion que certains lui importent, comme le prix.D'ailleurs, je ne vois pas bien le rapport avec la question initiale.
Je fais l'hypothèse, non contredite, qu'il n'appartient pas à une institution. (Ceux qui y appartiennent ou y ont appartenu ne posent pas en général cette question dans un forum publique.) Je ne sais pas ce qu'il attend comme bénéfices d'une publication.
J'essaye de synthétiser les critères qui peuvent découler d'un but qui serait le partage des connaissances efficace (accessibilité, archivage) tout en l'encourageant sans que ce soit via des bénéfices liés à l'appartenance à une institution.
Mais il se peut très bien être que je pose une question pas exactement celle initiale, seulement voisine ou l'étendant (en particulier je ne la cantonne pas aux mathématiques!). Cette question est peut-être vue comme sans aucun intérêt, suffit de le dire, je m'en formaliserai pas plus que ça.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
A la base les critères les plus important pour moi était :
car je n'ai en effet pas d'affiliation. J'aurais aimé faire partagé l'article de manière libre, mais j'ai compris qu'il fallait que soit le lecteur ou le rédacteur finance la publication (et je préfère bien entendu que ce soit le lecteur), mais il me semble que le brevet à également un coût (bien qu'il pusse ensuite lui rapporter des fonds) donc si tu veux les comparer je pense qu'il faut en tenir compte.
Amanuensis a plutôt bien cerné mes intérêts.
