Bonsoir à tout le Forum.
Voici ce que j'ai constaté en pratiquant de la numérologie
( en additionnant les chiffres entre eux jusqu'à l'obtention d'un seul numéro ) :
S'il vous plaît, pouvez-vous éclaircir ce résultat qui se répète à l'aide de congruences, par exemple ( ou une autre façon de l'expliquer ) ?
Merci d'avance !
Salut
Voir la preuve par 9 dans Wikipédia .
La somme de 3 nombres entiers consécutifs est forcément divisible par 3 :
a+(a+1)+(a+2) = 3(a+1)
Modulo 9 (= somme de chiffres) tu trouves forcement 3 , 6 , ou 9
PS
Le latex n' était pas franchement utile dans ton message .
Merci pour ton explication, Dynamix.
( okay pour le latex ! )
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Merci pour ces 2 pages, stefjm !
Voici un phénomène qui paraît inexplicable, mais quelqu'un, ici, aura peut-être la solution ?
1+2+...+12=78 6
1+2+...+13=91 1
1+2+...+14=105 6
1+2+...+15=120 3
1+2+...+16=136 1
1+2+...+17=153 9
------------------- SYMETRIE
1+2+...+18=171 9
1+2+...+19=190 1
1+2+...+20=210 3
1+2+...+21=231 6
1+2+...+22=253 1
1+2+...+23=276 6
le modulo 9 de n(n+1)/2 est un cycle des valeurs 1 3 6 1 6 3 1 0 0.
There are more things in heaven and earth, Horatio, Than are dreamt of in your philosophy.
Ne ta fâche pas, jacknicklaus, mais cette réponse est incomplète.Envoyé par jacknicklaus
Ou bien, en tout cas, elle ne m'explique pas la présence de cette symétrie… .
Ou
6 3 1 0 0 1 3 6 1
Compte tenu que 0 équivaut à 9
6 3 1 9 9 1 3 6 1
J'y vois déjà plus clair.
Merci Dynamix.
Il serait peut-être bien d'appeler un chat un chat.
Dans ce fil, il n'est nullement question de numérologie, mais bien d'Arithmétique, c'est à dire de constater une propriété de nombre et d'en chercher une explication mathématique. La numérologie est une discipline erronée utilisant les nombres à des fin divinatoires. Le terme utilisé dans le titre a peut-être été choisi parce que racoleur ou provocateur mais il serait bon de l'utiliser à bon escient. On le trouve encore mal utilisé dans un autre fil et qui semble avoir causé sa fermeture: e-pi-pi.
Salut,
Ca et quelques messages du fil en question. Tu as raison.
Je ne suis pas à l'origine de la fermeture et je trouvais la discussion intéressante et j'y participais. Mais n'étant pas modérateur du forum, je me plie à la décision comme tout le monde.
Je préfère donc le préciser.
Mais je suis d'accord qu'on peut discuter arithmétique et propriétés des nombres sans sombrer dans la numérologie et en évitant les titres provocateurs qui risquent de provoquer la fermeture
(mais je ne crois pas que la provocation soit volontaire, Voyage est récent sur ce forum et j'ai déjà vu pas mal de ses messages).
Heureusement, nos modo mathématiciens semblent avoir eut du bon sens
Je propose, si on a encore quelque chose à dire sur la "qualité" du sujet de continuer par MP, tant parce qu'on est HS que parce que les discussions de modération doivent se faire par MP.
Merci,
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
La critique de la modération se fait par messages privés.
J'ai signalé l'irrégularité de la fermeture par le triangle et par mp à Obi.Ca et quelques messages du fil en question. Tu as raison.
Je ne suis pas à l'origine de la fermeture et je trouvais la discussion intéressante et j'y participais. Mais n'étant pas modérateur du forum, je me plie à la décision comme tout le monde.
Je préfère donc le préciser.
Mais je suis d'accord qu'on peut discuter arithmétique et propriétés des nombres sans sombrer dans la numérologie et en évitant les titres provocateurs qui risquent de provoquer la fermeture
(mais je ne crois pas que la provocation soit volontaire, Voyage est récent sur ce forum et j'ai déjà vu pas mal de ses messages).
Heureusement, nos modo mathématiciens semblent avoir eut du bon sens
Je propose, si on a encore quelque chose à dire sur la "qualité" du sujet de continuer par MP, tant parce qu'on est HS que parce que les discussions de modération doivent se faire par MP.
Merci,
Sa réponse m'a bien fait comprendre qu'il considérait que le fil en question était nawak.
Perso, je n'ai pas compris en quoi!
Ce serait normal que le fil en question soit rouvert.
Dernière modification par albanxiii ; 30/11/2018 à 10h06.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Obi a confirmé ici : https://forums.futura-sciences.com/m...fermeture.html la politique de fermeture des fils concernant les presqu'entiers puisqu'il a fermé le fil générique avec lien scientifique sur le concept.
C'est juste curieux.
Ça me donne envie de parler de
C'est visiblement de la théorie des nombres de haut vol.
http://villemin.gerard.free.fr/Wwwgvmm/Nombre/Nb163.htm
hors thématique mathématique sur Futura?
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Il serait bon de cesser la mauvaise foi. Lorsque l'on voit le nombre de fil fermés, parlant d'analyse dimensionnel et de la thématique qui nous préoccupe ici, et que vous avez clairement fait déraper, à un moment il faut aussi admettre que le tort serait des 2 côtés.
Je ne mets pas en doute le fait qu'on puisse discuter scientifiquement des "presqu'entiers". Quant au dernier fil que j'ai fermé, désolé, mais c'était clairement de la provocation de votre part. A partir de ce moment là, il ne faut pas s'étonner.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
En tout cas, sur ce fil cela constitue un détournement de sujet, merci d'ouvrir un nouveau fil si vous voulez en parler.
Si vous questions sont du niveau recherche, il faut mieux aller les poser sur un forum comme mathoverflow qui est fait pour ça.
albanxiii, pour la modération.
Not only is it not right, it's not even wrong!
pour revenir au fil initial et à son titre, il est clair que l'auteur assimile abusivement "numérologie" et "prendre le modulo 9 d'un nombre".
- Le 1er terme est une nawak-science consistant à associer des significations fantaisistes aux nombres (666, etc...), souvent en additionnant entre eux les chiffres des nombres (= prendre le modulo 9).
- Le 2ème ressort de pratiques mathématiques hyper-classiques, à commencer par la fameuse "preuve par 9" qui date de nos culottes courtes (et qui n'est plus enseignée je crois).
There are more things in heaven and earth, Horatio, Than are dreamt of in your philosophy.
Bonjour,
En voyant le titre quand la sujet a été lancé, je me suis dit que ça allait vite fermer. Mais en lisant le message, je me suis dit que le titre était mal choisit et qu'il aurait été plus adapté de mettre "Arithmétique". Je ne l'ai pas fait, par manque de temps ou de motivation, je ne sais plus. Apparemment, les autres modérateurs non plus.
Mea culpa donc.
Maintenant, si je change le titre de ce fil en "Arithmétique" ou "Preuve par 9", il va peut-être falloir faire le ménage dans les messages publiés, sinon à la relecture ça va faire bizarre. J'attends vos avis avant de faire quoi que ce soit.
albanxiii, pour la modération.
Not only is it not right, it's not even wrong!
Le fil est inintéressant.
La preuve par neuf dans le forum du supérieur, cela fait bien rire le professionnel que je suis.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
je vote pour "Arithmétique..."
There are more things in heaven and earth, Horatio, Than are dreamt of in your philosophy.
Pareil.
Plus personne ne connait la preuve par neuf et je pleure.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Tu rigoles ? C'est vrai ça ?
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Plus personne ne connait un truc qu'on apprenait en CM1 ou CM2 ?Pareil.
Plus personne ne connait la preuve par neuf et je pleure
Bienvenu parmi les vieux cons, dont je fais parti...
Non seulement la jeune génération ne connait pas, mais en plus elle ne comprend pas pourquoi cela marche.
C'est un peu normal.
Passé un temps cela s'est encore fait en 6ième, mais je ne suis pas sûr que cela soit encore au programme (d'ailleurs, pourquoi faire?; la kalette est là...)
Et pour les congruences modulo 9, je suis à peu près sûr que ce n'est plus au programme de bac...
On découvre donc que 10 est congru à 1 modulo 9 en début de thèse de maths.
Dans ce fil, il a fallu que Dynamix rappelle que 9 est congru à 0 modulo 9.
Pas étonnant que les presqu'entiers soient désormais considérés comme de la numérologie! Les formes modulaires, c'est quand même pas facile pour un amateur...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Et pour arranger le tout, la notion de base de comptage n'est plus vu non plus.
J'ai des étudiants à bac+2 série S sans option qui ne savent pas ce qu'est une base de numération.
On s'en rend compte quand on passe en base 2 ou 16 et qu'ils ne savent pas que le décalage de la virgule d'un cran à droite ou à gauche correspond à une multiplication ou à une division par la base.
1000=100*10 ?
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Finalement, la symétrie que j'ai mise en évidence plus haut est tout à fait normale et logique pour vous ???
Tout à fait, c'est simplement une constatation. Comme 12345+98765 =111110.
Soit tu fais des maths, et tu constates, soit tu veux que ça signifie quelque chose (*) et tu rentres dans la magie, qui n'a rien à faire ici.
Cordialement.
(*) pas parce que c'est important ou utile, mais parce que c'est tout seul que tu as trouvé ça, donc c'est important pour toi !!
Edit : croisement g00
Oui. C'est sympa à chercher et à trouver par soi même mais c'est très connu (comme souvent en maths, quand on trouve un truc, on n'est pas le premier...)!
https://www.wolframalpha.com/input/?...)%2F2+modulo+9
https://fr.wikipedia.org/wiki/Congru...ur_les_entiers
https://fr.wikipedia.org/wiki/Preuve_par_neuf
Et pour la partie mathématique de la numérologie : https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A...entier_naturel
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
D'accord, j'ai compris. Cela n'a rien d'extraordinaire.
Bonjour,
C'est en effet assez magique et vous n'êtes pasle seul à y avoir pensé, les grands esprits se rencontrent)
https://www.fredzone.org/etrange-obs...-3-6-et-9-8547
Pardon pour la digression :
Selon ma numérologie ou plutôt gématrie, "vie" = 36 (a=1, b=2, ...)
Entre autres très nombreux phénomènes hallucinants : 1+2+3+4+5+6+7+8 = 36
1+2+3+... 36 = 666
