Test de comparaison moyenne observée / théorique

[invitec7a87aa9]

Bonjour, voici un qcm que je n’arrive pas à résoudre entièrement. Vous pourrez voir dans ma résolution en pièce jointe que je ne parviens pas à trouver la valeur du seuil.

En 2014-2015, les filles constituaient environ 64 % des étudiants de pharmacie, au niveau national. En 2018-2019, on a compté, dans un échantillon de 100 étudiants d’une faculté de pharmacie, 62 filles. On aimerait savoir si la proportion d’étudiantes dans cette faculté diffère de celle relevée au niveau national en 2014-2015. On fixe le seuil du risque de première espèce α à 1 %.
12. Parmi les propositions suivantes relatives aux conditions d’application d’un test paramétrique et à la zone de non-rejet de l’hypothèse nulle, laquelle est exacte ?
A. 100 ≥ 30 et [‒1,96 ; 1,96]
B. 100 ≥ 30 et [‒2,5758 ; 2,5758]
C. 100 ≥ 30 et [‒2,3263 ; 2,3263]
D. 100 ≥ 30, 64 ≥ 5, 36 ≥ 5 et [‒2,5758 ; 2,5758]
E. 100 ≥ 30, 62 ≥ 5, 38 ≥ 5 et [‒1,96 ; 1,96]

Merci de votre aide !
-----

[gg0]

Bonjour.

En attendant que ta pièce jointe soit lisible ("en attente de validation") :
Il va être difficile de t'aider, car les cinq items réponses semblent parler d'un situation précise relative à un certain cours, que je ne connais pas,et de plus sont assez absurdes : 100 ≥ 30 n'est en rien une condition, c'est vrai. Un point c'est tout.

Tu fais une formation en pharmacie et c'est un sujet donné par des étudiants de l'année dernière ?

Cordialement.

[invitec7a87aa9]

Bonjour,

En fait, les conditions de validité sont n>30 et npi0 > 5 et n(1-pi0)>5.
Cela réfère au cours des tests statistiques de comparaison moyenne observée / moyenne théorique.
C’est un qcm de PACES (tombé en 2019 à Lille). Je suis étudiant en P1 de médecine.
Cordialement.

[gg0]

Effectivement, ce sont des conditions classiques, ce qui fait que seules les deux dernières réponses sont acceptables. Ensuite, il fallait comprendre qu'on ne parle pas de la zone de confiance de la variable test (la proportion, qui ne prend pas des valeurs négatives ou supérieure à 1, mais de la variable Normale centrée réduite associée (ce qui est une question idiote dans ce contexte !!). Pour un test bilatéral (mais l'énoncé ne le dit pas !!) à 99%, il reste 1% en dehors de l'intervalle, donc 0,5% après et la fin de l'intervalle est la valeur pour laquelle Pi(t)=0,995 (100%-0,5%), qui est t= 2,575 environ. Donc c'est la réponse D qui convient, avec son 2,5758 d'une précision illusoire.

En bilan : Des questions mal posées, des questions de cours cachées derrière un habillage pseudo-concret, le niveau scientifique des formations de médecine tombe de plus en plus bas ...
Tu n'en es pas responsable, mais comment quelqu'un d'intelligent peut-il penser que l'énoncé ne sert à rien ??? Toi tu l'es, tu as essayé de traiter l'énoncé, mais les réponses proposées montrent que l'auteur de cet énoncé ne sait pas ce qu'il raconte !!
Je te souhaite d'avoir des épreuves faites par un prof intelligent.

Cordialement

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitec7a87aa9]

Merci infiniment !!! Je viens de tout comprendre grâce à vous !
Vous savez, les professeurs qui nous enseignent sont des personnes intelligentes. Et justement, la manière de poser leur qcm est intelligente dans le sens où cela ne doit pas être facile à résoudre. C'est bien triste en 2020 de devoir faire de la sélection en P1, alors qu'on manque de médecin.. Mais c'est comme ça, le système est mauvais.
En tout cas merci, vous avez mis fin à deux jours de réflexion sans résultats !!
Bonne continuation

[gg0]

Donc l'intelligence, c'est de recruter les médecins sur leur facilité à décoder des énoncés idiots ???
Tu confirmes ce que je disais : " le niveau scientifique des formations de médecine tombe de plus en plus bas".
Et il ne faut pas croire ce que disent d'eux-même les pontes de médecine. A l'époque où elle faisait les TD de physiologie en fac de médecine, ma sœur, de formation non médicale, devait dire aux étudiants : "Je vais commencer par rectifier ce qui est faux dans votre cours de physio, mais attention, à l'examen donnez par cœur ce qui est dans le cours, même faux, sinon vous aurez de mauvaises notes". Le prof, dans son cours, reproduisait ce qu'il avait appris comme étudiant, d'un prof qui, dans son cours, reproduisait ce qu'il avait appris comme étudiant, d'un prof qui ...
La physio enseignée était fausse, car même cette discipline évolue, s'améliore, et tient compte des apports du reste de la biologie.

Désolé, mais le créateur de ce sujet n'est pas intelligent. Il reproduit lui aussi ce qu'il a vu et fait comme étudiant ...

Cordialement.

[invitec7a87aa9]

Je suis bien d’accord avec vous ! Bien à vous.