Probabilité d'arrivée dans un interval

[ChristopheLeblanc]

Bonjour,

Dans la question suivante:

Alice et Bob.png
Alice et Bob 2.png
Alice et Bob 4.jpg

Je ne parviens pas à comprendre certains éléments de la réponse qui suit:

Alice et Bob 3.png

- Pourquoi fait-on 1-Fmin(t) pour retourner le sens de l'inégalité dans P(Tmin>t) ? (pourquoi ne recherche-t-on pas directement P(Tmin<=t), en somme?)

- Comment obtient-t-on P(Ta>t) = (1-t) ? Je n'arrive à pas à trouver la loi ou la formule donne celà, et si c'est de la pure logique, j'en reviens toujours à ma question précédente.

Au passage P(Ta>t) = à P(Tb>t) d'où le carré de (1-t)², ça je comprend.

Grand merci d'avance.
-----

[gg0]

Bonjour.

" Pourquoi fait-on 1-Fmin(t) pour retourner le sens de l'inégalité dans P(Tmin>t) ?" Parce que ça marche et que l'auteur sait faire ainsi (voir la suite).

"(pourquoi ne recherche-t-on pas directement P(Tmin<=t), en somme?)" Rien ne t'interdit de le faire.

"Comment obtient-t-on P(Ta>t) = (1-t) ?" En appliquant la loi de la variable aléatoire Ta.

"Je n'arrive à pas à trouver la loi ou la formule donnant cela," Pour ça, il faut lire l'énoncé.

Bon, je m'arrête là; on dirait que tu lis des corrigés d'exercices sans avoir essayé de répondre toi-même, au point que tu n'as pas intégré les données de l'énoncé. Reprends en étudiant sérieusement l'énoncé (*) et essayant de répondre (**).

Cordialement.

(*) s'il y a des hypothèses que tu ne comprends pas, reviens poser la question, on t'éclairera (mais relis bien ton cours, avant)
(**) conformément à ce qui est écrit dans le fil EXERCICES ET FORUM, on peut t'aider en cours de route si tu nous écris ce que tu as fait.

[ChristopheLeblanc]

Et on dirait que vous jugez un peu rapidement.

1) Nous n'avions pas vu la fonction de densité pour la loi uniforme dans notre cours (étrange? certes, mais nous étions plusieurs étudiants dans le même cas, que j'ai d'ailleurs pu aider une foi que j'ai réussi à trouver cette information sur le net).
2) "Rien ne t'interdit de le faire." Maintenant que j'ai bien compris la solution à force de recherche ... je peux affirmer que si justement, dans cet exercice-ci le faire dans l'autre sens est impossible car on a aucun équivalent à l'information de l'indice qui permette d'amener à une solution dans l'autre sens.
3) Cela fait deux semaines que je passe 12h par jour à étudier mes cours, je travaille toute l'année non-stop (7 jour sur 7 du matin au soir, et je signale qu'en moyenne je m'en sors pas trop mal... mais au prix de nombreux efforts). C'est très agréable de lire ce genre de commentaire après tant d'efforts et de sacrifices sur la vie privée (je suis en reprise d'étude d'ingénieur à l'age de 32 ans après avoir travailler comme électrcien plusieurs années).

Cordialement,

[gg0]

Désolé si mes remarques te vexent, mais elles sont dues à la rédaction de ton message. En particulier la question "pourquoi on ne fait pas de cette façon ?" n'a aucun sens si on ne sait pas le faire ainsi. La lecture d'une preuve est comme une promenade guidée : On suit le guide, qui sait que la promenade aboutira.
Et tu n'as pas dit que tu n'avais pas dans tes cours la loi uniforme (quasiment toujours proposée comme premier exemple de loi continue), donc je t'ai renvoyé à ton cours. Mais eng.. ton prof de ma part de ne pas avoir rappelé quelle loi est en cause (sauf si c'était dans un prérequis, un cours précédent que vous étiez censé savoir).
Enfin je réponds en fonction de ce que les gens écrivent, je ne pouvais pas savoir que tu es "en reprise d'étude d'ingénieur à l'age de 32 ans après avoir travaillé comme électricien plusieurs années" ni tes "efforts et [] sacrifices sur la vie privée", qui n'ont par ailleurs aucun rapport avec le sujet.

Dernière chose : je ne juge pas, je traite ce qui est écrit.

Bon courage !

[A voir en vidéo sur Futura]

[ChristopheLeblanc]

Le rapport est simplement que: "on dirait que tu lis des corrigés d'exercices sans avoir essayé de répondre toi-même, au point que tu n'as pas intégré les données de l'énoncé. Reprends en étudiant sérieusement l'énoncé (*) et essayant de répondre (**)." donnerait facilement l'impression que je suis un je-m'en-foutiste qui essaye à peine, or la réalité est certainement diamétralement opposée à celle-ci: j'avais déjà passé deux heures sur ce problème et je suis de façon générale un travailleur acharné. Et effectivement, vu le contexte expliqué et tout ce qu'implique ce dit-travail (en effet, vous ne pouviez le savoir), la remarque piquait un peu. Bref, sans rancune.

Concernant le problème, en effet, ce manquement dans le cours est étrange. Il s'agit bien de notre premier cours de proba, et biensur je n'ai pas imaginé tout de suite qu'il me manquait une formule, mais plutôt que je loupais un élément de logique directe, d'où ma confusion.

Cordialement,

[gg0]

Si c'est à la suite du premier cours, il y a nécessairement des prérequis que tu n'as pas (par exemple les cours de proba de lycée des années passées) ou dont le prof croit qu'ils ont été vus. Si tu es à un niveau bac+3, le prof ne revoit pas ce qui est classique en probas les deux premières années post-bac. Dans ce cas, il vaut mieux que tu revoies un cours, même de BTS ou IUT.

Cordialement.

[ChristopheLeblanc]

Je suis en deuxième année de bachelier (dénomination belge, bac+2 je pense en France), en effet je me suis fais la remarque par après que ça avait p-e été abordé dans le programme de secondaires (équivalent du lycée). J'étais simplement étonné que d'autres étudiants bloquent aussi, mais je ne dis pas que leur mémoire est infaible, ou encore comme vous dites que notre professeur pense que celà a été vu mais que ce n'est pas forcément le cas (c'est déjà arriver dans d'autres cours).