Doctorat en Physique : je suis perdu...

[Lucas1287]

Bonjour à tous...

Voilà, je termine bientôt ma 3e année à l'Ecole Centrale de Lille. J'ai très longtemps hésité entre ingénieur et chercheur (bien évidemment la question stéréotypé mais justifiée était vais-je choisir un métier qui me passionne mais qui paye pas des masses ou le contraire), et depuis quelques semaines j'ai choisi : ce sera la recherche.

Maintenant, 2e étape : dans quel domaine ? Et c'est là où est mon problème...Enfin oui et non...La physique, voilà le domaine dans lequel je veux faire de la recherche. Mon vrai problème est que mon leitmotiv est d'apprendre le plus de choses possibles et que beaucoup de choses me plaisent dans la physique...Donc en gros je ne sais quel domaine plus précis choisir.

Pour choisir ce sous-domaine et plus précisément le sujet, j'essaye de me baser sur les critères suivant : fondamentale / appliqué, pluridisciplinarité (dans le sens sous-domaines de la physique auquel fait appel le sujet), possibilité d'évolution (est-ce que tout a déjà été fait dans ce domaine, y-a-t-il encore beaucoup de chose à découvrir (je sais que cette question est mal posée, car on ne peut jamais dire si un sujet est totalement épuisé)) mais aussi le lieu où je pourrais effectuer une thèse dans ce domaine et la situation actuelle de ce sous-domaines en terme de postes / thèses proposées et/ou de publies.

Afin que ce soit plus clair, en bon pédagogue, je vais prendre un exemple et essayer d'argumenter dessus : la théorie des cordes appliquée aux trous noirs. C'est un sujet surlequel je suis tombé par hasard, proposé par le CEA de Saclay si je ne me trompe pas...Donc :

1) Fondamentale / appliqué : ici c'est l'exemple parfait de ce qui m'arrange le plus...Trop de fondamentale me fait peur (je ne pense avoir les "moyens" nécessaire pour la physique fondamentale...je laisse ça aux "génies" de ULM, X et Cie) et trop d'appliqué (par appliqué je vois deux possibilités : soit le stade ultime de la recherche avant une commercialisation soit zéro théorie (par exemple "technologie" (fabrication de structures électronique) en micro/nanoélectronique ) - les deux formant souvent qu'une seule entité c'est vrai...)) me rebute. Ici on a un "domaine" fondamentale appliqué à la cosmologie (tout est dans le appliqué. En gros l'idée est que cela à une application concrète)...C'est parfait...

2) Pluridisciplinarité : la théorie des cordes englobe la physique quantique, la mécanique (avec la relativité générale) la physique des particules, des maths aussi etc etc en plus appliqué à l'astrophysique (domaine qui me plait assez)...C'est fabuleux...

3) Evolution : là je peux me tromper, mais en théorie des cordes les choses sont déjà très avancées non ? Possibilité d'évolution, je sais pas trop mais c'est pas non plus les tous premiers pas de la chose....

4) Lieu : là je serais général. De préfèrence, j'aimerais effectuer ma thèse sur Paris ou dans le Sud de France. Après pour ce qui est du centre (université / CNRS / EPIC type CEA) je pencherais plutôt vers une université (principalement pour avoir la possibilité de devenir enseignant chercheur).

5) Postes / Thèses : Bon l'astrophysique apparemment c'est pas trop ça (beaucoup de demande peu de poste) contrairement aux nanotechnologies par exemple...

Pioufffff...Bon voilà en gros...Bon j'ai encore beaucoup de questions...Mais si déjà certains d'entres vous pourriez m'aider, me diriger vers des domaines qui me correspondrait ce serait déjà un grand pas.

Pour finir je me rends compte que ma demande semble assez bizarre ("les autres ne peuvent pas prendre de décisions à ta place", "tu es le seul a vraiment savoir ce qui te plait" etc...) et que je peux passer pour la personne qui attend qu'on face tout pour lui. En réalité je suis allé à doite à gauche posé des questions mais malheureusement, jusqu'à maintenant je n'ai pas réussi à trouver un seul avis pertinent - la plupart des personnes que je suis allé voir essayées plus de me récupérer pour effectuer une thèse dans leur labo que de me donner un avis objectif sur les différentes questions - le seul endroit où j'ai trouvé le plus de réponses pertinentes était sur ce forum (au passage donc un grand merci à tous ceux qui y contribue).

En tout cas merci d'avoir lu ce long post, et merci d'avance pour votre aide...
-----

[invite88ef51f0]

Salut,
Si tu veux faire de la théorie des cordes, il faut un bagage mathématique et physique énorme. Or je ne pense pas que tu aies beaucoup de cours de théorie quantique des champs ou de géométrie différentielle à Centrale... Sais-tu ce qu'est la théorie des cordes autrement que par la vulgarisation ?

Les débouchés sont quasi-nuls : les thésards qui continuent dans la recherche dans ce domaine chaque année se comptent sur les doigts d'une main.

A mon avis, c'est le pire domaine qu'on puisse imaginer pour quelqu'un qui ne sait pas quoi faire. Redescends sur terre avant d'y retomber...

[invite25d36360]

Salut,

si tu veux faire une thèse il faut un Master Recherche. (On peux s'en passer mais c'est assez rare).
En a tu fais un ?
D'autre part as tu quelle spécialité a tu choisis à centrale Lille. Parce que mine de rien c'est pas évident de commencer une thèse dans un sujet ou tu débarques complètement.
Enfin je suppose que si tu finis ta troisieme année, tu dois être en stage en ce moment ? Et surement dans un labo puisque la recherche t'intéresse ? Alors qu'est ce que donne ce stage ?

Phen.

[Lucas1287]

Déjà merci pour vos réponses..

Alors pour répondre à phen, j'ai un master en micro et nanotechnologie. Pour ce qui est de la spécialité en école d'ingé elle est assez large : "ondes télécoms et nanotechnologies" soit des matières comme l'acoustique non-linaire, la cristallographie, les MEMS et MMMS, les hyperfréquences, l'optoélectronique etc etc...

Et pour ce qui est du stage comment dire...Actuellement je travaille sur une simulation Monte-Carlo d'un laser à cascade quantique. Mais c'est plus un projet qu'un stage (trop long à expliquer les rouages de la formation centraliennes + master (surtout très foireux)). Mon vrai stage commence dans 3 semaines et...je n'ai pas encore trouvé...En fait, vu que je vois ce stage comme une période d'essai pré-thèse, je voudrais pas prendre n'importe quel sujet "juste pour voir". Mais surtout, vu mon problème, je ne sais par où commencer : je ne sais pas ce que je cherche et accessoirement je ne sais pas où le chercher.

Pour ce qui est du projet actuel (la simulation Monte-Carlo), c'est peut-être la moins bonne expérience que j'ai eu dans le monde de la recherche (j'ai effectué mes stages de 1er et 2e année dans le domaine des nanotechnologies et ça m'avait bien plu). Principalement 3 raisons : ce projet est mené en parallèle à ma scolarité à Centrale, et vu que les cours sont loin d'être terminés, j'ai pas énormément de temps pour m'y consacrer, ça reste du superficiel ce qui est assez frustrant. L'autre raisons est : nous sommes que 3 dans ce groupe de recherche ou plutôt 2 (je vois rarement le 3e) et je trouve ça plutôt déprimant (j'avais pris l'habitude de travailler dans de groupes d'au moins 5 personnes) - ne me juger pas SVP, je sais que ça ne donne pas une superbe image de moi mais c'est vraiment vraiment déprimant.

Et pour terminer la dernière raison qui m'amène aussi au commentaire de coincoin : le sujet est très complexe et comme coincoin l'avait très bien souligné, mon bagage dans des domaines comme la physique quantique etc...et très léger...Donc je me perds (ou plutôt perdais) dans des concepts de mécanique quantique qui vont plus loin que l'équation de Schrödinger (matrices, histoire de phase).

Maintenant, si je dis que je me perdais plutôt que je me perds c'est que conscient du fait que je n'avais que survolé les thèmes de la mécanique quantique etc.. pendant cette 3e année, j'ai planché de mon côté à coup de pavé de 1000 pages sur le sujet. De plus, après mon expérience de 2e année de stage (confirmé en 3e année), je me suis rendu compte qu'une grande partie des connaissances s'acquérait "sur le terrain". Bien évidemment il y a sûrement une limite à ce point de vue et j'en suis totalement conscient. D'ailleurs cette limite j'ai pu l'entrapercevoir cette année avec ce projet : on ne peut pas tout rattraper...Ce qui aurait sûrement était le cas avec ce sujet sur la théorie des cordes. Maintenant, ce n'était qu'un exemple, et comme je l'avais dit plus haut, j'étais conscient que certains sujets étaient hors de portée. Toujours est-il que si je m'appuie sur cette vision des choses (faire une thèse dans un domaine dans lequel j'ai pu acquérir de bonnes bases durant ma scolarité en école d'ingé) là j'ai plus vite fait de retourner vers le monde de l'ingénieur tant la formation en physique a été faible durant ces 3 dernières anées (pour ne pas dire absentes).


Voilà, un paté de plus j'en suis désolé (faudrait que j'apprenne à être plus synthétique). Donc tout nouveau commentaire pour m'aider à trouver un sujet qui pourrait me convenir sont les bienvenus...

Merci encore pour vos réponses....

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite88ef51f0]

Quels sont les domaines qui t'intéressent dans ce que tu as fait ?

[Lucas1287]

Quels sont les domaines qui t'intéressent dans ce que tu as fait ?

Difficile à dire...En fait, si je cite les matières qui m'ont plu j'ai l'impression qu'on passerait à côté du problème.

Bon concrétement je sais que l'acoustique non-linéaire, la cristallographie et les MMMS (plus à voir comme un cours sur le magnétisme que sur les MMMS) m'ont réellement plu. Maintenant, la raison vient du professeur qui nous les a enseigné. Non pas qu'il soit bon pédagogue, mais cet personne était ce qu'on appelle vulgairement un monstre dans ce qu'il faisait (en gros un excellent physicien mais vraiment mauvais pédagogue). Alors que jusqu'à maintenant 90 % des cours étaient du purement qualitatif où les formules tombées du ciel sans aucune explications, l'approche de ce prof étaient 3 tonnes d'équations et remonter jusqu'à la base du phénomène. Voilà ce qui me plaisait.

D'une manière générale voilà ce qui me plait, ce que je compte faire...Mais encore une fois, je suis conscient que si ça va vers le trop théorique je risque d'être vite largué (d'où la nécessité du côté appliqué).

En tout cas merci pou ta question, parcequ'en ça m'a aidé à mettre les choses au clair. Maintenant, encore une fois ça reste très large ...

[inviteaeeb6d8b]

Salut,

je n'y connais strictement rien, mais ne te trompes-tu pas d'approche ?
Je veux dire : tu décides soudain de vouloir devenir chercheur, mais il n'y a pas un domaine qui te passionne vraiment. A mon avis, on vient à la recherche parce qu'on est passionné et qu'on veut aller encore plus loin dans le dit-domaine. Pas l'inverse.

Le master que tu as fait : c'est un master recherche ou professionnel. Si tu dis qu'en école, tu n'as pas fait ou très peu de physique, il te faudra peut-être reprendre en master.


Romain

[Lucas1287]

Salut,

je n'y connais strictement rien, mais ne te trompes-tu pas d'approche ?
Je veux dire : tu décides soudain de vouloir devenir chercheur, mais il n'y a pas un domaine qui te passionne vraiment. A mon avis, on vient à la recherche parce qu'on est passionné et qu'on veut aller encore plus loin dans le dit-domaine. Pas l'inverse.

Le master que tu as fait : c'est un master recherche ou professionnel. Si tu dis qu'en école, tu n'as pas fait ou très peu de physique, il te faudra peut-être reprendre en master.


Romain

Pour le master c'est bien un master recherche...Pour ce qui est de refaire un master c'est sûr qu'à première vue ce serait la solution la mieux "adaptée". Maintenant, pour en avoir parlé avec certains chercheurs (directeur de recherche plutôt) le master recherche est plus une porte vers le doctorat qu'autre chose. De plus au vue de la formation dispensé à l'Université de Lille 1 je n'avais pas trop le choix (aucune formation en astrophysique ou physique quantique) ce qui me pousse à croire ce que j'ai pu entendre. Enfin, repiqué un an alors que j'ai déjà un master

Pour l'approche : pour être passionné ça je le suis (sinon je me serais pas tapé des milliers de page de mécanique quantique entre autre). Donc oui je vais vers la recherche par passion. Le prolème c'est que TOUT (ou presque) me plait et je ne sais que choisir.

[invite533ca2b2]

Pour l'approche : pour être passionné ça je le suis (sinon je me serais pas tapé des milliers de page de mécanique quantique entre autre). Donc oui je vais vers la recherche par passion. Le prolème c'est que TOUT (ou presque) me plait et je ne sais que choisir.

alors dans ce cas, essaye de choisir le domaine dans lequel il y a le plus de débouchés.

[invite8ef897e4]

Bonjour,

1)Ici on a un "domaine" fondamentale appliqué à la cosmologie (tout est dans le appliqué.

C'est une blague !!? Le sujet, je t'assure, est fondamental et pas applique. Les trous noirs decrits par les cordes, c'est pas demain que tu fais une experience

2) Pluridisciplinarité : la théorie des cordes englobe...

En principe, oui, mais c'est une vision simplissime de la chose... En pratique, la theorie des cordes est hyper-specialisee.

3) Evolution : [...] Possibilité d'évolution, je sais pas trop mais c'est pas non plus les tous premiers pas de la chose....

Comme deja dit par d'autres, la situation est, je crois, plutot delicate. La theorie des cordes reste le domaine le plus peuple en physique (fondamentale) theorique. Mais, la concurrence est rude et les postes ne sont pas si nombreux que ca.

C'est, comme tu en as conscience, a toi de prendre ta decision. Si je peux te conseiller quelque chose, c'est d'abord d'aller voir la vraie litterature, dans une bibliotheque universitaire. Il n'est pas exclue que tu choisisses un tel sujet, mais dans ce cas, il faut que tu sois vraiment solide en maths. Je ne dis pas que c'est impossible, au contraire, j'en connais des extraterrestres. Mais j'ai aussi fait une ecole d'inge... Si tu n'es pas alle, par toi meme, bien au-dela du programme, il est certain que tu n'es pas fait pour la theorie des cordes. Il faudrait que tu aies travaille regulierement, par passion, les sujets necessaires en maths pures.

[Lucas1287]

Bonjour,C'est une blague !!? Le sujet, je t'assure, est fondamental et pas applique. Les trous noirs decrits par les cordes, c'est pas demain que tu fais une experience

En principe, oui, mais c'est une vision simplissime de la chose... En pratique, la theorie des cordes est hyper-specialisee.
Comme deja dit par d'autres, la situation est, je crois, plutot delicate. La theorie des cordes reste le domaine le plus peuple en physique (fondamentale) theorique. Mais, la concurrence est rude et les postes ne sont pas si nombreux que ca.

C'est, comme tu en as conscience, a toi de prendre ta decision. Si je peux te conseiller quelque chose, c'est d'abord d'aller voir la vraie litterature, dans une bibliotheque universitaire. Il n'est pas exclue que tu choisisses un tel sujet, mais dans ce cas, il faut que tu sois vraiment solide en maths. Je ne dis pas que c'est impossible, au contraire, j'en connais des extraterrestres. Mais j'ai aussi fait une ecole d'inge... Si tu n'es pas alle, par toi meme, bien au-dela du programme, il est certain que tu n'es pas fait pour la theorie des cordes. Il faudrait que tu aies travaille regulierement, par passion, les sujets necessaires en maths pures.

Bon j'ai honte de moi...Mais encore une fois j'avais prévenu...j'ai jamais dit que je m'y connaissais plus que ça...Quoi qu'il en soit, ce genre de réponse me convient parfaitement puisqu'elle m'aide vraiment dans mon choix (assez difficile, il faut avoir tel ou tel compténce, pas beaucoup de postes etc...). Donc merci.

Pour ce qui est du mot "appliqué" dans le post original je dis bien que pour moi il a deux sens : bien évidemment le sens expérience mais aussi (ce qui est le cas ici) une "application" d'une théorie (pas claire c'est ça...).

[invite8ef897e4]

Moi j'ai fait une these en physique hadronique experimentale, et j'en suis tres content. Neanmoins, as-tu bien considere la possibilite de faire une these en matiere condensee ? Il faut bien choisir le sujet, mais le domaine est extremement porteur.

[invite9c9b9968]

En principe, oui, mais c'est une vision simplissime de la chose... En pratique, la theorie des cordes est hyper-specialisee.
Comme deja dit par d'autres, la situation est, je crois, plutot delicate. La theorie des cordes reste le domaine le plus peuple en physique (fondamentale) theorique. Mais, la concurrence est rude et les postes ne sont pas si nombreux que ca.

Je rajoute aussi le fait que la concurrence est plus que rude : si tu as l'idée c'est bien, sinon bah... Tu n'as pas de manip pour pouvoir te relancer

De plus, humanino aime pratiquer l'euphémisme : les postes se comptent chaque année sur les doigts d'une main amputée (pour un nombre non négligeable de candidats, avec pas mal d'extraterrestres....) ; pour tout dire, la communauté des cordistes me fait peur

Je te conseillerais, effectivement, de jeter un oeil à la physique de la matière condensée, ou à l'optique quantique, il y a tout plein de choses intéressantes et des postes à pourvoir.

Si tu aimes la physique des particules et l'expérimental, le domaine est très porteur aussi

[invitedf17bbdc]

Bonjour,
Quel master as-tu fais dans les nanotechnologies ?? Et où ?? Merci pour ta réponse...
Xib

[Lucas1287]

Je rajoute aussi le fait que la concurrence est plus que rude : si tu as l'idée c'est bien, sinon bah... Tu n'as pas de manip pour pouvoir te relancer

De plus, humanino aime pratiquer l'euphémisme : les postes se comptent chaque année sur les doigts d'une main amputée (pour un nombre non négligeable de candidats, avec pas mal d'extraterrestres....) ; pour tout dire, la communauté des cordistes me fait peur

Je te conseillerais, effectivement, de jeter un oeil à la physique de la matière condensée, ou à l'optique quantique, il y a tout plein de choses intéressantes et des postes à pourvoir.

Si tu aimes la physique des particules et l'expérimental, le domaine est très porteur aussi

Déjà merci parceque ton post m'a bien fait rire et j'en avais bien besoin. Sinon, j'avais pensé très fortement à la physique des particules. Malheureusement j'ai pas réussi à avoir assez de renseignements sur la question : en quoi consisterait une thèse dans ce domaine, la part d'expérimentation, de fondamentale, où je pourrais effectuer ce type de thèse, est-ce accessible à partir de mon master etc...Mais déjà savoir que le domaine est porteur et qu'il n'y a pas que du 100% fondamental ça me rassure...

Sinon pour la matière condensé, je l'avoue, je n'y avais jamais regardé de près, j'assimilais ça à de la physique du solide / science des matériaux, basta...apparemment je me suis trompé...Maintenant ce domaine à l'air assez large...Mais bon ça réduit déjà mon champ d'investigation et c'est déjà pas mal.

Enfin pour ce qui est de l'optique qantique je n'y avais jamais pensé et j'ai vraiment aucune idée de ce qui peut se faire dans ce domaine, j'irai jeté un coup d'oeil...

Merci...

Bonjour,
Quel master as-tu fais dans les nanotechnologies ?? Et où ?? Merci pour ta réponse...
Xib

J'ai fait un master MNT (Micro et Nanotechnologies) option Microsystèmes (il y a l'option Nanotechnologie aussi qui avait l'air plus intéressante, enfin de mon point de vue, avec l'électronique moléculaire etc...mais bon comme je l'ai dit j'ai pas eu le choix à cause de mon école) à l'université de Lille 1 (voilà un lien où tu trouveras plus de renseignements):

http://www.univ-lille1.fr/masters2-mnt-tac/mnt.htm

[invitedf17bbdc]

J'ai fait un master MNT (Micro et Nanotechnologies) option Microsystèmes (il y a l'option Nanotechnologie aussi qui avait l'air plus intéressante, enfin de mon point de vue, avec l'électronique moléculaire etc...mais bon comme je l'ai dit j'ai pas eu le choix à cause de mon école) à l'université de Lille 1 (voilà un lien où tu trouveras plus de renseignements):

http://www.univ-lille1.fr/masters2-mnt-tac/mnt.htm

Merci !

J'ai une question (plusieurs en fait) que je me pose depuis longtemps : Est-ce qu'on peut arrêter ses études après un master ? Ou doit-on continuer en thèse+doctorat ? Qu'a-t-on alors comme diplôme ? L'équivalent d'un diplôme d'ingénieur ? Et quel métier peut-on exercer ?
Merci pour vos infos...

Xib

[invite8c1d2a7a]

tout dépend du master.
Pour continuer en doctorat, il te faut un master recherche, c'est à dire l'ancien DEA alors que pour rentrer dans le monde du travail, il te faut un master professionnel qui correspond à l'ancien DESS.
Cependant, tu peut acceder à certains métiers avec un master recherche. Comme je suis en bio je pas t'aider plus mais des physiciens te donneront beaucoup plus d'info.

[invite25d36360]

Si tu aimes la physique des particules et l'expérimental, le domaine est très porteur aussi

Porteur ca doit être assez relatif non ? C'est juste une question que je me pose en fait. Combien de gens qui font une thèse en physique des particules ont un post au final et que deviennent les autres ? Parce que dans les offres d'emploi je vois rarement ce type de profil ...

Sinon lucas, je pensais que tu pouvais aussi aller faire un tour sur le site du cea à la rubrique thèse :
these du CEA
Ca peut te donner des idées sur ce qui se fait dans pas mal de domaine en physique.

Et enfin si tu trouve un domaine qui te tente et que tu as peur de te lancer dans une thèse avec un gros manque de connaissance, faire un master dans ce domaine ne me parait pas une perte de temps , au contraire. Et puis c'est qu'un an. Et au moins tu sauras si le domaine te plaira ou non. Alors qu'une thèse c'est 3 ans et y aller à moitier à l'aveugle ca me parait un peu tendu.

Enfin, si tu zappe l'idée de faire un master, et que tu trouve un domaine qui te plait et un labo qui propose des sujets sur ce thème, essye de contacter les chercheurs qui bossent dessus. Et expose leur ton cas. Si ca se trouve ils auront de bonnes idées soient pour t'orienter, soit pour te prendre avec eux ...

Phen.

[Lucas1287]

Merci phen pour le lien...

Bon j'ai regardé, j'ai lu, je suis perdu...Non j'exagère...Enfin tout de même...

Pour commencer, beaucoup de ces thèses ont un caractère fortement appliqué (dans le sens c'est presque le travail d'un ingénieur...je re-exagère...) et j'ai comme l'impression que le fait que ces thèses soient proposés par le CEA y soit pour quelque chose. Donc à partir de là, si c'est le cas, dur dur de faire mon choix...

Après à vrai dire, je suis un peu perdu dans les intitulés asssez précis...Et là je comprends un peu mieux coincoin qui me disait de me diriger vers les sujets que j'avais déjà abordés dans mon cursus, qui étaient précisément ceux que je comprennais le plus - ces sujets se retrouvent principalement dans la physique de la matière condensée (bien vu Gwyddon et humanino).

Pour l'instant petit bilan : je cerne un peu mieux les domaines qui m'intéressent : physique des particules, astrophysique et matière condensé. Bon je sais ça reste large, mais vous n'imaginez pas à quel point c'est un pas en avant pour moi (donc au passage un grand merci...je sens que je vais pleurer...non, je me ressaisis, on n'est qu'au début du chemin). Maintenant, il y a ce que je réverais de faire et ce que je peux faire.

Personnellement, ce qui m'attire le plus, c'est la cosmologie / astrophysique des particules (ça se dit ?). Bon vu les débouchés (beaucoup de demandes, peu d'offres) et mon peu d'enthousiasme à repiquer une année de master (ce qui sera sûrement nécessaire) malheureusement c'est à mettre de côté (sauf si quelqu'un me dit maintenant sur le forum qu'il est possible pour moi de faire un doctorat en cosmologie et que les débouchés en terme d'enseignant-chercheur sont certes faible dans ce domaine précis, mais que ce doctorat peut m'ouvrir d'autres portes où là il y a plein de postes..enfin moi je dis ça...).

Il y a après la matière condensée. Candidat idéal du point de vue des connaissances (ce sont les seuls sujets que j'ai compris dans la liste des thèses). Malheureusement, c'est le domaine qui m'intéresse le moins relativement aux deux autres. Pourquoi...Je serais pas dire..Peut-être le côté un peu plus appliqué (surtout le côté technologie (dans le sens des nanocomposants (épitaxie, lithographie etc...)) me rebute...) ou que tout simplement l'herbe est toujours plus verte chez le voisin. Quoi qu'il en soit, ça reste une bonne solution.

Enfin la physique des particules, le compromis en quelque sorte, même si le terme n'est pas vraiment approprié. En fait, le sujet me semble plus "spécialisé" que l'astrophysique, moins pluridisciplinaire. Mais instinctivement je le trouve plus intéressant que la physique de la matière condensée. Et sur les points positifs, même si mes connaissances sont plus limités dans ce domaine que dans la matière condensée, le sujet me semble plus abordable que l'astrophysique...

Mais bon comme je l'ai dit, c'est de l'instinct (traduction : j'y connais pas grand chose). Donc si quelqu'un (humanino...peut-être...oui...non...pourquoi pas...), pouvait m'éclairer sur la physique des particules : comment se déroule une thèse dans ce domaine, quel est la part d'expérimentation, de théorique, où effectuer ce type de thèse, les connaissances nécessaires (avec mon master nano et microtechnologie, mes bouqins de mécanique quantique et quelque mois pour rattraper mon retard avant et au début de ma thèse, est-ce que c'est jouable ?) etc...ça pourrait sûrement m'aider...

Voili voilou...bon moi je vais dormir...Bonne nuit ou bonne journée à tous...

[invite7a8ce750]

Salut,
[...]
Les débouchés sont quasi-nuls : les thésards qui continuent dans la recherche dans ce domaine chaque année se comptent sur les doigts d'une main.
[...]

Tatatata Coincoin... tu t'avances un peu beaucoup.
À moins que tu ne te limites à la France ou que tu ais des sources que je ne connais pas.
Mais les thésards ça s'exporte très bien.

Il y a des emplois de profs dans le monde. Si qqun part faire de la recherche il doit partir avec l'idée de déménager. Une bonne thèse peut mener sans trop de difficulté à un poste aux USA par exemple, ou ailleurs en Europe à défaut de la France. Comment crois-tu que j'ai « atterie » au Canada ? même si c'est un atterissage très plaisant et que je désirais...
Parmi mes amis proches physiciens d'ici, un est parti faire un post-doc en Suède sur les semi-conducteurs pour finir professeur en génie mécanique, un autre est parti à Yale pour finir proche de physique en théorie quantique ici, et le dernier est entrain de faire un échange en Australie sur les fibres optiques creuses pour pièger les atomes. Il y a du travail. Mais il faut accepter de se déplacer là où il est.

[invite88ef51f0]

tout simplement l'herbe est toujours plus verte chez le voisin

Je pense que tu as mis le doigt sur un problème. Tu veux partir dans un domaine que tu ne connais pas (la vulgarisation ne te dit clairement pas comment c'est à ce niveau là), avec d'énormes lacunes (tu as fait un master totalement différent) alors même que ceux qui ont fait des études poussées dans le domaine sont déjà en train de boucler leurs demandes de bourses. Tu ne peux pas te lancer dans la cosmologie, l'astroparticule ou la physique des particules sans avoir étudié le domaine avant !
C'est pour cela que je te conseille de regarder dans ce que tu connais déjà.

Qu'est-ce que tu n'aimes pas dans ce qui est "appliqué" ?

Tatatata Coincoin... tu t'avances un peu beaucoup.
À moins que tu ne te limites à la France ou que tu ais des sources que je ne connais pas.
Mais les thésards ça s'exporte très bien.

Je parlais de théorie des cordes. A ton avis combien de Français continuent réellement dans ce domaine ?

[invitec336fcef]

Tatatata Coincoin... tu t'avances un peu beaucoup.
À moins que tu ne te limites à la France ou que tu ais des sources que je ne connais pas.
Mais les thésards ça s'exporte très bien.

Il y a des emplois de profs dans le monde. [...]Il y a du travail. Mais il faut accepter de se déplacer là où il est.

Je suis d'accord ! Admettons que notre ami choisisse le CEA Saclay pour faire de la recherche (je suis bien placé pour en parler, parce que je suis en doctorat au CEA Saclay), alors il aura de grandes opportunités pour poursuivre ses recherches à l'étranger. Par contre, pour l'enseignement c'est plus difficile (maître de conf et autres), car il faut un nombre très important d'heures d'enseignement dans une faculté, ce qui n'est pas le plus adéquat quand on travaille au CEA (notamment quand tu es inscrit dans une faculté à l'autre bout de la France). Il faut donc choisir une fac à proximité.

Maintenant, j'étais dans le même cas que toi : que choisir entre ingénieurie et recherche ? Pour moi, concilier les deux n'a pas été un problème : j'ai un diplôme d'ingé dans la physique des plasmas, je poursuis ma thèse dans la physique des plasmas et ensuite je postule à des postes de R&D en entreprise.

Je parlais de théorie des cordes. A ton avis combien de Français continuent réellement dans ce domaine ?

théorie des cordes mises à part, même en astrophysique de base, peu de chercheurs français sont issus d'un cursus purement français. La majorité, pour ne pas dire l'intégralité des astrophysiciens sont partis aux US ou ailleurs pour parfaire leur formation. J'ai une amie qui est en thèse d'astrophysique à Clermont-Ferrand, et en signant, on lui a dit : "bientôt, ce sera les USA, le Canada, Le chili, ou bien l'Inde....".

Bref, je résume un peu ce qui a été dit : il faut creuser dans un domaine précis, porteur, il ne faut pas avoir peut de s'expatrier pour trouver du boulot et surtout, il faut se faire plaisir : travailler 70 H par semaine dans un sujet de merde, c'est impossible. Se lever tous les matins en se disant : putain, allez faut que j'y aille, c'est également que le choix initial a été mauvais. Gagner 3000 €, c'est bien, mais il ne faut pas avoir les yeux plus gros que le ventre.

Moi perso quand je me lève le matin, j'ai des milliers d'idées qui fleurissent au cours de la journée et que j'applique dans mon boulot (pas les mille, quelques-unes seulement...), et ça me plait.

J'espère que ça aura aidé.

++

[invite9c9b9968]

Bref, je résume un peu ce qui a été dit : il faut creuser dans un domaine précis, porteur, il ne faut pas avoir peut de s'expatrier pour trouver du boulot et surtout, il faut se faire plaisir : travailler 70 H par semaine dans un sujet de merde, c'est impossible. Se lever tous les matins en se disant : putain, allez faut que j'y aille, c'est également que le choix initial a été mauvais. Gagner 3000 €, c'est bien, mais il ne faut pas avoir les yeux plus gros que le ventre.

Moi perso quand je me lève le matin, j'ai des milliers d'idées qui fleurissent au cours de la journée et que j'applique dans mon boulot (pas les mille, quelques-unes seulement...), et ça me plait.

J'espère que ça aura aidé.

++

Je pense que tout le monde a més-interprété ce qu'a dit Coincoin, il parlait juste de la théorie des cordes et force est de constater que c'est un domaine ultra-précis et pas porteur en terme de postes, c'est tout

Il n'a pas, à le lire, généralisé à l'ensemble des doctorants

[Lucas1287]

Bon alors :

et surtout, il faut se faire plaisir : travailler 70 H par semaine dans un sujet de merde, c'est impossible. Se lever tous les matins en se disant : putain, allez faut que j'y aille, c'est également que le choix initial a été mauvais.

Moi perso quand je me lève le matin, j'ai des milliers d'idées qui fleurissent au cours de la journée et que j'applique dans mon boulot (pas les mille, quelques-unes seulement...), et ça me plait.

Je mets cette remarque en première parceque bon déjà j'en ai besoin pour la suite, et surtout parceque c'est une excellent remarque qui expliquera beaucoup de chose notamment par rapport à ce que dit coincoin...

Je comprends totalement ce que tu dis ketchupi...Durant mes stages de 1ère et 2e année j'étais parfaitement dans cette situation. Maintenant cette année, avec ce projet de simulation de laser à cascade quantique, c'est un peu différent : je me fais ch***...Désolé pour mon tuteur qui est une personne fort sympathique, mais ce projet m'emmerde à un point. Pourquoi ? Je sais vraiment pas...Ca doit venir du contexte plus que le sujet lui-même...Cependant, le sujet ne me passionne pas tant que ça non plus et je vois pas pourquoi : des phénomènes quantiques, pleins d'équations etc appliqué à un laser, ça devrait être sympa...Ah si je vois : peut-être que c'est le côté simulation, aucune expérimentation...Oui, c'est sûrement ça...L'absence total d'"appliqué" au sens propre du terme. Et même si on pense à un éventuel possible côté appliqué de la chose, c'est-à-dire fabriquer le laser à cascade quantique ça fait appel à un domaine qui me rebute assez : tout ce qui est epitaxie, lithographie et Cie (en gros le travail en salle blanche...désolé pour ceux qui en font mais rien ne me donne plus envie de mettre fin à mes jours qu'une journée en salle blanche). Ce qui explique pourquoi les sujets type matière condensée certaines fois me rebutent : il faut qu'il y ait un côté expérimentation / application, mais vu que c'est souvent de la salle blanche (je sais c'est pas tout le temps le cas, mais quand même ya une grande majorité totu de même).

Mais là où je veux en venir, c'est que je trouve l'astrophysique et la physique des particules très intéressant (passionnat serait même plus approprié) comme domaines, et que je pense que je m'y épanouirait plus facilement qu'en physique de la matière condensée (70h de plaisir par semaine ). A choisir entre une thèse qui ne me plairait pas forcément et le métier d'ingénieur j'ai très vite choisi je prends le 2e, car quitte à faire quelque chose qui ne me plait pas autant gagner de l'argent...

Bref, je résume un peu ce qui a été dit : il faut creuser dans un domaine précis, porteur

Voilà mes principaux problèmes : je ne sais pas quels sont les domaines porteurs et pour ce qui est de trouver un sujet précis, mis à part en physique de la matière condensée...j'ai besoin d'aide (d'où mon appel sur ce forum).

il ne faut pas avoir peut de s'expatrier pour trouver du boulot

Ca ya vraiment aucun problème, bien au contraire...Je dis pas non plus que je veux à tout prix partir, je dis juste que ça me pose aucun problème...

En tout cas bravo parceque ce résumé est parfait ...

Je pense que tu as mis le doigt sur un problème. Tu veux partir dans un domaine que tu ne connais pas (la vulgarisation ne te dit clairement pas comment c'est à ce niveau là), avec d'énormes lacunes (tu as fait un master totalement différent) alors même que ceux qui ont fait des études poussées dans le domaine sont déjà en train de boucler leurs demandes de bourses. Tu ne peux pas te lancer dans la cosmologie, l'astroparticule ou la physique des particules sans avoir étudié le domaine avant !
C'est pour cela que je te conseille de regarder dans ce que tu connais déjà.

Qu'est-ce que tu n'aimes pas dans ce qui est "appliqué" ?

Je pense que ce que j'ai dit plus haut répond à tes questions (que ce soit pour le côté appliqué et les raisons pour lesquelles je préférais travail dans des domaines tel que la physique des particules etc...).

Maintenant, deux remarques : tout d'abord est-ce qu'il est vraiment inenvisageable que je fasse une thèse en physique des particules vu mon cursus (apparemment c'est ce qu'aurait fait humanino). De plus, il reste encore quelques mois avant le début officiel de la plupart des thèses (octobre), temps que je pourrais utiliser pour combler mon retard durant un stage par exemple. Je dis ça parceque c'est ce que va faire un ami qui s'engage dans une thèse en maths appli...

Ensuite, tu dis "alors même que ceux qui ont fait des études poussées dans le domaine sont déjà en train de boucler leurs demandes de bourses", je sais pas si j'interprète mal, mais en gros tu dis qu'il est trop tard pour moi de m'engager dans cette voie pour faire une thèse fin 2007. Or, les sujets de thèses pour la rentrée 2007 tombent depuis peu de temps (voir ne sont pas encore tombés, par exemple pour astrophysique à Paris), et surtout ça m'étonnerait que tous les sujets soient pris (c'est grâce à ça que l'ami auquel je fais référence a eu la possibilité de faire une thèse : d'après son futur directeur il y avait que très peu de candidats et la plupart avaient un moins bon cursus que lui). Donc oui je suis pas en avance, mais de là à dire que tout est joué, il faut que j'abandonne cette idée et que je me tourne vers ce que je connais...

[Lucas1287]

Qu'est-ce qu'il y a ? J'ai dit une bêtise ? Personne ne veut plus m'aider :'(

[invite88ef51f0]

je trouve l'astrophysique et la physique des particules très intéressant (passionnat serait même plus approprié) comme domaines, et que je pense que je m'y épanouirait plus facilement qu'en physique de la matière condensée

Tu penses, mais en es-tu sûr ? Es-tu prêt à engager ta carrière (ou en tout cas tes prochaines années) dans un domaine qu'au fond tu ne connais pas ?

Sinon, je ne dis pas qu'il n'y a plus de sujets de libres. Il y a toujours bien plus d'offre que de demandes (c'est au niveau des bourses que ça limite). Mais franchement, tu te vois arriver dans un labo en disant "bonjour, je n'ai jamais fait d'astrophysique, je ne sais pas vraiment à quoi ça ressemble, mais j'aimerais y faire ma thèse" alors qu'il y a 4 mois que les étudiants des masters plus spécifiques ont trouvé ?

Je vais peut-être paraître trop rabat-joie, donc prend le comme un autre avis extrême, mais j'aimerais soulever une question qui sortira tôt ou tard de toute façon : si tu veux bosser dans l'astrophysique ou la physique des particules, pourquoi es-tu en master de nanosciences ? Pourquoi ne t'inquiètes-tu que maintenant ?
Il y a tout à fait moyen de faire un master plus spécifique en sortant d'école d'ingénieur (c'est apparemment le cas d'Humanino, c'est le mien). Mais une fois que tu as fait un master dans un domaine, j'ai franchement du mal à imaginer comment changer totalement en l'espace de quelques mois.

J'ai sincèrement peur que tu rejettes ce que tu connais et que tu idéalises ce que tu ne connais pas. Ce n'est malheureusement pas par élimination qu'il faut faire de tels choix. Je pense qu'il faut que tu réfléchisses profondément tant qu'il en est encore temps.

[Lucas1287]

Avant de répondre aux questions de coincoin, un petit UP sur la situation (on dirait de la télé-réalité : suivre une personne qui veut faire une thèse...ça pourrait être pas mal...je contacte Endemol après ce post) :

Je suis toujours aussi perdu...Enfin au moins la situation est clair : j'hésite entre astrophysique, physique des particules et matière condensée.

ASTROPHYSIQUE : Apparemment aucune chance de s'y engager sans le master...Et encore si j'ai une chance d'intégrer le master...parcequs sinon je suis dans une m*****. Et pourtant c'est sûrement le domaine qui a l'air le plus intéressant.

MATIERE CONDENSEE : Remonte une peu dans mon estime, maintenant la question que je me pose est où faire une thèse dans ce domaine. Mon point de départ étant Paris, j'ai trouvé l'ISPN mais honnêtement je connais pas du tout l'endroit etc...Le CEA peut-être...Oui mais si je veux faire enseignant-chercheur...Là sur ce coup j'ai besoin d'aide, si quelqu'un sait où faire ce genre de thèse en France...

PHYSIQUE DES PARTICULES :Situation intermédiaire : j'ai potassé des bouquins (500 pages en 1 we et avec une angine), ça à l'air sympa, maintenant c'est comme tout avec moi, avant de l'étudier c'est woahhhhhhhh, pendant et après c'est mouais c'est pas mal. En fait je repose une question qui était passée inaperçu : pour ceux qui ont fait une thèse dans ce domaine : comment se déroule typiquement une thèse dans ce domaine ? Expérimental / fondamental ? Où effectuer ce type de thèse ? Avec un cursus comme le mien, des connaissances en méca quantique (sans la théorie quantique des champs) et une introduction à la physique des particules (plus même qu'une intro à mes yeux) est-ce possible d'effectuer une thèse dans ce domaine?

Bon ben voilà pour les questions..Sinon chose promise chose due :

Je vais peut-être paraître trop rabat-joie, donc prend le comme un autre avis extrême, mais j'aimerais soulever une question qui sortira tôt ou tard de toute façon : si tu veux bosser dans l'astrophysique ou la physique des particules, pourquoi es-tu en master de nanosciences ? Pourquoi ne t'inquiètes-tu que maintenant ?

Tout d'abord t'en fait pas, niveau forumeurs rabat-joie et avis extrèmes, j'ai vu pire (pire et surtout non constructif). Tout ça pour dire que je trouve ton avis pertinent mais que j'essaye de ne pas trop être "naïf" en acquiesçant à tout ce que tu dis (j'essaye en gros d'accumuler le plus de témoignages et d'avis possible et de vérifier au mieux ce que certains disent...).

Maintenant pour tes questions : sur Lille 1 il n'y a pas de doctorat en astrophysique, encore moins en physique des particules (un peu moins sûr pour le 2nd tout de même). Le master que j'ai effecuté est peut-être celui qui s'en rapproche le plus. De plus, encore une fois, c'était le seul proposée en parallèle avec mon cursus. Maintenant pourquoi je ne m'y suis pas pris plutôt : pour la simple raison que c'est dans ma façon d'être, j'ai jamais su où j'aller ie j'ai jamais réussi à anticiper mon cursus (l'exemple flagrant, je ne savais pas ce qu'était une prépa alors que j'étais en Terminale S), alors quand je me suis dis que l'astrophysique me plaisait on était en début septembre 2006 et j'apprends à mon grand désespoir que les inscriptions se faisaient au plus tard en juin (alors que les inscriptions à mon master se faisaient jusqu'en octobre...bizarre...).

Tout ça pour dire que mon cursus ne reflète pas trop mes envies et reflète surtout d'un système éducationnel foireux (je sais que c'est facile de jeter la pierre comme ça mais c'est vrai à 90%).

Et sinon ben encore merci, au moins ça m'oblige un peu à bouger les fesses...

[mtheory]

J'ai une amie qui est en thèse d'astrophysique à Clermont-Ferrand, ++

Pardon?

Y a pas de thèse d'astrophysique à Clermont-Ferrand. Tout au plus on peut faire de l'astroparticule en passant par le master de Clermont-Ferrand mais c'est tout.

[invitec336fcef]

Je vois que Mtheory est toujours aussi remontée !
Effectivement, je rectifie mon erreur : elle modélise des images en 3D à partir de données récoltées par des organismes spécialisés en astronomie et astrophysique.

++

[mtheory]

Je vois que Mtheory est toujours aussi remontée !

Euh, je suis pas sûr comment je dois le prendre Ma remarque n'était pas méchante, je crains d'avoir été malhadroit sur le coup...si c'est le cas mes excuses...

Effectivement, je rectifie mon erreur : elle modélise des images en 3D à partir de données récoltées par des organismes spécialisés en astronomie et astrophysique.

++

Dans quel département?Je ne mets pas ta parole en doute notes le, , mais je vois pas trop où elle peut faire ça à la fac? En météo ? A Kastler ?