l'université est-elle une bonne formation?

[invite8b816a70]

Tu sembles pourtant oublier que le LMD favorise les passages forcés à l'aide des 150 compensations existantes.

Tu sembles oublier que les systèmes de compensations ne marchent pas partout de la même façon.
Ici par exemple il n'y a pas de compensation d'un semestre à l'autre. Si on a 8 à un semestre, et bien il n'est pas acquis, même si on a 16 à l'autre semestre de la même année (ce que je trouve finalement assez logique).

Or il me semble que ces systèmes sont dépendants des facs, et pas du système LMD. Certaines facs ont plus de compensations que d'autres, certaines ont des rattrapages sur les TD (pas ici) et d'autres non.
Donc de ce côté, ça dépend beaucoup des facs.


Sinon Inovarua, le fait que tu sois en M1 voudrait dire que tu en sais plus que moi et donc que tu as FORCEMENT raison ? Alros oui peut être que les facs sont différentes, c'est pour ça que dire "la fac est une poubelle" n'est pas acceptable.
"Ma fac est une poubelle" l'est peut être, et encore (mais je ne connais pas vos facs).
Et je respecte très bien les avis des autres, mais je sais aussi discuter, on est là pour ça. Et les gens qui sont là pour pourrir la réputation de la fac ou celle de tout autre endroit, et bien je n'aime pas ça.
-----

[inviteaba0914e]

Ce n'est pas ce que je dis. Je dis simplement que la formation ne vaut pas celle des CPGE et que dans tous les cas, que tu veuilles faire ingénieur, chercheur, ou enseignant, il vaut mieux passer par la CPGE plutôt que de se borner à aller à l'université en pensant qu'au final ce sera la même chose. Les opportunités ne sont pas les même, et une fois mis à l'écart de "la bonne formation", il est très difficile d'y revenir.

Ben donnes des faits concrets qui justifit ce que tu dis, autre choses que par ex : eux c'est les meilleurs parcqu'il font les integrales triples en première année alors que les autres en deuxième.

En tout cas de ce que je vois tout les jours, les ingénieurs, chercheurs ou enseignants qui ont fait cpge n'ont rien de plus que ceux qui ont fait la fac.

[invitea29d1598]

Le plus gros problème n'est pas un manque de volonté des personnes qui participent à cette discussion, mais simplement qu'elles ignorent totalement ou en partie la réalité.

soit dit en passant, c'est pas avec un L2 que tu peux prétendre en savoir plus....

D'ailleurs, combien d'universitaires purs arrivent à avoir les masters les plus selectifs ? Très peu, et ce n'est pas valable qu'en science (cf master El Karoui par exemple en finance).

peu par rapport à quoi ? posée comme elle l'est, ta question n'a aucun sens.

Pourquoi si peu ? Car ils n'ont pas les prérequis pour y accèder. D'où, une formatation inadaptée est insuffisante.

pour ce qui est de la physique, la fac n'est pas pire que la prépa. La seule chose c'est qu'à la fac on attend des étudiants qu'ils soient autonomes et adultes alors que les classes prépa sont la continuité pure et dure des lycées. Or, dans le même temps, on ne sélectionne pas pour la fac, ce qui implique que nombre de personnes y vont sans être motivée et/ou sans avoir la maturité requise. Et à tout ceci se rajoute le problème qui est que les gouvernements souhaitent toujours plus de bacheliers, ce qui ne fait que baisser le niveau des cours dispensés (en tout cas au niveau L) car les profs de fac sont obligés de s'adapter aux étudiants.

Mais puisqu'il n'y a pas de sélection à la fac, il est absurde de comparer le niveau moyen des étudiants de fac et de prépa en première ou deuxième année. Quant à comparer le niveau d'un élève-ingénieur et d'un universitaire de second cycle (ce qui pourrait commencer à avoir du sens puisque pas mal de tri a déjà été fait), c'est tout aussi absurde : les formations n'ont pas du tout les mêmes buts...

edit: Poubelle au sens ou il faut bien réussir à mettre quelque part ceux qui n'ont rien si ce n'est un bac en poche (parfois technologique), et un niveau bien souvent largement inférieurs à leurs homologues de CPGE.

ce que tu soutiens est absurde. Tu es en train de dire qu'il est normal d'envoyer vers des formations plus théoriques et longues des gens qui sont justement déjà en difficulté. Et pour ce qui est du niveau "bien souvent largement inférieur", laisse-moi rire... j'ai enseigné en fac et fait des colles en prépa, et j'ai rencontré autant d'étudiants bons que mauvais dans l'un et l'autre...

que tu veuilles faire ingénieur, chercheur, ou enseignant, il vaut mieux passer par la CPGE plutôt que de se borner à aller à l'université en pensant qu'au final ce sera la même chose.

absurde. Si on souhaite devenir chercheur, la fac offre bien plus de possibilités :

- souplesse dans l'emploi du temps (possibilité de faire des modules optionnels et de ne pas se contenter du minimum)

- possibilité d'être en contact avec des enseignants-chercheurs

- accès à de vraies bibliothèques scientifiques et pas juste à des réserves d'exos, etc

[herman]

Oula oula je m'insurge !

Si vous ne devez lire que quelques lignes de mon post, lisez ce qui suit en gras ^^.

Je suis en première année de licence de physique, c'est peu mais j'ai pu voir (de part mes attentes envers l'université et mon investissement) assez rapidement le haut niveau de l'université où je suis. Ce n'est pas Paris non non c'est Clermont-Ferrand. Alors qu'on ne me dise pas que les bonnes universités sont à Paris car pour ceux qui sont légèrement informés, ils savent que le pôle physique de Clermont-Ferrand est le premier ou second (je sais plus) de France. Les enseignements y sont très bons, tout comme les professeurs qui sont de plus très disponible.

Maintenant revenons au sujet de base.
Il était hors de question pour moi de poursuivre sur une prépa après mon BAC S.
Je pense que tu (l'auteur du sujet ^^) es dans le même cas que moi quand j'étais en première.
On te dit que la prépa peut te permettre de poursuivre sur le métier d'ingénieur mais de bifurquer aussi sur l'université et la recherche. Moi je te répondrai que via l'université aussi. Ca s'apelle l'AST (admission sur titre). A dose de travail égale l'université te sera bien plus bénéfique.

Enfin je terminerai en disant que rien qu'au premier semestre on a moins de 40% d'admis dans toute l'université, et on devrait en avoir bien moins au second. (au final on aura pas + de 30% d'admis normalement soit moins du tier !) et je ne te parle pas des sections maths/informatique/physique qui ont un taux + faibles encore.

[invite63840053]

Rincevent, tout ton argumentaire se base sur l'enseignement post licence. Or, je ne parle que des deux premières années, là ou il y'a une réelle différence.
D'ailleurs, j'ai moi même dis qu'a partir du M1, l'université n'avait plus rien à voir avec ce qu'elle peut être en licence.
Bref, je maintiens ce que je dis.

PS: Très peu par rapport aux étudiants des grandes écoles.

[invite9c9b9968]

Salut,

Euh j'ai cru lire un "voire pas avant M2" dans tes posts...

Bref tu fais exactement ce qu'il ne faut pas : tu généralises peut-être un peu trop. Je ne nie pas qu'il y ait des problèmes, mais parler de "désastre" est un peu fort de café quand même.

D'ailleurs en regard de la discussion initiale, on remarquera que le terrain s'est déplacé : au départ la question était de savoir si l'université en soi était une bonne formation, donc savoir si les cours dispensés y sont correctement dispensés ; maintenant on est à parler du niveau des élèves, ce qui est totalement différent vous en conviendrez

Bref tout ça juste pour dire que si l'on compare (vécu là hein..) le niveau de connaissances en physique par exemple à la sortie d'une école d'ingénieur lambda et le niveau de connaissances en physique à la sortie d'un M1-M2, bah généralement le M1-M2 apporte quand même plus de connaissances

Mais comme le dit Rincevent, c'est un peu stérile car ce sont deux univers différents qui forment à des choses différentes.

[invitef7e7f363]

Sinon Inovarua, le fait que tu sois en M1 voudrait dire que tu en sais plus que moi et donc que tu as FORCEMENT raison ?

Voici l'art de faire dire ce que l'on veut à ce qu'on lit !
Là encore, on a dans ce fuseau tout un tas d'exemple.

Où ai-je dit que, parce que plus vieille que toi (je t'envie, si tu savais ), j'ai plus raison que toi ?

La réponse : nulle part !

Pour la bonne raison que je ne pense pas qu'il y ait de réponse absolue. A ce titre, je trouverai normal que chacun puisse s'exprimer, puisse donner son impression sur sa fac sans se faire rebaisser comme c'est le cas pour les gens qui tente de critiquer la fac.

Sachant qu'aussi, tout dépend des gens.
Par exemple, je trouve que je contribue à baisser le niveau de ma fac, de mon master. Bon, eh bien, peut être que des personnes qui ont de plus mauvais résultats dans ma classe n'auraient pas l'impression de faire, eux, baisser le niveau. Tout est relatif.

Euh j'ai cru lire un "voire pas avant M2" dans tes posts...

Pour le plaisir, un exemple : Moi


Bonne soirée à tous

[invite9c9b9968]

Voici l'art de faire dire ce que l'on veut à ce qu'on lit !
Là encore, on a dans ce fuseau tout un tas d'exemple.

Où ai-je dit que, parce que plus vieille que toi (je t'envie, si tu savais ), j'ai plus raison que toi ?

La réponse : nulle part !

Tout juste

Pour la bonne raison que je ne pense pas qu'il y ait de réponse absolue. A ce titre, je trouverai normal que chacun puisse s'exprimer, puisse donner son impression sur sa fac sans se faire rebaisser comme c'est le cas pour les gens qui tente de critiquer la fac.

Sachant qu'aussi, tout dépend des gens.
Par exemple, je trouve que je contribue à baisser le niveau de ma fac, de mon master. Bon, eh bien, peut être que des personnes qui ont de plus mauvais résultats dans ma classe n'auraient pas l'impression de faire, eux, baisser le niveau. Tout est relatif.

Tout juste


Pour la bonne tenue de ce fil, j'aimerais un peu moins d'attaque personnelle et un peu plus d'argumentaire.. J'ai l'impression _Mayou_ que tu surinterprètes

[invite63840053]

Enfin Gwyddon, lorsqu'on parle de formation de qualité il est bien évident que le niveau de la formation est à prendre en considération.
Et puis même au niveau des enseignements, je le redis, les enseignants de CPGE sont beaucoups plus compétents que leurs homologues universitaires lorsqu'il s'agit d'enseigner les programmes "officiels" (qui ne sont pas respectés en CPGE, rappelons le) des deux premières années post-bac étant donné qu'ils ne font que ça toute l'année, tous les ans depuis parfois des dizaines d'années. Vous savez tous que les enseignants chercheurs n'ont pas d'UE appropriées qu'ils enseigneraient d'une année sur l'autre aux L1 et L2.

Pour être honnête, je crois qu'il n'y a que les formations très spécialisées qui s'en sortent plutôt bien à l'université à partir du L2 (A savoir les cursus mécaniques et EEA, etc.). Ce qui nous fait retomber une fois de plus dans ce que je disais : une fois que l'on quitte "la bonne formation", il devient pratiquement impossible voir très dur de rejoindre une formation généraliste de qualité qui permettrait de tout faire (enseignant, chercheur, ingénieurs). C'est d'ailleurs pour cela que la plupart des écoles d'ingénieurs généralistes (centrale, etc) qui recrutent un minimum d'étudiant universitaire (une bonne dizaine) ne le font qu'à partir de la fin du L3 voir du M1.
Le L1 restant tout de même une année qui pourrait se résumer en un semestre.

[invite58a61433]

Le L1 restant tout de même une année qui pourrait se résumer en un semestre.

Alors là on est d'accord (et encore même un semestre y reste un peu de marge) mais je ne suis plus très objectif.

[invitea29d1598]

Et puis même au niveau des enseignements, je le redis, les enseignants de CPGE sont beaucoups plus compétents que leurs homologues universitaires lorsqu'il s'agit d'enseigner les programmes "officiels" (qui ne sont pas respectés en CPGE, rappelons le) des deux premières années post-bac étant donné qu'ils ne font que ça toute l'année, tous les ans depuis parfois des dizaines d'années. Vous savez tous que les enseignants chercheurs n'ont pas d'UE appropriées qu'ils enseigneraient d'une année sur l'autre aux L1 et L2.

absurde. Pour être enseignant-chercheur il faut au contraire être bien plus compétent que pour être prof de prépa. La plupart des profs à la fac sont agrégés en plus d'être docteurs. Les profs de prépa sont agrégés et seuls quelques uns d'entre eux sont docteurs. Le fait d'enseigner le même truc depuis des années a pour résultat principal qu'ils sont parfois complètement ignorants du monde réel où les connaissances changent avec le temps. Récemment y'a encore eu sur le forum une question d'un étudiant de prépa qui s'était mis à douter de ses connaissances de physique moderne tout ça parce que son prof de prépa (incompétent mais ne souhaitant pas l'avouer) était moins au courant que lui de certaines découvertes récentes.

Tout ça pour dire: tous les profs de facs ne sont pas de bons enseignants, mais cela s'applique tout autant aux agrégés qui enseignent en prépa. Et quoiqu'il en soit, les profs de fac ont au moins l'avantage de ne pas être piégés dans des connaissances datant de 20 ans. contrairement à ce que tu prétends, enseigner la même chose depuis des années n'est absolument pas un gage de qualité, bien au contraire... tu as une vision très naïve de tout ça. Un prof de prépa prépare à des concours, pas à faire de la physique.

Pour être honnête, je crois qu'il n'y a que les formations très spécialisées qui s'en sortent plutôt bien à l'université à partir du L2 (A savoir les cursus mécaniques et EEA, etc.).

tu parles de choses que tu ignores totalement... sans parler du fait qu'il n'y a rien de moins spécialisé q'un "ingénieur" qui pourra finir aussi bien commercial que confecteur de pots de yahourt...

Ce qui nous fait retomber une fois de plus dans ce que je disais : une fois que l'on quitte "la bonne formation", il devient pratiquement impossible voir très dur de rejoindre une formation généraliste de qualité qui permettrait de tout faire (enseignant, chercheur, ingénieurs). C'est d'ailleurs pour cela que la plupart des écoles d'ingénieurs généralistes (centrale, etc) qui recrutent un minimum d'étudiant universitaire (une bonne dizaine) ne le font qu'à partir de la fin du L3 voir du M1.
Le L1 restant tout de même une année qui pourrait se résumer en un semestre.

[herman]

C'est vraiment incorrect.

Je ne parlerai pas des profs de CPGE mais là où je peux rebondir c'est sur la compétence des professeurs d'université. En effet ils peuvent ne pas être à l'aise avec l'UE qu'ils enseignent mais :

- si c'est le cas ils savent nous rediriger en un clin d'oeil sur un collègue, en sachant que quoiqu'il arrive les profs savent quand même ce qu'ils enseignent, c'est toujours un prof de physique qui enseigne la physique, en somme c'est comme au collège ou au lycée, ne l'oublions pas
- ils sont disponibles après les cours pour parfois de longues discussions
- on peut aller beaucoup + loin avec eux qu'avec les profs de prépas en ce qui concerne le dépassement du programme, si si.


Ok c'est peut-être valable que pour mon université mais je doute.

[inviteb0201e7c]

Bonjour,

pour apporter ma petite touche au débat:

perso je ne pense pas que le problème de la fac soit la qualité de l'enseignement. A la limite on peut dire que la fac souffre de préjugés des employeurs, que les scientifiques sortant de la fac n'ont reçu qu'une faible formation en sciences humaines.

Dépassé ca, pour moi le problème est l'orientation des étudiants, toutes les voies ammènent a des métiers mais quand pleins d'étudiants prennent la même formation alors forcément il va y a avoir saturation à l'emploi.

Je pense qu'un étudiant peut tout aussi trouver un emploi à la sortie de la fac à condition d'avoir bien choisi son orientation

[invitedef78796]

Sans parler du fait qu'il n'y a rien de moins spécialisé q'un "ingénieur" qui pourra finir aussi bien commercial que confecteur de pots de yahourt...

Bonjour,

Le fait qu'un ingénieur puisse devenir aussi bien commercial que confecteur de pots de yahourt montre bien la diversité du métier d'ingénieur. De plus et pour reprendre l'exemple ; l'ingénieur confecteur de yahourt pourra très bien devenir commercial (toujours pour vendre ses yahourts ) puis manager.

Même si la formation d'ingénieur pousse tôt ou tard à se spécialiser dans un domaine, elle reste souvent généraliste, un peu "touche à tout" et permet à l'ingénieur d'évoluer, de changer de poste. Ceci est d'ailleurs profitable pour l'employeur : un expert dans un domaine qui devient manager garde avec lui son bagage "technique", ce qui lui confère une certaine crédibilité en tant que manager.

Je me permets de citer la Comission des Titres d'Ingénieurs :

Le métier de base de l'ingénieur consiste à résoudre des problèmes de nature technologique, concrets et souvent complexes, liés à la conception, à la réalisation et à la mise en œuvre de produits, de systèmes ou de services. Cette aptitude résulte d'un ensemble de connaissances techniques d'une part, économique, social et humain d'autre part, reposant sur une solide culture scientifique

C'est pourquoi les formations d'ingénieur associent sciences et techniques (mécanique, physique, mathématiques...), économie, finance, communication, langues vivantes et j'en passe tout en permettant aux étudiants de multiplier les stages.


Au passage, je précise que je ne connais pas le système de l'université, je me garderai donc bien de le critiquer, mais j'ai pourtant l'impression que les universités étrangères resemblent plus à nos grandes écoles qu'à nos universités. Le modèle des universités étrangères est-il à copier ? C'est en tout cas ce que beaucoup pensent cf. la création de ParisTech (http://www.paristech.org), pôle scientifique ouvertement destiné à concurrencer le MIT (c'est pas gagné) et qui est uniquement constitué... d'écoles d'ingénieur.


Pour en revenir au sujet, je considère pour ma part qu'il est impossible et inutile d'essayer de comparer et d'opposer classes préparatoires et universités. Je répète, je ne connais pas l'université mais en terme d'objectifs, de sélection, de contenu, d'organisation, de mode d'évaluation, etc. tout me semble différent.

Quant aux enseignants de classe préparatoires, je les ai trouvés pour ma part souvent très bons, souvent très éxigents également. Peut-être qu'en prépa on ne va pas beaucoup plus loin que le programme (qui est déjà énorme) mais on le traite vraiment à fond : je pense que les personnes qui sont actuellement en prépa pourront en témoigner.

Cordialement,

[invite93279690]

Par exemple, je trouve que je contribue à baisser le niveau de ma fac, de mon master.

Qu'est ce qui te fais penser ça ? Tes notes actuelles, ton niveau par rapport à d'autres M1 venant d'autres universités ou d'autres étant en école d'ingénieur ? la qualité de l'enseignement que tu suis ?
Tu ne te sous estimerais pas un peu ?

Alors là on est d'accord (et encore même un semestre y reste un peu de marge) mais je ne suis plus très objectif.

Vous n'avez pas compris comment fonctionne le LMD. Parler du L1 ne veut en soi presque rien dire puisque chaque étudiant peu a priori choisir une partie de ses modules. En outre même si vous parlez des modules obligatoires du L1 permettant d'obtenir les ECTS qu'ils faut pour avoir l'année là encore vous ne savez pas utiliser le LMD. C'est une "bizarrerie" du LMD mais c'est aussi un avantage pour les auto proclamés "sur-génies" qui sont malheureusement tombés dans la sois disant poubelle universitaire, c'est que vous pouvez faire 1,2,3..et plus si affinités, modules en plus dans un semestre (cela peut être des math de la chimie etc...en fonction de votre parcours) que vous pouvez même valider et les faire entrer dans votre moyenne (cf un message précédent de BioBen, qui, en L2 avait pu suivre un cours de L3 de geometrie differentielle pour physiciens qui est déjà un peu précoce pour des L3 à mon gout). En fonction de l'université ça ne sera effectivement peut être pas toujours aussi dur qu'en prépa mais je ne pense pas (c'est mon avis) que cela soit utile et il se peut (c'est d'ailleurs très probable) qu'à cette occasion vous touchiez à des notions qui ne sont pas du tout abordées dans ces prépa.

[invite8b816a70]

Je souhaite réagir sur mes soi disant "surinterprétations".
Quand on me met "et moi je suis en M1" avec un clin d'oeil à côté....excuse moi mais je ne pense pas surinterpréter, quoiqu'en dise l'auteur de message.


Bref, pour ma part je conclue sur le fait qu'il est complètement idiot de dire "les bons profs sont en prépa, les mauvais en fac, les bons élèves en prépa, les mauvais en fac".
Chaque système à ses avantages, et surtout, c'est à chacun de choisir ce qui lui convient en fonction de sa personnalité, de son autonomie de travail, de sa capacité de travail, et de son orientation.

Il n'y a pas à caser les différents systèmes scolaires dans des petites boîtes. La poubelle et le pré vert, faut arrêter.

[invite0387e752]

Qu'est ce qui te fais penser ça ? Tes notes actuelles, ton niveau par rapport à d'autres M1 venant d'autres universités ou d'autres étant en école d'ingénieur ? la qualité de l'enseignement que tu suis ?
Tu ne te sous estimerais pas un peu ?


Vous n'avez pas compris comment fonctionne le LMD. Parler du L1 ne veut en soi presque rien dire puisque chaque étudiant peu a priori choisir une partie de ses modules. En outre même si vous parlez des modules obligatoires du L1 permettant d'obtenir les ECTS qu'ils faut pour avoir l'année là encore vous ne savez pas utiliser le LMD. C'est une "bizarrerie" du LMD mais c'est aussi un avantage pour les auto proclamés "sur-génies" qui sont malheureusement tombés dans la sois disant poubelle universitaire, c'est que vous pouvez faire 1,2,3..et plus si affinités, modules en plus dans un semestre (cela peut être des math de la chimie etc...en fonction de votre parcours) que vous pouvez même valider et les faire entrer dans votre moyenne (cf un message précédent de BioBen, qui, en L2 avait pu suivre un cours de L3 de geometrie differentielle pour physiciens qui est déjà un peu précoce pour des L3 à mon gout). En fonction de l'université ça ne sera effectivement peut être pas toujours aussi dur qu'en prépa mais je ne pense pas (c'est mon avis) que cela soit utile et il se peut (c'est d'ailleurs très probable) qu'à cette occasion vous touchiez à des notions qui ne sont pas du tout abordées dans ces prépa.

Euh l histoire du module en +, j'ai pas trop suivi, on peut valider des enseignements autres que ceux "obligatoires" de la mention qu'on suit ?
si oui, ca rapporte des points dans la moyenne ? (je doute que non vu que ca ferait en quelque sorte des points "bonus"). en tout cas c'est interessant si c'est le cas !

[invite93279690]

Euh l histoire du module en +, j'ai pas trop suivi, on peut valider des enseignements autres que ceux "obligatoires" de la mention qu'on suit ?
si oui, ca rapporte des points dans la moyenne ? (je doute que non vu que ca ferait en quelque sorte des points "bonus"). en tout cas c'est interessant si c'est le cas !

Oui on peut faire des options en plus et par exemple obtenir 40 ECTS (virtuels disons) au lieu de 30 ECTS (c'est ça je crois) en 1 semestre.
En fait sur ton dossier tu n'auras sans doute que 30 ECTS quand même mais les modules que tu as suivis seront également inscrit si tu le souhaites. En outre ça c'est passé comme ça pour mon L3 et actuellement pour mon M2, si tu le souhaites les notes des modules rentrent dans ta moyenne puisqu'a priori tu dois t'inscrire à un module pour y participer.
Ce n'est pas vraiment des points bonus parce qu'il faut fournir plus de travail quand même.
Après je pense que chaque fac fait un peu, pour l'instant, comme bon lui semble du point de vue de comment tenir compte de ces notes etc...mais ce qui est sûr c'est que tu peux suivre des modules en plus d'autres filières (proches de ta filière actuelle tout de même)

[invite0387e752]

Oui on peut faire des options en plus et par exemple obtenir 40 ECTS (virtuels disons) au lieu de 30 ECTS (c'est ça je crois) en 1 semestre.
En fait sur ton dossier tu n'auras sans doute que 30 ECTS quand même mais les modules que tu as suivis seront également inscrit si tu le souhaites. En outre ça c'est passé comme ça pour mon L3 et actuellement pour mon M2, si tu le souhaites les notes des modules rentrent dans ta moyenne puisqu'a priori tu dois t'inscrire à un module pour y participer.
Ce n'est pas vraiment des points bonus parce qu'il faut fournir plus de travail quand même.
Après je pense que chaque fac fait un peu, pour l'instant, comme bon lui semble du point de vue de comment tenir compte de ces notes etc...mais ce qui est sûr c'est que tu peux suivre des modules en plus d'autres filières (proches de ta filière actuelle tout de même)

A ok, interessant (tu es a quelle fac ?), mais imaginons que jaie pris un module en +, et que ca me fait en tout 40 ECTS, jen valide 30 (dont le module) sauf un cours de ma mention, jvais quand meme passer les rattrapages ?
et si je rate le module a lexam je fais cmt ? ( ou si 2 dates d examens coincident ?) l université voit ca comment ? parce que j imagine que c'est plus pour un besoin d'apport culturel que pour maximiser les validations d ECTS non ?

[invite63840053]

Le fait est que je suis moi même un module en plus, et croyez moi à Lyon1 c'était "mission impossible" pour m'y inscrire.
D'une part, il faut une dérogation du directeur d'étude. Ensuite, il est bien précisé que cette UE ne peut pas apporter de crédits ECTS car je suis déjà les UEs "conventionnelle" qui m'en rapportent 30, maximum autorisé par semestre à Lyon1 (ailleurs aussi ?). En plus de ça, il faut que l'UE puisse s'accorder parfaitement avec mes "séquences" (organisation de l'emploi du temps). Bref, la théorie c'est bien beau, en pratique c'est vraiment très dur de faire ce que l'on veut.
Ensuite Rincevent, tu sembles oublier qu'un enseignement de qualité veut dire que l'UE dispensée est bien enseignée, pas que le cours comporte 150 ouvertures possible sur la physique moderne.
Je pense sincèrement qu'il vaille mieux que la physique classique et les mathématiques de bases (programme officiel de prépa PCSI/PC/ par exemple) soit enseignées par des gens totalement déconnectés de la "réalité des connaissances actuelles" mais qui maîtrisent parfaitement leur sujet plutôt qu'un docteur très compétent et extrêmement qualifié dans son domaine qui aura du mal à enseigner cette physique classique aussi bien que son homologue prof de CPGE qui le fait depuis des dizaines d'années.
Laissons aux profs d'universités les enseignements sur lesquels ils sont les plus qualifiés, à savoir la physique moderne.

Sinon tu sais, ce n'est pas parce que je suis en L2 que j'ignore ce qui se passe "au dessus" de moi.

[invite93279690]

A ok, interessant (tu es a quelle fac ?), mais imaginons que jaie pris un module en +, et que ca me fait en tout 40 ECTS, jen valide 30 (dont le module) sauf un cours de ma mention, jvais quand meme passer les rattrapages ?
et si je rate le module a lexam je fais cmt ? ( ou si 2 dates d examens coincident ?) l université voit ca comment ? parce que j imagine que c'est plus pour un besoin d'apport culturel que pour maximiser les validations d ECTS non ?

Je ne préfère pas m'avancer sur ces questions, il faudrait que tu demandes à ton secrétariat. De plus les facs changent de modalités en fonctions de comment ça a marché les années précédentes, mais encore une fois a priori c'est tout à fait possible, c'est l'un des points important du LMD : les fameux cursus "à la carte".
J'ai pu tester ce dont je parle à l'université de versailles (en L3) et à Paris 6 (en M2...mais je sais que ça marche aussi au moins à partir du L2).

Le fait est que je suis moi même un module en plus, et croyez moi à Lyon1 c'était "mission impossible" pour m'y inscrire.
D'une part, il faut une dérogation du directeur d'étude. Ensuite, il est bien précisé que cette UE ne peut pas apporter de crédits ECTS car je suis déjà les UEs "conventionnelle" qui m'en rapportent 30, maximum autorisé par semestre à Lyon1 (ailleurs aussi ?). En plus de ça, il faut que l'UE puisse s'accorder parfaitement avec mes "séquences" (organisation de l'emploi du temps). Bref, la théorie c'est bien beau, en pratique c'est vraiment très dur de faire ce que l'on veut.

Il y a de façon évidente une contrainte due à l'emploi du temps c'est clair. Comme je l'ai dit il y a de fortes chances pour que le nombre d'ECTS reste à 30 par semestre. Le LMD n'est en place que depuis 2-3 ans en fonction des universités, il est donc clair que tout n'est pas super bien calibré et que ça dépend de la fac et de la volonté du corps enseignant de l'université (en partie) je présume. D'un autre point de vue si ton emploi du temps ne te permet pas de prendre une autre UE c'est plutot bon signe, ça veut dire que t'as pas trop le temps de t'ennuyer