l'université est-elle une bonne formation?

[invite134d2504]

Bonsoir tout le monde.
Je suis en terminale et j'ai déjà postulé pour l'INSA et diverses prépas. J'ai eu les félicitations au conseil de classe mais j'ai seulement l'avis favorable de mes profs pour les prépas parceque j'ai contredis les méthodes d'enseignements préhistoriques de ma prof d'anglais . Bref à cause de ces avis seulements favorables j'ai peur de ne pas être pris donc je veux m'inscrire, en mesure de sécurité, soit en IUT comme tout le monde me le conseil, soit en université. J'aime beaucoup les maths et j'ai donc vraiment le sentiment que je m'ennuierai en IUT. Je pense qu'un doctorat de math, physique ou un truc comme ça me plairait beaucoup plus. C'était même ma première ambition avant que j'aprenne que les salaires des chercheurs était si miséxxxxx (ah oui j'aime aussi les sous !). Cependant alors que tout le monde me recommande l'IUT personne ne vante l'université. Alors j'hésite beaucoup. Ma prof principale m'affirme que l'université est le niveau "le plus bas" que l'on puisse faire après le bac. Pire qu'un BTS à ce qui parait...(pardon les BTS! ). Enfin ma question est: Est ce que l'université est une formation qui m'assure un avenir, donc un travail, mais pas un travail sous payé?
Merci d'avance de vos réponses!
-----

[invite0387e752]

bon je vais y repondre mais je suis loin d etre le mieux placé pour parler argent donc je ne vais pas trop en parler
le programme de l université en licence est le meme que les prepas, certes on ne sattarde pas a TOUT demontrer (mais yen a quand meme des masses) et a faire TOUS les exos existants, mais plutot a nous ouvrir l esprit, c'est pas pour rien que la plupart des profs sont doctorants ou enseignants chercheurs (de quoi taper la discut sur la recherche et des univers inconnus)

voila un peuhttp://www.edumaths.net/fr/etumaths/index.html de doc

et dire qu une formation est meilleure qu une autre euh bon...
on a recup qques BTS parce que ils trouvaient pas de boulot... ou pas de boulot suffisamment bien pour eux

[invite93279690]

Bonsoir tout le monde.
Je suis en terminale et j'ai déjà postulé pour l'INSA et diverses prépas. J'ai eu les félicitations au conseil de classe mais j'ai seulement l'avis favorable de mes profs pour les prépas parceque j'ai contredis les méthodes d'enseignements préhistoriques de ma prof d'anglais . Bref à cause de ces avis seulements favorables j'ai peur de ne pas être pris donc je veux m'inscrire, en mesure de sécurité, soit en IUT comme tout le monde me le conseil, soit en université. J'aime beaucoup les maths et j'ai donc vraiment le sentiment que je m'ennuierai en IUT. Je pense qu'un doctorat de math, physique ou un truc comme ça me plairait beaucoup plus. C'était même ma première ambition avant que j'aprenne que les salaires des chercheurs était si miséxxxxx (ah oui j'aime aussi les sous). Cependant alors que tout le monde me recommande l'IUT personne ne vante l'université. Alors j'hésite beaucoup. Ma prof principale m'affirme que l'université est le niveau "le plus bas" que l'on puisse faire après le bac. Pire qu'un BTS à ce qui parait...(pardon les BTS! ). Enfin ma question est: Est ce que l'université est une formation qui m'assure un avenir, donc un travail, mais pas un travail sous payé?
Merci d'avance de vos réponses!

Salut,

J'aurais deux choses à dire :
1)
ça dépend de ce que tu appelles sous payé (en dessous de 1300 euros net ?2000 ? 3000 ?...).
mais ce que est sûr c'est que les master pro te permettent a priori d'integrer une entreprise avec un niveau de spécialiste cadre dans un domaine donc le salaire devrait suivre...
2) change de prof principale
plus sérieusement, on ne peut pas comparer tous les cursus que tu essaies de comparer entre eux parce qu'ils n'ont pas la même vocation.
Personnelement pour avoir converser avec un certains nombre de BTS en électrotechnique, leur niveaux en physique dans leur propre domaine était afligent pour des bac +2 (mais je ne peux pas faire une généralité) et les maths qui leur sont enseignées sont largemant inclues dans les programmes de maths à l'université (surtout depuis le LMD même si il y a une certaine controverse à ce sujet...). En ce qui concerne les IUT de toute façon c'est l'université aussi ! mais de la même façon pour avoir vu leur programme (général disons) de math et avoir discuté avec des individus venant d'IUT differents, leur niveau n'est certainement pas plus élévé qu'en cursus de physique et surement plus faible qu'un cursus de maths à l'université....mais encore une fois ce n'est pas le but de ces formations donc il n'y a pas de problème
Il faut quand même se dire que les IUT et BTS forment plus ou moins bien pour des Licence professionnelles pas des Licences générales qui sont les licences qui conduisent au Master etc...

[invite9c9b9968]

Salut,

Juste pour rigoler : tu souhaites faire un doctorat, or un doctorat ne se fait.... qu'a la fac !

C'est la plus haute qualification, c'est plutot rigolo que ca soit fait a l'universite "qui est le plus bas niveau post-bac" tu ne crois pas ?

Plus serieusement, lis la FAQ, lis les diverses discussions de ce forum et laisse tomber ta prof principale qui m'a tout l'air d'etre soit une frustree, soit une de ces personnes qui ont fait prepa et bavent sur la fac (c'est rare, mais ca existe)

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef7e7f363]

Salut !

Bonsoir tout le monde.
Je suis en terminale et j'ai déjà postulé pour l'INSA et diverses prépas. J'ai eu les félicitations au conseil de classe mais j'ai seulement l'avis favorable de mes profs pour les prépas parceque j'ai contredis les méthodes d'enseignements préhistoriques de ma prof d'anglais . Bref à cause de ces avis seulements favorables j'ai peur de ne pas être pris

Alors, premièrement, arrête de stresser à cause de cet avis seulement favorable. Tu as, d'après ce qu'on a pu comprendre de bonnes notes, donc, il n'y a a priori pas de problèmes pour les prépas ou pour l'INSA !
Et je crois qu'il y en a beaucoup qui voudrait un avis favorable... ^^

les salaires des chercheurs était si miséxxxxx

Mouais, pas tant que ça quand même... Au début, certes, mais après quelques années de carrière, ça devient quand même tout à fait correcte.

Ma prof principale m'affirme que l'université est le niveau "le plus bas" que l'on puisse faire après le bac. Pire qu'un BTS à ce qui parait...(pardon les BTS! ). Enfin ma question est: Est ce que l'université est une formation qui m'assure un avenir, donc un travail, mais pas un travail sous payé?

Si la fac t'assure un travail en sortie, oui, quand même ! Bien que tout dépende du niveau auquel tu vas sortir...
Par exemple, tu peux faire le même boulot qu'un ingénieur en ayant un master, mais, en tout cas au début, tu seras moins payé qu'un ingé qui fait le même travail que toi. Ca va pas te plaire ça, toi qui aime les sous

Deuxième point : ta prof parle d'un niveau bas à la fac. Elle n'a pas tord. Ce qui est, à mon goût, le plyus critiquable à la fac, c'est la qualité de l'enseignement : les profs sont en fait des chercheurs qui sont obligés de faire des heures de cours, et pour la plus part, on sent bien qu'ils ne font pas ça de bon coeur, et la qualité des cours s'en ressent fortement.
Ensuite, la fac est sans doute un des endroits où l'on travaille le moins : au dernier moment, juste pour le partiel, et encore... ^^ Ce qui va donc dans le sens d'un niveau bas.
Enfin, pour nuancer tout cela, il y a des personnes qui s'en sortent très bien à la fac, qui ont de très bons résultats, qui ont un beau métier (avec tout plein d'argent )

Avant que gwyddon ne me tombe dessus : je critique là les permières années de fac (en comparaison avec la prépa donc), pour la suite, faut espérer que ça s'améliore...

Dans ton cas, tu n'as pas trop à t'inquièter, tu l'auras ta prépa

le programme de l université en licence est le meme que les prepas

Mouais... Nan...
La prépa permet d'avoir un bon niveau en math ET en physique(-chimie), ce que ne permet pas la fac.
En physique-chimie, j'ai fait en 2 ans de prépa plus de choses qu'on ne fait en 3 ans de licence...


Fanny

[invite9c9b9968]

Deuxième point : ta prof parle d'un niveau bas à la fac. Elle n'a pas tord. Ce qui est, à mon goût, le plyus critiquable à la fac, c'est la qualité de l'enseignement : les profs sont en fait des chercheurs qui sont obligés de faire des heures de cours, et pour la plus part, on sent bien qu'ils ne font pas ça de bon coeur, et la qualité des cours s'en ressent fortement.

Euh... Pour ma part c'est justement le fait qu'ils sont chercheurs qui fait que le cours est d'un bon niveau, ils savent de quoi ils parlent

Mouais... Nan...
La prépa permet d'avoir un bon niveau en math ET en physique(-chimie), ce que ne permet pas la fac.
En physique-chimie, j'ai fait en 2 ans de prépa plus de choses qu'on ne fait en 3 ans de licence..
Fanny

Impossible. Tu as fait de la mecanique quantique en prepa ? Non. Tu as fait de meca stat en prepa ? Non

Et puis il faut comparer ce qui est comparable : la licence est un cycle de 3 ans, et chaque fac est libre de l'ordre de ses modules...

[inviteaeeb6d8b]

Petit rappel :

les DUT et BTS sont des diplomes professionnels en 2 ans après le bac

la prépa est une préparation à des concours d'entrée en école d'ingénieur

l'université forme historiquement des profs et des chercheurs et aujourd'hui de plus en plus d'ingénieurs (ou assimilés).

Comment comparer ces trois choses ???

Quel est le meilleur métier entre coiffeur et avocat ? Et bien cela dépend de ce que tu cherches... On ne peut pas comparer dans l'absolu !

De quoi est prof ta prof principale ?
Tous les profs de maths, de physique, d'anglais etc... que tu as eus dans ta vie d'élève sont tous passés par la fac !

Je te conseille de ne pas demander les IUT : ils ne correspondent pas du tout à ce que tu cherches.

Romain

[invitef7e7f363]

Euh... Pour ma part c'est justement le fait qu'ils sont chercheurs qui fait que le cours est d'un bon niveau, ils savent de quoi ils parlent

Certes, ils savent de quoi ils parlent... encore que, je pourrai citer des exemples où les élèves en savaient plus que le prof, mais passons...
Ce que je n'aime pas dnas les cours que j'ai eu, c'est qu'ils sont comment dire... pourris !!!
Pas de plan, rien, trois formules écrites au tableau, un gribouilli qui tient lieu de schéma...
Bien sûr, ça doit dépendre des facs. Mais je t'assure que cette année, les 3/4 de mes profs se foutaient totalement de savoir si leur cours était compréhensibles ou pas

Impossible. Tu as fait de la mecanique quantique en prepa ? Non. Tu as fait de meca stat en prepa ? Non

Gwyddon, tu sais qu'on avait déjà été en désaccord sur ce point.
Alors, oui, dans ma petite (enfin, non d'ailleurs...) fac de province, tu peux faire une licence de PC sans faire de mécanique quantique ni de mécanique statistique.

Puis, je parlais en moyenne bien sûr. Il y a par exemple la physique nucléaire qui n'est pas au programme de prépa.



Je me sens visée par le "une frustree, soit une de ces personnes qui ont fait prepa et bavent sur la fac"...

Mais bon, ça peut se comprendre aussi.

Je vais prendre mon cas, puisque c'est le meilleur exemple que je puisse citer

Les deux années à la fac auront été deux années de perdu : la première, une révision (avec un niveau plus faible) de certaines choses vu en prépa; la deuxième, beh le néant car des profs nuls qui m'ont dégoutée de la physique...
Je ne me sens pas frustrée, pas encore en tout cas , mais cracher sur la fac, oui
Cela dit, je n'irai pas jusqu'à conseiller des BTS ou quoi que ce soit pour éviter la fac. Je pense juste que si on peut aller en prépa, c'est une très bonne chose !

[invite134d2504]

Juste pour rigoler : tu souhaites faire un doctorat, or un doctorat ne se fait.... qu'a la fac !

C'est la plus haute qualification, c'est plutot rigolo que ca soit fait a l'universite "qui est le plus bas niveau post-bac" tu ne crois pas ?

Ouai en effet je me demandais bien pourquoi ma prof critiquai l'université alors que c'est par elle qu'on obtient le doctorat!... C'est d'ailleur un peu pour ça que j'ai fait ce post.

En fait chercheur en physique théorique ou en mathématique sont les métiers qui m'attirent le plus (je suppose que je ne suis pas le seul c'est un peu comme un enfant rêvant de devenir astronaute non?) mais si l'argent ne suit pas c'est dommage de se donner tant de mal. J'ai beaucoup d'estime pour les chercheurs qui consacre leur vie à la recherche sans être vraiment récompensés! Mais je ne pourrais pas... Et aux USA? C'est guère mieux?

Enfin bon j'espère quand même finir en prépa mais c'était juste pour avoir une porte de secours en cas de pépin et je crois que je vais préférer l'université a l'IUT.

En tout cas merci de vos conseils! J'étais loin de me douter que les cours de maths était les même qu'en prépa! Dommage qu'il y ait moins de démonstrations cependant..

[invite9c9b9968]

En fait chercheur en physique théorique ou en mathématique sont les métiers qui m'attirent le plus (je suppose que je ne suis pas le seul c'est un peu comme un enfant rêvant de devenir astronaute non?)

Salut,

C'est bien d'avoir des reves

Mais attention a ne pas tomber de haut, car en fait tu ne sais pas vraiment ni ce qu'est la physique theorique, ni ce qu'est le quotidien d'un theoricien

[BioBen]

Impossible. Tu as fait de la mecanique quantique en prepa ? Non. Tu as fait de meca stat en prepa ? Non

100% d'accord

Et puis il faut comparer ce qui est comparable : la licence est un cycle de 3 ans, et chaque fac est libre de l'ordre de ses modules...

Idem.
D'ailleurs maintenant l'eleve est libre de ses modules. Les universités le disent très peu car ca ne les arrange pas du tout (à cause des emplois du temps,et je les comprends, car notre système cours+TD n'est pas fait pour) mais à priori tu peux prendre n'importe quel cours si tu as les prérequis pour (ou l'aval du prof).
C'est dommage que ce ne soit que si peu connu (des bons eleves) car par exemple dans mon cas j'ai pu faire du calcul tensoriel et variationnel dès la L2 alors que c'est un cours optionnel de L3 (methodes de physique théorique, javais appelé le prof -Richard Kerner pour ceux qui connaissent- qui m'avait dit d'accord car il avait vu que j'étais motivé et il ne l'a jamais regretté, moi non plus d'ailleurs !).

les profs sont en fait des chercheurs qui sont obligés de faire des heures de cours, et pour la plus part, on sent bien qu'ils ne font pas ça de bon coeur, et la qualité des cours s'en ressent fortement.

Mouais... jamais eu ce cas de figure.
Le bon coté d'avoir des profs chercheurs, c'est qu'ils peuvent te parler de leur boulot, de ce qu'ils font, tu peux aller voir leur labo,...

Prépa-fac, c'est très loin d'être blanc ou noir : suffit de savoir ce que l'on veut, où l'on met les pieds et être motivé.

Après pour les débouchés, ca dépend vraiment de ce que tu veux faire !
Si c'est un doctorat, et bah ce qui comptera pour y arriver c'est la qualité de ton Master (M1 et surtout M2), que tu sois passé par la fac ou la prépa n'aura aucune importance.

[BioBen]

En fait chercheur en physique théorique ou en mathématique sont les métiers qui m'attirent le plus

Chercheur en mathématique ? C'est vaguuuuue loool
Bon ok sans rire, essaie de faire le point : qu'est ce qui te passionne ? Quel(s) sujet(s) tu aimerais approfondir les 2ou3 prochaines années.

Ce qu'il faut que tu comprennes c'est que tu ne connais rien des maths et de la physique, tu n'as eu droit qu'à une rapide ébauche (un brouillon si tu veux) au lycée, mais vraiment c'est vu de loin, dans le noir, à l'envers, et flouté (ca parait exagérer mais c'est loin d'être faux).

Ca ne veut pas dire qu'il faut te détourner de ce qui t'attire, surtout pas hein ! Mais la question qu'il faut que tu te poses cest 'bon, maintenant je vais commencer à vraiment étudier un domaine. Lequel pourrait m'interesser ? Les maths ? La physique ? La chimie ? La bio ? La viticulture ?'.
Si tu choisis math, tu découvriras plusieurs branches des maths dont tu n'avais jamais entendu parler en L1 et L2 qui ensuite permettront d'affiner ton choix d'orientation en L3 (géometrie différentielle ? Algèbre ? Topologie?....), et ainsi de suite.
Même schéma en physique.

Pour l'instant il faut que tu trouves quel sujet tu as envie de découvrir "pour de vrai".

Je pense juste que si on peut aller en prépa, c'est une très bonne chose !

Ca dépend des gens !

[invite0387e752]

Mouais... Nan...
La prépa permet d'avoir un bon niveau en math ET en physique(-chimie), ce que ne permet pas la fac.
En physique-chimie, j'ai fait en 2 ans de prépa plus de choses qu'on ne fait en 3 ans de licence...
Fanny

euh oui au temps pour moi, jpensais pas a la pluridisciplinarité, mais au sein d une matiere meme

[invitea4a042cf]

Pour vous mettre d'accord : de même qu'il y a des bonnes écoles et des mauvaises écoles, il y a des bonnes et des mauvaises facs. Je m'en suis aperçue quand j'ai enseigné un an dans une fac après avoir fait toutes mes études dans une autre, et enseigné lors de mon doctorat dans une troisième.
Certaines facs ont une équipe pédagogique, où on se met d'accord sur la manière d'enseigner telle ou telle notion, où l'on essaie d'imaginer de nouveaux TP, bref, où l'on se bouge. J'ai vu ça à Paris-XI (Orsay).
A la fac de Rennes, j'ai vu des profs adopter des conventions différentes, simplement parce qu'ils n'avaient pas envie de se concerter. Ainsi, en thermodynamique chimique, l'énergie de liaison était l'énergie qu'il fallait fournir pour casser une liaison (donc positive) dans deux amphis, mais dans le troisième amphi, c'était l'énergie de formation de la liaison (donc négative). Pauvres étudiants !
Pour mémoire aussi, lors de la création de l'université de Versailles, j'ai vu les polys de TP intégralement repompés des polys de Paris-VI (Jussieu). Pourquoi pas ? Sauf que ces polys avaient au moins 20 ans, qu'ils préconisaient d'utiliser des produits interdits (benzène, alors que le toluène aurait été aussi bien), et qu'ils faisaient apprendre la chimie de nos parents (voire d'avant).

les profs sont en fait des chercheurs qui sont obligés de faire des heures de cours, et pour la plus part, on sent bien qu'ils ne font pas ça de bon coeur, et la qualité des cours s'en ressent fortement.

Tu ne sais pas que c'est pareil dans les écoles ? Les profs à Polytechnique, l'ENS,... sont des chercheurs. Mais aucun chercheur n'est obligé de faire de l'enseignement. Seuls les enseignants-chercheurs le sont. Normal : ils sont recrutés pour faire de la recherche et de l'enseignement.

[invite9c9b9968]

Tu ne sais pas que c'est pareil dans les écoles ? Les profs à Polytechnique, l'ENS,... sont des chercheurs. Mais aucun chercheur n'est obligé de faire de l'enseignement. Seuls les enseignants-chercheurs le sont. Normal : ils sont recrutés pour faire de la recherche et de l'enseignement.

Tout a fait juste ; et tout comme il y a de bons profs de lycees/prepas et de mauvais profs de lycees/prepa, il y a de bons enseignants/chercheurs et de mauvais enseignants/chercheurs (bon ou mauvais au sens de l'enseignement bien sur)

[invite58a61433]

Ouais, alors voilà moi j'ai passé mon bac l'année dernière, j'avais des notes excellentes dans les matières scientifiques et tout mes profs me harcelaient pour que j'aille en prépa, mais moi je pensais que (voulant faire de la recherche) ce serait mieux que je fasse la fac car ça me permettrait, justement comme dit précédemment, de m'ouvrir l'esprit plutôt que de me bourrer le crâne en prépa.

Maintenant je suis en première année de fac (paris 6) et ben je m'en mords les doigts et je regrette de ne pas être allé en prépa, je trouve le niveau beaucoup trop bas (ce n'est que mon avis) on n'approfondis pas assez les sujets qu'on aborde, en amphi des parties de cours qui pourraient être vues en 1/4 d'heure sont vues en plus d'une heure et bien souvent en TD (et même en amphi, c'est le cas de mes deux amphis de maths ce semestre) les profs n'en ont strictement rien à foutre (voir sont parfois vraiment limite, je pense à une de mes profs de TD de maths, dans le sens où l'ont se demande si ils ont déjà entendus parler du sujet abordé).

Il y a tout de même un bon coté c'est que on a des enseignants-chercheurs et quand ceux-ci sont assez motivés là c'est le bohneur, surtout quand ces profs voient que l'élève est interessé, j'ai eu comme ça des discussions passionantes avec mon prof de TD de physique du premier semestre.

Enfin tout ça pour dire que d'après moi quelqu'un qui a les capacités pour aller en prépa devrait aller en prépa (enfin si il est un minimum motivé quand même).

Mais il me semble que dans ton cas tu auras ta prépa.

[invite0387e752]

Ouais, alors voilà moi j'ai passé mon bac l'année dernière, j'avais des notes excellentes dans les matières scientifiques et tout mes profs me harcelaient pour que j'aille en prépa, mais moi je pensais que (voulant faire de la recherche) ce serait mieux que je fasse la fac car ça me permettrait, justement comme dit précédemment, de m'ouvrir l'esprit plutôt que de me bourrer le crâne en prépa.

Maintenant je suis en première année de fac (paris 6) et ben je m'en mords les doigts et je regrette de ne pas être allé en prépa, je trouve le niveau beaucoup trop bas (ce n'est que mon avis) on n'approfondis pas assez les sujets qu'on aborde, en amphi des parties de cours qui pourraient être vues en 1/4 d'heure sont vues en plus d'une heure et bien souvent en TD (et même en amphi, c'est le cas de mes deux amphis de maths ce semestre) les profs n'en ont strictement rien à foutre (voir sont parfois vraiment limite, je pense à une de mes profs de TD de maths, dans le sens où l'ont se demande si ils ont déjà entendus parler du sujet abordé).

Il y a tout de même un bon coté c'est que on a des enseignants-chercheurs et quand ceux-ci sont assez motivés là c'est le bohneur, surtout quand ces profs voient que l'élève est interessé, j'ai eu comme ça des discussions passionantes avec mon prof de TD de physique du premier semestre.

Enfin tout ça pour dire que d'après moi quelqu'un qui a les capacités pour aller en prépa devrait aller en prépa (enfin si il est un minimum motivé quand même).

Mais il me semble que dans ton cas tu auras ta prépa.

jsuis en 1ere année de maths a paris7 et je trouve que ca ma beaucoup ouvert l esprit, je travaille de temps en temps avec des amis de prépa et jme sens pas trop rabaissé (en fait juste au niveau de leur masse de feuilles de cours)
mais il est vrai qu en physique c'est relativement pas tres rapide

[invite533ca2b2]

J'ai connu 2 ans de prépa, 3 ans d'école d'ingénieur, j'ai fait un DEA et une thèse... bref j'ai pu voir pas mal de choses et je ne pense pas que l'on puisse généraliser sur le niveau des profs.
C'est avant tout une question de personnalité... j'ai eu des profs excellents en prépa qui n'avaient jamais fait de recherche, j'ai eu des enseignant-chercheur nuls en Ecole, et bons en DEA... bref pas de règles.
Par contre une chose est sure, deux ans de prépa te donnent un bagage scientifique très solide pour continuer ensuite, quelque soit le type d'études.

[invite7a8ce750]

[...]
Par contre une chose est sure, deux ans de prépa te donnent un bagage scientifique très solide pour continuer ensuite, quelque soit le type d'études.

Ça je ne suis pas d'accord.
Pas en math en tout cas.
La prépa apprend à bachoter, à résoudre, à travailler comme un dingue...
Le contraire des maths en somme.

On n'apprend pas à faire des maths en prépa; on apprend à les utiliser. Et c'est logique quand tu y réfléchis puisque le but est de faire des ingénieurs. Bien sûr je ne parle pas du grattin des prépas mais des autres... les gens moyens qui ont réussi à rentrer en prépa. Pour eux, ça fait toute une différence.

Si tu es travailleur et que tu aimes les mathématiques, alors tu apprendras plus à l'université. À moins que tu puisses te permettre de viser ULM probablement.

[invitee0f26e52]

bonjour à tous,


je suis en DUT GEII 2année pour ma part.
Et contrairementà ce qui a été dit le DUT n'est plus ce qu'il a été...En effet avant il avait pour but d'e^tre une formation professionnelle mais aujourd'hui une réforme de ce dut a eu lieu et il est fait aussi pour ceux qui veulent continuer en ecole d'ingenieur.Ces étudiants font beaucoup plus de math et de physique que d'autres. Mais je ne vais pas m'éterniser la dessus.Juste pour dire que dans les écoles il ya du bon et dumoins bon en prof comme dans l'organisation. c'est à l'éléve de se doner les moyens d'arriver où il souhaite.L'avis des prof est important mais aujourd'hui c'est pas forcément ce qui compte le plus.c'est d'abord les concours, le dossier scolaire et la motivation de l'élève qui importent les écoles. 'opinion d'un prof est très subjective àcôté du reste. Alors le seul conseil à donner c'est donne toi à fond pour aller où tu veux!!


cordialement

GEII29

[invite533ca2b2]

Ça je ne suis pas d'accord.
Pas en math en tout cas.
La prépa apprend à bachoter, à résoudre, à travailler comme un dingue...
Le contraire des maths en somme.

On n'apprend pas à faire des maths en prépa; on apprend à les utiliser. Et c'est logique quand tu y réfléchis puisque le but est de faire des ingénieurs. Bien sûr je ne parle pas du grattin des prépas mais des autres... les gens moyens qui ont réussi à rentrer en prépa. Pour eux, ça fait toute une différence.

Si tu es travailleur et que tu aimes les mathématiques, alors tu apprendras plus à l'université. À moins que tu puisses te permettre de viser ULM probablement.

je ne parle pas de maths en particulier, mais de la science en général...(j'étais en PC).
C'est en prépa que j'ai appris la base du raisonnement scientifique ; et aujourd'hui, en tant que chercheur, si je devais donner, en pourcentage, d'où viennent les compétences que j'utilise, je dirais
60% thèse
30% prépa
10% école d'ingé
c'est quand même pas mal pour une formation de 2 ans (1/4 de mes études) !

[invitef7e7f363]

Bonjour à tous !

Tout a fait juste ; et tout comme il y a de bons profs de lycees/prepas et de mauvais profs de lycees/prepa, il y a de bons enseignants/chercheurs et de mauvais enseignants/chercheurs (bon ou mauvais au sens de l'enseignement bien sur)

(1) Je comparais les profs de fac par rapport aux profs de fac; je vous remercie, mais je sais bien que les rpofs en écoles sont aussi des chercheurs.

(2) Evidement qu'il y a des bons et des mauvais profs en prépa, au lycée, en BTS, etc...
Mais la GROSSE différence : dans les endroits cités précédement, les profs l'ont choisi, ils ont choisi d'être enseignant, c'est leur vocation, et ça n'empêche pas que certains puissent être nuls, c'est vrai.
En fac, les profs n'ont pas choisi d'être prof, ils ont choisi d'être chercheur et pour le coup, ils se retrouvent prof aussi. Certains s'en sortent bien car ils ont un certain don pour la pédagogie, mais d'autres (et c'est la majorité de ceux que j'ai connu, mais à vous entendre, c'est juste que je n'ai pas du avoir de chance), d'autres donc n'ont aucun sens de la pédagogie et les cours sont vraiment leurs derniers soucis.
Au passagre, la qualité d'un chercheur n'est malheureusement pas proportionnelle à la qualité d'un enseignant.

On ne doit pas avoir les mêmes attentes : je ne demande pas à un prof de m'éblouir avec sa thèse pendant les cours (si je suis intéressée, je peux très bien aller lui parler à la fin du cours), je n'attends pas qu'un prof me donne une invitation pour visiter son labo et assister au pot, j'attends d'un prof qu'il fasse bien son cours, qu'il soit pédagogue et qu'il explique bien, et que je ne sorte pas de son cours avec 2 pages écrites en deux heures, et qu'il faille donc que je cours à la librairie ou à la BU pour me procurer multes livres sur lesquels il faudra que je bosse, en me servant de mes cours comme du brouillon.



J'ai dit un peu rapidement que je conseillerai la prépa plutôt que la fac.
C'est vrai que la prépa ne convient pas à tout le monde, je suis tout à fait d'accord, et il ne peut pas en être autrement quand on voit comment certains le vivent très mal.
C'est juste qu'il est quand même assez difficile de savoir en terminale si on va se plaire et s'épanouir en prépa. Donc, à moins d'être devant une personne qui refuse catégoriquement la prépa, je pense que c'est quand même une bonne chose de tenter le coup.
Je n'aurai jamais le niveau que j'ai, les capacités à travailler que j'ai, si je n'étais pas passée en prépa. Et force est de constater que je suis en train de tout perdre en fac...


Quelques remarques en forme de pot pourri :
sur le niveau assez bas des facs

(1) l'année dernière, dans ma licence, quasiment tout le monde a été admis. Pourquoi ? Parce qu'ils avaient les connaissances requises ? Parce qu'ils avaient travaillé et le méritaient ? NON PAS !!! Parce que les profs ne voulaient pas qu'il y ait beaucoup de redoublants.
En clair, on a un diplôme au rabais, un diplôme cadeau, et des étudiants qui croient (ou pas) avoir le niveau alors que c'est loin d'être le cas.
Pour moi, cela contribue à baisser le niveau des facs.

Et ça va être la même chose cette année sans doute. Un tas d'élèves (et j'en fais partie ce coup-çi ) n'ont clairement pas assimilé les connaissances nécessaires, mais vont tout de même avoir leur première année de master (sinon, c'est les 2/3 de la promo qui redouble...)


(2) Pour comparer programme de fac/de prépa : pour le Capes, il faut une licence, et la voie normale pour le Capes, c'est la fac. Or, le programme du Capes, c'est celui de prépa (allégé même). Donc, c'est bien la preuve qu'on ne fait pas la même chose en fac et en prépa en un même temps.



Allez, je m'arrête là. Je compte sur Gwyddon pour venir démolir point par point ce que j'ai pu dire et qui ne correspond pas, je n'en doute pas, à ce qu'il connait dans sa "fac" où seule l'élite est admise.
Désolée pour la longueur, et merci à ceux qui m'ont lu jusqu'au bout (ou pas ),

Fanny


P.S. : au passage, je suis tout à fait d'accord avec Cephalotaxine. Tout ce que je sais actuellement (4 ans d'études), ça vient pour 95% des 2 années de prépa.

[invite58a61433]

(1) l'année dernière, dans ma licence, quasiment tout le monde a été admis. Pourquoi ? Parce qu'ils avaient les connaissances requises ? Parce qu'ils avaient travaillé et le méritaient ? NON PAS !!! Parce que les profs ne voulaient pas qu'il y ait beaucoup de redoublants.

Bon autant je suis le premier à dire que le niveau est bas en fac, autant je ne dirais pas que le diplome est donné à tout le monde en fait en L1 à Paris 6 il y a seulement 30% de réussite en première année en comptant les élèves dits "compensés" (bon après 30%, vu le niveau moyen c'est encore trop mais bon), ce qui doit faire même pas 10% d'élèves qui ont réellement leur année et qui n'auront pas à tout repasser si ils veulent faire un master (par exemple) bon après je ne connais que ce que j'ai fait jusqu'ici peut-être qu'après ça change...

[inviteaeeb6d8b]

Si je puis me permettre...
J'ai l'impression que certains d'entre vous cherchent avec leur vécu personnel à donner telle ou telle image de la fac. Seulement voilà : Julien, ta fac elle est un peu spéciale (avec tout le respect que je te dois) et ceux qui donnent un avis plutôt positifs sur la fac ici sont sur Paris (6 ou 7) qui sont quand même parmi les plus réputées de France.
Peut-être d'autres facs (en province) n'ont pas ces qualités

Romain

[invitef7e7f363]

Bon autant je suis le premier à dire que le niveau est bas en fac, autant je ne dirais pas que le diplome est donné à tout le monde en fait en L1... bon après je ne connais que ce que j'ai fait jusqu'ici peut-être qu'après ça change...

Tu ne connais pas la fin, je ne connais pas le début

C'est vrai qu'en première année le taux d'échec est très élevé, mais bon, on ne va quand même pas donné la première année à des gens qui n'ont rien à faire là où il sont. Après, sans doute que ta fac à Paris est d'un plus haut niveau que bon nombre de fas de province



Ce qui est sûr, c'est que pas mal (une dizaine, plus ?, sur 60) d'élèves de ma classe l'année dernière, ce sont retrouvés à ne rien faire (ou alors, dans des endroits qui ne leur convenait pas du tout) cette année, car ils étaient convaincus de redoubler, et n'avaient donc rien prévu d'autres...
Si c'est pas une preuve qu'on donne des diplômes, contribuant alors à faire baisser le niveau...


P.S. : Merci Romain
C'est ce que j'essaie de faire comprendre à Gwyddon depuis un moment. Sa "fac" n'est pas le reflet de toutes les facs de France.

[invite134d2504]

Bon bah merci à tous pour ces réponses mais ma question portait surtout sur le travail et le salaire à la sortie de la FAC, disons minimum master pro voir doctorat, comparé a ce qu'on peu espérer en IUT. Parceque c'est cool les études, la recherche, les maths et la relativité mais j'ai quand même envie de pouvoir offrir un certain confort à ma future femme et futurs enfants (j'espère) et ne pas vivre dans le stress mes fins de mois. Les passions c'est cool, c'est beau; mais dans la réalité il n'y a que très peu de gens qui peuvent se permettre de vivre des leurs. Alors moi je place ma famille avant mes passions et je préfère être parfaitement heureux quand je serait avec et être légèrement déçu de mon travail plutôt que l'inverse.
Alors je reformule ma question: La fac offre est-elle les mêmes "espérance" pour l'avenir que l'IUT. Je sais que c'est dur de donner une réponse générale à cette question c'est pour cela que plusieurs avis plutôt qu'un me satisferont.
Merci!

[invitea9b6b5a8]

Si je puis me permettre...
J'ai l'impression que certains d'entre vous cherchent avec leur vécu personnel à donner telle ou telle image de la fac. Seulement voilà : Julien, ta fac elle est un peu spéciale (avec tout le respect que je te dois) et ceux qui donnent un avis plutôt positifs sur la fac ici sont sur Paris (6 ou 7) qui sont quand même parmi les plus réputées de France.
Peut-être d'autres facs (en province) n'ont pas ces qualités

Romain

Moi je suis globalement satisfaite de l'enseignement que j'ai eu dans les facs de province (DEUG à Saint Etienne et licence-maitrise-M2R et doctorat à Lyon).
Il est vrai que tous mes profs n'étaient pas forcément de super bon pédagogues ( globalement ils nous avaient tous prévenus en 1ière année qu'ils n'avaient pas été formés à la pédagogie et qu'ils essayaient de faire au mieux) ....ou alors c'était moi qui n'était pas forcément une super bonne élève (et j'avoue ne pas avoir eu beaucoup eu d'intérêt pour la reproduction de toutes les sortes d'animaux et toutes les sortes de plantes.... )
Bref, je voulais juste dire que j'étais heureuse que la fac m'ai donné la chance de m'épanouir (jusqu'au doctorat...)alors que les IUT/BTS m'avaient tous refusée ou mise sur liste d'attente...
Sophie

[invite0a0b8d53]

Bonjour,

Certaines facs ont une équipe pédagogique, où on se met d'accord sur la manière d'enseigner telle ou telle notion, où l'on essaie d'imaginer de nouveaux TP, bref, où l'on se bouge. J'ai vu ça à Paris-XI (Orsay).
A la fac de Rennes, j'ai vu des profs adopter des conventions différentes, simplement parce qu'ils n'avaient pas envie de se concerter. Ainsi, en thermodynamique chimique, l'énergie de liaison était l'énergie qu'il fallait fournir pour casser une liaison (donc positive) dans deux amphis, mais dans le troisième amphi, c'était l'énergie de formation de la liaison (donc négative). Pauvres étudiants !

Je rassure tout le monde en ce qui concerne Rennes I : ça a changé !

J'ai eu des profs passionants, qui voulaient vraiment nous faire passer leur gout pour les sciences. Je ne vois pas ce que l'on peut demander de plus pour être motiver en cours !
En fin de semestre on demande leur avis aux étudiants sur le contenu des enseignements, leur articulation, etc... Et je trouve que le tout est plutôt cohérent.

Pour la chimie, je pense savoir de quel énergumène tu parles : en L1 il saute des morceaux de programmes pour les remplacer par des bouts de L3...
Mais... sur un an c'est le seul prof comme ça que j'ai eu !

Je pense que si tous les ensignants-chercheurs ne sont pas forcéments de bon pédagogues c'est aussi parce que c'est loin d'être facile de faire des cours de 1er cycle quand on fait de la recherche depuis 20 ans ! (personnellement je me vois assez mal apprendre à un collégien à résoudre une équation à un inconnue...).
De plus la matière dans laquelle ils ensignent n'est pas forcément très proche de leur sujet de recherche : pour préparer leurs cours ils doivent se replonger dans les bouquins eux aussi !

D'ailleurs ayant fait 1 an en école d'ingé et 1 an en fac je dois dire que globalement je me suis plus épanoui en fac. Certes en maths le programme y est plus léger mais dans ma promo d'école d'ingé seuls quelques étudiants pouvaient se vanter d'avoir réellement compris le fondement des notions. En fac je dirais que tous ceux qui ont assisté aux cours (pour moi le problème de la fac est là : l'absentéisme...) et qui ont bien travaillé ont compris.

Alors évidemment en ce qui me concerne je dirais que sur ma promo il y a :
- 10% qui travaillent, qui ont de très bon résultats, qui auraient pu aller en prépa ou en école d'ingé mais qui ont choisi la fac (peu le regrettent)
- 30% qui s'accrochent et qui obtiennent de bons résultats
- 30% qui font le minimum syndical, qui malheureusement auront leur année et qui font baisser le niveau global...
- 30% qui ne doivent pas savoir pourquoi ils sont là (les jours où ils viennent en cours...)

Il me semble difficile de comparer les deux systèmes fac - prépa/école d'ingé car ce sont deux systèmes totalement différents avec des objectifs diférents :
- la fac accepte tout le monde, ce qui laisse leur chance aux étudiants moyens qui pourraient "se réveiller" après le lycée. Elle permet d'avoir une bonne culture scientifique et d'avoir réellement compris les notions du programme (sans forcément les approfondir et "noyer" les étudiants)
- la prépa et les écoles d'ingé font une sélection et récupère donc les élèves ayant déjà un bon niveau et étant assez motivés. Elles permettent de comprendre les sciences pour pouvoir les appliquer (c'est ce que fait un ingénieur il me semble). De plus la prépa "prépare" aux concours : le but est de savoir faire les exos !

-Obiwan-

PS : je crois que ce forum verra encore de nombreux sujets de style "comparaison prépa-fac" !!!

[invitea4a042cf]

Mais la GROSSE différence : dans les endroits cités précédement, les profs l'ont choisi, ils ont choisi d'être enseignant, c'est leur vocation, et ça n'empêche pas que certains puissent être nuls, c'est vrai.
En fac, les profs n'ont pas choisi d'être prof, ils ont choisi d'être chercheur et pour le coup, ils se retrouvent prof aussi.

C'est tout simplement faux.
Une preuve (parmi d'autres) : de nombreux enseignant-chercheurs sont profs dans une école d'ingénieur et dans une fac.
Autre exemple : je connais des gens qui avaient le choix entre chercheur et enseignant-chercheur (ils avaient été classés premiers dans les deux concours). Certains ont choisi d'être enseignant-chercheurs, en université.

Bon bah merci à tous pour ces réponses mais ma question portait surtout sur le travail et le salaire à la sortie de la FAC, disons minimum master pro voir doctorat, comparé a ce qu'on peu espérer en IUT.

Lorsque tu sors d'IUT, tu es bac+2 ou bac+3, donc technicien. La paye n'est pas mirifique, mais tu as peu de chance de galérer pour trouver un poste.
Inversement, si tu sors de master pro (bac+5) ou de doctorat (bac+8), tu as un niveau cadre, même si n'es pas forcément embauché en tant que cadre. Ta paye sera très probablement plus élevée, et le boulot plus intéressant. Revers de la médaille, il est possible que tu galères un peu plus pour trouver du boulot (voir les innombrables messages à ce sujet, notamment le très long post de RMIste).

[invitef7e7f363]

C'est tout simplement faux.
Une preuve (parmi d'autres) : de nombreux enseignant-chercheurs sont profs dans une école d'ingénieur et dans une fac.
Autre exemple : je connais des gens qui avaient le choix entre chercheur et enseignant-chercheur (ils avaient été classés premiers dans les deux concours). Certains ont choisi d'être enseignant-chercheurs, en université.

C'est peut être faux mais je ne vois pas en quoi ta preuve est une preuve.
Que des profs enseignent en école et en fac n'est pas une preuve pour moi qu'ils ont choisi d'enseigner (en tout cas enseigner par goût de l'enseignement et des élèves). Attention, je ne dis pas que ce n'est pas le cas, mais je dis que tu ne prouves nullement que c'est par goût de l'enseignement qu'ils font ça; et il y a des profs nuls en école d'ingé aussi...

Et puis, j'ai bien dit que tous les profs de fac n'étaient pas nuls, et qu'il y en avait qui étaient très bons, donc ça ne m'étonne pas du tout qu'il y en ait qui choisissent enseignant-chercheur, plutôt que chercheur. Ce que tu dis là n'est donc pas du tout en contradiction avec ce que j'ai dit, et ne démontre pas que ce que je dis est faux.


Maintenant, aucun d'entre vous ne me fera croire que j'ai eu de bons profs en fac (il y en a eu, mais c'est loin d'être la majorité, c'est ce qui me pose problème). Chacun a sa vision des choses, mais il se trouve que ma vision des profs correspond tout à fait à celle de tous les élèves de ma classe (du 1er au dernier de la classe). Vous ne voulez pas me croire, très bien, je laisse tomber !


Ca fait un moment que je lis ce forum. Je ne l'avais pas trouvé élitiste, masi je commence à me poser des questions : vous voulez un forum où la démagogie est la règle, vous voulez que ce forum ne soit destiné qu'aux parisiens qui ont le niveau pour l'ENS ou les meilleures facs (ou prépas), très bien, dites-le, que tout soit clair, j'y gagnerai du temps.
Alors, la provinciale que je suis vous laissera tranquille, et laissera faire croire que les facs de province sont exactement comme l'ENS, que les élèves sont très doués, et que les profs adorent leur métier et le font très bien !