bonjour tout le monde, voilà j'aimerai savoir ce que vous me conseillerez entre faculté de médecine ou une école d'ostéopathie ?
d'un coté, la fac de médecine me plait bcp mais j'ai peur de ne pas y arriver vu le travail énorme qu'il faut fournir, et d'un autre coté l'école d'ostéopathie j'ai peur de ne pas avoir de boulot après le diplome
alors HELP !
Bonjour,
L'ostéopathie n'est pas une discipline qui marche, la médecine marche dans une moindre mesure. Désires-tu être un charlatant qui vend du vent, ou désires-tu réellement soigner des personnes ?
Bonjour,
Mon avis en passant.
Bien qu'une reconnaissance de l'ostéopathie est été obtenue, il existe encore des disparité de formation (...) pour une discipline qui n'est pas "légitimée officiellement" par la médecine (ni remboursée ni recommandée en soins courants).
Vous pouvez faire la première année, vous orienter en kiné si besoin puis ajouter l'ostéo a vos compétences (qui peut le plus peut le moins).
ostéo c'est facile mais saturéEnvoyé par princ3ss-chloé
médecine difficile avec des débouchés
le choix est vite fait tente médecine en premier
Elle commence à être partiellement remboursée : MGEN par exemple.
A chacun de juger ce qui lui fait du bien. Non?
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Tout a fait.
bonjour, je suis étudiant kiné en 1ere année à toulouse et je compte faire ostéopathie.
C'est une des rares écoles en france ou il faut passer par le case mèdecine et les places comme en mèdecine sont chères. ( 50 places pour 1100 étudiants ).
mon père est mèdecin.
Tout ca pour vous dire que j'ai une bonne vision du monde médical d'un côté et du monde paramédical ( kiné-ostéo ).
Et je pense pas qu'on peut dire que ostéo c'est du vent ou dans ce cas là la mèdecine en est tout autant.
un exemple cher au francais:" les mèdicaments c'est trop bien, ils sont issus d'une recherche scientifique de pointe"
ouais beh mon c**, 95% des mèdicament efficaces que nous connaissons ont été découverts grace au hazard ( tout le monde connait l'exemple de la penicilline ); d'autres était testé pour une maladie ex: anti allergique, AH! et tient il a en fait un effet anti dépresseur. ca c'est pour les mèdicaments, et sur quoi est basé 80% de la mèdecine actuelle ? -> la guérison par les mèdicaments.
voilà c'était pour vous faire comprendre que penser que la mèdecine est une science absolue et l'ostéo quelque chose d'approximatif est FAUX. les 2 le sont, les 2 ont avancé et avancent par tatonement, par tests.
une autre chose, la sécu ne rembourse pas l'ostéo. mais cela ne signifit pas que celle ci est inéficace, mais elle est tellement endettée quelle ne peut pas remboursé autre chose que le mèdical, si elle pouvait elle ne rembourserait plus la mèdecine, mais vous imaginnez la guerre civile ?
c'est juste une question de point de vue: aux états unis, la mèdecine n'est pas remboursée.
De plus il faut bien faire comprendre au gens que dans beaucoup de cas en mèdecine comme dans le para, c'est l'effet placébo ou l'effet blouse blanche qui marche.
donc tout marche, en fonction des personnes, chacune doit trouver ce qui marche le mieux pour elle.
Bon c'est le bordel, c'est venu comme ca, mais c'est ce que je pense et je sais que beaucoup penseront le contraire mais tant pis, je voulais donner mon avis.
Rapidement,
Il faut préciser que le monde médical n'est pas la médecine et la vision de l'un ne donne pas compétence en l'autre.
Dans ce cas, il faut expliquer quels sont les mécanismes physio(patho)logiques, biologiques, biochimiques, pharmacologiques (etc ...) qui justifient l'ostéopathie et pour quel(les) raison(s) le personnel médical ne saurait l'appréhender.
La médecine est basée sur ce qui a fait ses preuves en terme de soins, guérisons, soulagement (...).
Voir la médecine a travers les médicament relève d'une vision réductrice de celle-ci.
Idem, la médecine s'appuie sur la biologie, la chimie, la physique, la physiologie, la pharmacologie, etc ...
Et l'ostéopathie sur ... sur quoi, au fait ?
Hors sujet et si la sécu ne remboursait plus "la médecine" elle n'aurait plus de raison d'être.
Cela joue en effet dans un certain nombre de cas. Je ne sais pas ce que vous entendez par beaucoup mais il existe des études scientifiquement validées qui distinguent l'effet placébo de l'efficacité clinique qui vont décider de l'utilité éventuelle d'une thérapie.
Qu'en est il de l'ostéopathie (études rigoureusement protocolisées en double aveugle sur un effectif suffisant) ?
Soit je n'ai pas compris, soit c'est un sophisme : conclure que tout marche (...) en vertu d'un effet placébo (...) montrerait qu'au contraire, on pourrait faire n'importe quoi et on guérirait les gens, pourvu que l'effet placébo soit optimisé.
Je peux affirmer sans m'avancer que la médecine a dépassé ce stade depuis très longtemps et choisir une thérapie (voie de soins) sur ces arguments restreints et ce raisonnement limité n'est, au mieux, pas possible et au pire, incorrect.
