Bonjour à tous,
Un enseignent m'a dit que la sélectivité à l'entrée du M2 de physique théorique était très sévère, et qu'il était très avantageux (même si ce n'est pas nécessaire) de sortir d'une ENS, alors que ce n'était pas le cas pour d'autres M2 de physique plutôt "appliquée".
J'aimerais savoir ce qu'il en est du côté des mathématiques fondamentales, la sélectivité en M2 est-elle aussi sévère ?
Merci d'avance,
Phys2
If your method does not solve the problem, change the problem.
Salut,
Pour répondre à côté de la question, il n'y a pas qu'un seul M2 de physique théorique dans toute la France.
Il paraitrait même que le centre du monde ne se trouve pas rue d'Ulm...
Bien sûr, mais je parlais à un enseignant d'université, donc il devait parler du M2 de l'université.Envoyé par Coincoin
J'ai parlé d'une ENS, pas obligatoirement d'UlmIl paraitrait même que le centre du monde ne se trouve pas rue d'Ulm...
If your method does not solve the problem, change the problem.
Salut,
Ba oui mais vu que tu précises pas la fac, c'est pas facile.
Oui mais je pense que coincoin parlait pour le coup du M2 physique théorique de Paris qui est un parcours de l'ENS Ulm voilà.J'ai parlé d'une ENS, pas obligatoirement d'Ulm
Par ailleurs, il n'est pas si difficile que ça d'y entrer ; avoir fait un M2 de physique avec mention bien ou très bien est à peu près suffisant pour y aller.
En ce qui concerne les M2 de maths fondamentales je n'ai pas vraiment d'idée. Il n'y en a pas tant que ça si je ne m'abuse, une bonne partie des master de maths étant appliqués. La séléction comme dans n'importe quel M2 est évidente (au moins mention assez bien pour rentrer dans un M2 sans supplier le responsable, du moins à Paris).
Les masters finances sont par contre beaucoup plus sélectifs...
Bonjour,
dans les branches fondamentales on vise en général MCF, en maths depuis 94/95 à cause des réductions de postes aux concours de l'EN il y a eu un choc et un report des effectifs d'étudiants sur les écoles de commerce, cela fait que les postes en maths fondamentales sont devenus plus difficiles à obtenir.
On voit fleurir en prepa de plus en plus de profils agrégés + grade MCF: cela montre bien une tendance.
La branche maths applis n'est pas nécessairement moins sélective mais un docteur en maths applis peut trouver des débouchés dans le privé...
En soit on pourrait imagine un retraité autorisé à faire un master recherche: la connaissance est ouverte à tous, mais pour un jeune ce qu'il vise derrière c'est un emploi donc cette contrainte est malheureusement prise en compte dans les effectifs fixés dans chaque master même si en soi on pourrait imaginer que tout le monde puisse être autorisé à faire un master...
à+
je ne comprends pas ce que tu dis : il n'y a pas de maitre de conférences en classe prépa...
Salut non mais vu la tension, il y a pas mal de restructurations sur les postes et du coup un jeune peut très bien faire le choix d'enseigner en prépa (quand il en a la possibilité et parce qu'il a l'agreg bien sûr): je connais deux cas en maths fondamentales. Je pense qu'avant c'était plus rare.
A+
je ne comprends toujours pas, mais ce n'est peut-etre pas grave !
Si le jeune est MCF comme tu le dis, je ne vois pas pourquoi il irait enseigner en prépa. De quelle tension parles-tu ? S'il est MCF il a la chance d'avoir un poste...
Quand tu as un bon niveau il peut être plus intéressant d'enseigner en prepa avec l'agreg même si réussis à obtenir un poste de MCF. Tous les postes n'ont pas les mêmes caractéristiques en terme d'intérêt...
La baisse d'effectif a forcément une conséquence sur les opportunités ... mais bon ça n'est pas trop grave un prof de prepa connu à l'université peut repasser à l'université par la suite, je le vois (sur internet pas mal de profs laissent leur cv...).
Bonjour,
Pour une fois, soyons un peu honnête intellectuellement et arretons d'être politiquement correcte.
Cette affirmation est totalement fausse. Il n'existe qu'un M2 de physique théorique et c'est celui d'Ulm. Le M2 de Lyon est un M2 de physique fondamentale, et celui de marseille est un M2 de simulation ou de phénoménologie. La physique fondamentale n'est PAS de la physique théorique, et la phénoménologie encore moins.
D'autre part, le M2 d'Ulm est en effet assez sélectif mais il n'est pas impossible d'y entrer en venant de l'ENS Lyon ou du NPAC avec une bonne moyenne (+14). A savoir qu'il y a également des polytechniciens qui y entrent tous les ans, mais je serais bien incapable de te donner les statistiques.
Enfin, tu peux très bien être pris au M2 de Ulm et réussir ton année en ayant une bonne moyenne et te retrouver à faire une thèse phénoménologique ou expérimentale car tu n'es pas normalien et n'a donc pas de financement réservé à ton nom.
En effet, trouver une thèse en physique théorique n'est pas trop difficile, mais se la faire financer l'est beaucoup plus. Résultat, ce sont avant tout les normaliens ou polytechniciens qui viennent d'ulm qui peuvent prétendre à faire de la physique théorique.
Sans compter qu'avoir l'agrég de maths est souvent un plus, donc si tu as fait un parcours exclusivement universitaire je crains que tu ne puisses jamais faire de la physique théorique.
bon...
ce n'est pas l'objet de la discussion ici.
c'est juste que je n'avais jamais entendu parler avant de qq ayant un poste de MCF qui enseignerait en prepa et je ne vois meme pas comment c'est possible administrativement (il faut une mise en dispo et tout la bordel). Mais bon ce n'est pas grave, le theme de la discussion etant LE M2 Physique théorique, comme s'il n'y en avait qu'un seul...
En ce qui concerne les M2 de mathématiques pures, la sélectivité y est encore plus sévère. Il en existe deux, peut être 3, qui sont ceux d'Ulm et Lyon et dans une moindre mesure celui de Cachan (est-ce que ça a changé ?). A savoir qu'être auditeur dans une ENS maths est mission impossible, alors rejoindre leur M2 en venant de l'université, tu peux toujours y croire avec beaucoup d'espoir.
Faire des mathématiques pures est, parait-il, encore plus difficile que de la physique théorique. (Je parle ici uniquement de la sélectivité, pas de la discipline bien sûr)
Ce n'est d'ailleurs pas pour rien que beaucoup de mathématiciens de formation se retrouvent à travailler sur des sujets de physiques par la suite.
edit: Il n'en existe qu'un seul Azrael974.
Ah ok, si tu le dis...
Ben moi j'lis ici : http://www.master.math.upmc.fr/mathfond/ "Master de mathématiques fondamentales"
alors y a peut-être un s qui change ou un accent, mais ça reste un M2 de maths fonda... Et qui n'est pas de l'ENS.
Ah ben tiens, en tapant "master mathématiques fondamentales" sur google, on tombe aussi sur :
http://math.unicaen.fr/~boxall/MathFondProv.html
http://www.math.univ-paris-diderot.f....php?Itemid=32
Et si tu te dis que maths puresmaths fonda, ben c'est que tu pinailles pour rien, mais on peut trouver ça quand même :
http://ufr-math.univ-lille1.fr/Forma...atiques-pures/
et sûrement d'autres.
Alors d'accord pour arrêter le politiquement correct, pas d'accord pour raconter n'importe quoi, et qui soit centré sur les ENS...
Et donc par suite, j'aimerais bien avoir tes sources, qui te permettent d'affirmer tout ce que tu as dit plus haut...
Bonjour,
Quelques rectifications. Je débute par une petite modification, je rectifierai après les gros délires et autres informations traduisant une méconnaissance totale de la discipline (ou alors une malhonnêteté intellectuelle, au choix)...
Ce n'est pas honnête de dire qu'une mention bien ou très bien est à peu près suffisant. Ce n'est pas pour rien que tous ceux qui sont venus de la fac ont déjà une mention très bien minimum, et doivent ensuite passer un entretien ! De plus comment expliquer que certains avec mention très bien se sont fait jeter ?
Sa sélectivité, variable selon les années, reste néanmoins très élevée, et la plus élevée de France en physique fondamentale avec son compère de physique quantique à Ulm.
Maintenant passons à un message qui m'a fait sourire, si ce n'est même bien rigoler..
Soyons honnête alors.
Les élèves du master de physique fondamentale de l'ENS Lyon orientation physique théorique seront ravis d'apprendre que non, les cours de théorie quantique des champs, de chromodynamique quantique, de théorie électrofaible, de supraconductivité et théorie BCS, de physique statistique et matrices aléatoires, etc... ne sont pas des cours de physique théorique.Cette affirmation est totalement fausse. Il n'existe qu'un M2 de physique théorique et c'est celui d'Ulm. Le M2 de Lyon est un M2 de physique fondamentale, et celui de marseille est un M2 de simulation ou de phénoménologie.
De même que les élèves s'orientant après le M2 de Marseille en physique mathématiques n'ont, bien sûr, pas du tout mis en avant le fait qu'il venait d'un M2 de physique théorique
Enfin le meilleur pour la fin
Donc je résume : je ne suis pas en train de faire de la physique théoriqueLa physique fondamentale n'est PAS de la physique théorique, et la phénoménologie encore moins.
Et d'ailleurs la majorité de ceux qui s'intéressent aux modèles au delà du Modèle Standard ne sont pas des théoriciens, seuls les Dieux-Physiciens de la théorie des cordes ou de la gravitation quantique à boucle ont le droit à ce titre (loués soient-Ils)
Soyons sérieux un peu deux minutes... Si intervenir dans une discussion d'orientation c'est raconter des âneries, il existe une chose utile à faire : se taire !
Moi je peux, je l'ai fait. Ma promotion : 6 ENS, 4 X, 10 fac (+3,4 auditeurs libres). Tous les élèves de la fac avaient mention TB minimum.D'autre part, le M2 d'Ulm est en effet assez sélectif mais il n'est pas impossible d'y entrer en venant de l'ENS Lyon ou du NPAC avec une bonne moyenne (+14). A savoir qu'il y a également des polytechniciens qui y entrent tous les ans, mais je serais bien incapable de te donner les statistiques.
Réflexion idiote. Les X et les ENS justement ont leur financement, donc ils ne jouent pas sur le classement final du master. Ensuite chaque année il y a minimum 4 à 5 financement ministériel (enfin dans l'ancien système pré-réforme 2009..), puis ensuite il y a tous les financements possibles du style CEA, Région, etc..Enfin, tu peux très bien être pris au M2 de Ulm et réussir ton année en ayant une bonne moyenne et te retrouver à faire une thèse phénoménologique ou expérimentale car tu n'es pas normalien et n'a donc pas de financement réservé à ton nom.
Donc se retrouver à faire une thèse expérimentale, c'est par choix. Enfin je le répète : la phénoménologie c'est de la physique théorique ! Faire des calculs et des études de modèle dans l'espace des paramètres, c'est pas vraiment le truc des expérimentateurs, ça je peux le confirmer tous les jours..
Encore une fois, vu ce que j'ai dit ci-dessus, réflexion totalement stupide et dénuée de réalité.En effet, trouver une thèse en physique théorique n'est pas trop difficile, mais se la faire financer l'est beaucoup plus. Résultat, ce sont avant tout les normaliens ou polytechniciens qui viennent d'ulm qui peuvent prétendre à faire de la physique théorique.
Complètement n'importe quoi. Mais bon comme quasiment la totalité de ton message.Sans compter qu'avoir l'agrég de maths est souvent un plus, donc si tu as fait un parcours exclusivement universitaire je crains que tu ne puisses jamais faire de la physique théorique.
Cordialement ceci dit,
Ils viennent d'une université avec un niveau médiocre, certainement pas d'une ENS ou du NPAC.
Il y a une orientation physique théorique à Lyon ? J'ai de gros doutes quand même.Les élèves du master de physique fondamentale de l'ENS Lyon orientation physique théorique seront ravis d'apprendre que non, les cours de théorie quantique des champs, de chromodynamique quantique, de théorie électrofaible, de supraconductivité et théorie BCS, de physique statistique et matrices aléatoires, etc... ne sont pas des cours de physique théorique.
Ils ont le droit d'être malhonnete...De même que les élèves s'orientant après le M2 de Marseille en physique mathématiques n'ont, bien sûr, pas du tout mis en avant le fait qu'il venait d'un M2 de physique théorique
Qu'est ce que tu fais exactement toi ? Des opérateurs effectifs ? Des calculs de désintégration ou largeur en MSSM ? J'appelle ça de la phénoménologie personnellement, pas de la physique théorique.Donc je résume : je ne suis pas en train de faire de la physique théorique
Peux-tu me dire combien d'auditeurs (au sens général du terme, donc qui se doivent de trouver un financement) se sont retrouvés à faire une thèse théorique sur cette dizaine ? Par théorique, j'entends une thèse en théorie des cordes, CFT, systemes intégrables, théorie des champs, cosmo, etc. Pas de la phénoménologie en physique des particules.Moi je peux, je l'ai fait. Ma promotion : 6 ENS, 4 X, 10 fac (+3,4 auditeurs libres). Tous les élèves de la fac avaient mention TB minimum.
Cordialement.
