Cursus pour accéder au domaine de la recherche

[invited14f253e]

Voilà je suis en seconde avec option PCL (Physique et Chimie de Laboratoire) et me débrouille plutôt bien quoi qu’en n’étant pas dans un lycée très coté. J'aimerais plus tard faire de la recherche en biochimie ou dans un domaine approchant, si j’ai le niveau, ce que j’espère à tout prix, et je sais qu’un doctorat est essentiel pour cela. Je commence à réfléchir à mon cursus post-bac S (SVT en 1ère et Maths en Term). Il y aurait soit le cursus universitaire classique licence-master-doctorat (je ne sais pas encore précisément lesquels), soit, ce qui selon certains serait mieux, en passant par une école d’ingénieur (avec prépa intégrée ou précédée de maths sup/maths spé). Dans ce cas là j’ai entendu dire qu’il était possible d’intégrer un doctorat après diplôme d’ingénieur (car ce bac+5 est considéré comme équivalent à un master), ou encore différemment, que le master était indispensable pour passer en doctorat, mais qu’il était possible de faire un master parallèlement à sa dernière (ou ses deux dernières ?) années en école d’ingénieur, seulement je suppose que cela n’est pas possible dans toutes les écoles d’ingénieur et toutes les facs. Quelqu’un pourrait-il m’éclairer par rapport à toutes ces informations contradictoires, car même en tentant de me renseigner au CIO par exemple, j’ai toujours l’impression d’en savoir plus qu’eux ^^, c’est-à-dire pas beaucoup ? D’autre part une école d’ingénieur serait-elle plus avantageuse que la fac ou est-ce seulement une idée reçue ? Je sais que cela dépend souvent du profil de chaque étudiant, mais j’aimerais tout de même avoir un (des) avis. Et également, quels licence, master ou spécialité en école d’ingénieur, et doctorat choisir ? Peut-être certains penseront-ils que je me préoccupe de tout cela trop tôt mais je prends mon avenir très au sérieux et craint énormément de me rendre compte trop tard que les études que j’ai faites ne correspondent pas au type de débouchés auxquels je m’attendais (à savoir chargé de recherche et si possible directeur de recherche plus tard, dans un domaine qui je le répète reste à déterminer mais autour de la chimie et de la biologie, même si cela est très vague, je le sais). Voilà, j’espère n’avoir rien omis et m’être exprimée clairement, n’hésitez pas à me demander si ce n’est pas le cas !!!
-----

[invitef0241180]

Salut Philippine94,

Comme tu le dis la recherche c'est principalement fait avec un doctorat, en tout cas pour la partie véritablement innovante
Personnellement j'ai fait une fac de science puis est continué jusqu'à la thèse. Par contre avec le temps je me suis rendus compte que d'autres formation peuvent être à mon avis des alternatives intéressantes, comme l'école d'ingénieur ou même la fac de pharmacie. Pourquoi ces cursus pourrait avoir un avantage: un diplôme professionnalisant!!!!
Par là j'entends que la formation à la fac de science va te former plutôt à un type de fonction, plutôt vers le domaine enseignement-recherche (de mon point de vue), alors que les 2 autres que je cites vont pour l'un t'ouvrir le métier de pharmacien (avec toutes les spécialité et fonction qu'ils peuvent avoir) et l'autre te donner une orientation plus gestion de projet technique (la plupart des écoles d'ingénieurs font faire de la gestion entre autre).
Je te dis ça car étant en recherche d'emploi, je me rends compte que même si pour la recherche pure le docteur est le choix privilégier, si tu souhaites faire un travail un peu différent, comme gérer des projets de recherche ou travail dans la R&D pharmaceutique les formations pharma et ingénieure seront un plus.
Ceci est mon point de vue, maintenant c'est subjectif, à toi de voir ce que tu préfère et aussi ce que tu peux faire.

Ensuite coté spécialités, biologie et chimie te plaise, donc le bon raccourcis comme tu le dit est biochimie, il faut penser que tu va devoir faire ton choix assez vite, personnellement j'ai fait une fac de science, en biologie avec option chimie organique, puis j'ai continuer en faisant de la biologie pure, et au final en maitrise (ou M1 pour le cursus actuel), j'ai fait mon stage en biochimie analytique (en gros chromatographie à gogo), puis de la biotechnologie (principalement biochimie en chromatographie et enzymo) pour finir par une thèse de biochimie-bio cellulaire. Tout ça pour te dire, que ce sont principalement les stages qui te donnerons une vrai spécialité, même si de suivre les cours spécifiques ça aide.

Voilà, j'espère que cela t'éclaire un peu, bon courage pour la suite car la route est longue, mais si on aime ça ça passe très vite

[invited14f253e]

Merci beaucoup pour la réponse
A vrai dire, je m'intéresse plus à la recherche fondamentale qu'à la R&D, à part peut-être dans certains secteurs, je ne connais pas assez tout ce que cela peut regrouper pour le dire, donc est-ce qu'une école d'ingénieur ne serait pas trop "technique" et est-ce que cela ne s'éloignerait pas trop du domaine que je voudrais étudier? Enfin peut-être y a-t-il des écoles ou des "options" spécialisées qui correspondraient plus?

[invite954f36b6]

Salut,

...le master est indispensable pour passer en doctorat, mais qu’il était possible de faire un master parallèlement à sa dernière (ou ses deux dernières ?) années en école d’ingénieur?

effectivement la plupart (du moins les quelques unes que je connais) des écoles d'ingénieurs proposent de suivre un cursus double en dernière année, soit un partage de ton temps entre la formation classique de l'école et une formation de master, souvent cohabilitée par l'école. Celà demande bien sûr un surcroît de travail à l'élève, mais permet de tout faire dans la foulée (diplôme d'ingé + master).
Le master n'est pas à proprement parler indispensable au doctorat, certains élèves pouvant en être dispensés à condition d'avoir suivi un nombre minimal de mois de stage dans un laboratoire de recherche et de justifier d'excellent résultats dans la formation d'ingénieur. Je n'ai plus le nombre exact de mois en tête et je ne sais pas si celà vaut pour toutes les écoles ou seulement la mienne dont je préfère ne pas m'avancer plus que ça sur le sujet, d'autant plus que l'avantage me semble assez limité si tu as la possibilité matérielle de faire le master en double cursus.

D’autre part une école d’ingénieur serait-elle plus avantageuse que la fac ou est-ce seulement une idée reçue ?

Le passage par une école d'ingé a à mes yeux l'énorme avantage de donner à l'étudiant une vision complètement différente de celle de la fac (à savoir l'application, toujours l'application, encore l'application, la relation entre recherche et industrie, et surtout les contraintes de temps, de techniques, d'argent). Le bébé chercheur qui a fait une formation d'ingénieur avant de se lancer dans sa thèse a donc à mon avis un regard plus pragmatique, plus technique peut-être, qui est bénéfique à son travail.
Mais ce n'est qu'un avis personnel et loin d'être objectif, l'idéal serait plutôt d'avoir celui d'un chercheur qui a encadré à la fois des thèses de parcours "classique" et des thèses de parcours "ingénieur" pour voir s'il a vraiment perçu une différence et ce qu'il en a pensé.

Enfin pour répondre en partie à la question de ton dernier message, si tu veux faire plutôt de la recherche fondamentale, la formation d'ingénieur ne t'apportera peut-être pas du tout ce que tu attends vu que les objectifs de la formation sont avant tout l'application de connaissances et de techniques.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invited14f253e]

Merci beaucoup =D
Pourriez-vous éventuellement m'indiquer des écoles d'ingénieurs proposant de suivre ce double cursus en dernière année et qui pourraient correspondre à la recherche en biochimie ou domaine approchant, du moins celles que vous connaissez car je pourrais également me renseigner par moi-même mais c'est toujours compliqué d'avoir des informations précises par internet ou autre?
Merci d'avance!!!

[invited14f253e]

Oui et je précise concernant la R&D ou la recherche fondamentale, est-ce que travailler par exemple dans un laboratoire privé, en faisant de la recherche sur le plan médical, ou de l'environnement ou autre, mais aussi dans le but de créer, je ne sais pas, des vaccins, ou du moins "quelque chose à l'arrivée", d'assez "innovant" est considéré comme de la R&D ou non? Parce que si oui, dans ce cas là cela pourrait m'intéresser, alors que travailler dans une entreprise pour mettre au point une nouvelle marque de lessive ou quelque chose d'approchant n'est pas quelque chose qui me passionnerait... J'espère ne pas paraître "snob" en disant cela car c'est également une fonction intéressante, et que quoi qu'il arrive je ne considèrerai jamais comme supérieur à d'autres car ce ne serait pas le cas, et que si ça se trouve, faute de niveau je me retrouverai avec un poste moins passionnant que cela, mais voilà c'est simplement que si je le peux, j'aimerais vraiment apporter rien qu'une toute petite contribution au monde dans ce domaine de la recherche qui me passionne vraiment!!!

[invite954f36b6]

En gros, quelqu'un qui fait de la recherche fondamentale uniquement va chercher (et trouver) des trucs sans savoir à quoi ça va servir. C'est la connaissance pour la connaissance, dans l'espoir que quelqu'un dans le futur ou à l'autre bout du monde va utiliser les résultats. On ne sait pas forcément à quoi s'attendre au début du projet.
La recherche appliquée a au contraire un but appliqué dans le lancement du projet, on sait ce qu'on attend (ou du moins ce qu'on espère), et on sait à quoi ça va servir.

Ce que tu appelles "R&D" dans le sens général contient un peu les deux. Dans le sens que lui donnent les entreprises, celà correspond plutôt à de la recherche appliquée, mais pas forcément uniquement.

De plus, la frontière entre les deux est parfois très mince... Un exemple :
Quelqu'un qui cherche "quel est le mécanisme d'adhésion d'une bactérie à du plastique et comment l'empêcher", c'est purement fondamental. Quelqu'un qui cherche "quel est le mécanisme d'adhésion d'une bactérie à du plastique de cathéter, et comment l'empêcher pour diminuer le nombre d'infections nosocomiales", pour moi c'est appliqué.

Quand une entreprise développe un vaccin contre une maladie x, c'est de la R&D. Quand omo développe une lessive qui lave encore plus blanc, c'est aussi de la R&D!

Je peux te donner quelques noms d'écoles avec la liste des masters cohabilités, c'est à dire avec lesquels il y a un partenariat spécifique. La liste est la liste proposée aux élèves, mais en général tu peux aussi demander un master non cohabilité si tu as un projet professionnel précis qui nécessite que tu suives ce master plutôt que ceux que l'école propose. Donc ce que je mets à la suite n'est pas du tout exhaustif, si tu défend ton projet tu devrais pouvoir accéder à u master de bioch même s'il n'est pas dans la liste. et j'oublie très certainement des écoles...
- Polytech'Clermont Ferrand (pas de master de bioch cohabilité)
http://cust.univ-bpclermont.fr/reche...er/master.html
- l'esil propose des masters de management en double cursus, je suppose qu'ils proposent aussi des masters scientifique, il faudrait demander à un élève de là-bas
- l'esbs, je n'ai pas la liste des masters mais vu l'orientation de l'école ça m'étonnerait qu'il n'y ait pas de bioch, à voir aussi avec quelqu'un de là-bas.
- l'insa (sachant que c'est une école post bac, si tu l'as en première année le département de bio ne t'es pas garanti, si tu l'as en troisième année il est garanti mais c'est plus dur de rentrer), celle de Lyon propose 3 masters cohabilités, dont un de bioch:
http://offre-de-formations.univ-lyon...ARCOURS_ID=105

Je connais très mal les écoles d'agro donc je préfère ne pas trop en dire sur le sujet mais il est aussi possible qu'elles offrent cette possibilité, sans certitude.