faq - prépa : équilibrer les comptes :)

[invitece4c4d59]

Que c'est beau, j'vais en verser une tite larme

bon plus sérieusement une remarque à faire

Le niveau est sensiblement le même au bout de deux ans de prépa/fac, mais il y a des points qui sont mieux développés dans chacune des deux filières

je vais peut être faire une généralité de mon cas particulier, mais ayant fait un ans de prepa BCPST suivi d'un DEUG complet je peux dire qu'en ce aui concerne la fac ou j'étais (nancy) j'ai rien appris de nouveau en 2 ans de DEUG que je n'avais déjà vu pendant ma première année de prepa. La seule différence c'est qu'avec 2 ans pour les voir c'est notion les étudiants qui avait travaillé (on vas dire avec plus de 12 de moyenne général a leur deug)(une 30aine sur les quelque 100 / 150 reçu. maitrisé mieux ses notions que la plus part de mes ex compatriotes de prepa.
Par contre ils ont bien du travaillé pendant la 2eme année, j'en conlu qu'en terme de connaissance, il devait au sortir de leur 2 ans avoir un niveau supérieur au personne en DEUG.

J'aurais personnellement un reproche a faire a la fac c'est la facilité avec laquel on peut y obtenir les diplomes de Licence et maitrise (version ancienne). Car j'en ai vu bon nombre en licence et en maitrise obtenir leur diplome tout juste ou pire tout juste au rattrapage et qui l'ayant eu cherche a continuer a tout pris alors qu'ils ont clairement pas le niveau requis pour continuer. Pourquoi ? parce que justement pour avoir le diplome en lui même je suis désolé mais il suffit d'apprendre ses cours pas besoin d'aller plus loin. Pas besoin de ce dont faire ce que vous repeter a longueur de post de travailler tout seul en dehor des cours ect ...
d'ailleur pour tout dire je dois pouvoir compter sur les doigts d'une main les gens que j'ai croisé en fac et qui font ça. Je dis pas que vous avez tord , j'ai peut être mal chercher, mais l'étudiant de fac que vous citez régulièrement je le rencontre que rarement. (même pas le matin en me levant). en fait pour être precis j'en ai pas rencontré avant le DEA.
-----

[invite33bf3f30]

Moi je vais tout simplement en prépa l'année prochaine, car je n'ai pas trouvé de cursus correspondant a mes attentes a la fac d'ici. En effet pas de licence qui allie également maths et physique.. Or je ne veux sacrifier aucune de ces deux matières (au moins pas avant l'entrée en école)

[invite62b4521a]

heu pas de licence qui allie math et physique?????????????
c'est quoi la licence miass ou meme sm orienté physique.
es tu sur que tu t'es bien renseigné car le programme de licence et de prépa sont rigoureusement proches dans ses deux matieres.

[zarkis]

Au sujet des niveaux évoqués plus haut, ils varient selon les facs. Il y a des facs plus où moins réputée, en tel où tel matiére. Mais comme le disait trés bien Rincevent y a aussi le fait que se sont les profs qui décident du programme, d'où un coté trés aléatoire et non comparable au programme interfac et prépa. En revanche il est vrai que jusqu'en Deug tout du moins connaitre son cours suffit. Aprés par expérience personnelle les examens sont plus réflexifs (licence, maîtrise).

Pour Lagoon, je ne sais pas ce qui t'interresse en math et physique mais si c'est de la physique théorique à Tours tu as un enseignement qui mixe les maths et la physique théorique.

[invite33bf3f30]

Je ne voulais pas partir de ma région dès cette année.

A la fac ici (Metz), point de licence alliant réellement les deux. L'ancien DEUG SM ne m'interesse pas tellement, il y a trop de chimie a mon gout, matiere que je n'apprécie pas trop ! De plus les maths se limitent pratiquement qu'a des applications en physique. Puis c'est la galere pour intégrer une grande école sur dossier en venant d'une fac provinciale...

A noter qu'en prépa, on fait a la fois le programme de maths de L1-L2 maths (voir meme un peu plus il me semble) et le prog de physique de L1-L2 physique

[inviteb9a01aa7]

bon moi je suis en prepa, mais je me considere surement pas comme une elite en sciences, loin de la. La seule chose que je voulais dire, c'est qu'il est bien possible qu'on sorte de prepa avec le meme niveau qu'un etudiant de fac serieux, voire avec un niveau inferieur, mais la verite, et celle-la on ne pourra pas la changer avant longtemps, c'est qu'un eudiant qui sort d'une ecole du genre centrale, mines, supelec,telecom, ...il trouvera un boulot dans une entreprise a un niveau largement superieur qu'un etudiant qui a fait 10 ans de maths. pourquoi ? il y a bien sur une question de prestige, mais aussi parce qu'en ecole, et en prepa deja un peu, on ne fait pas que d'une matiere. Donc pour moi, la fac c'est bien si on est motive et qu'on veut devenir chercheur ou prof(je parle pas des facs d'eco gestion, mais bien des facs de math, de physique ou de bio par ex), mais si vous croyez qu on pourra devenir cadre dans une banque ou une entreprise qui ne fait pas que de sa specialite, vous vous fourrez le doigt profondement dans l'oeil. Donc la prepa c'est mieux si on ne sait pas trop ce qu'on veut faire, qu'on ne veut pas forcement etre ingenieur, prof ou chercheur. (et la je confirmes ce que disait wlad_con_tokyo). bref, la prepa et une bonne ecole, c'est un bon boulot presque assure, ce que ne fournit surement pas la fac.(et ca vous aurez beau dire que c'est un scandale, c'est en tout cas une realite qui tardera bcp a disparaitre)


d'ailleurs, je pense que le probleme de la fac, c'est qu'on y melange des glandeurs(en tres grand nombre quoiqu'on dise) et quelques gars vraiment motives qui veulent etre prof ou chercheur. Ceux-la sont vraiment tres forts dans leur specialite, et l'image ternie des facs deteint injustement sur eux, d'ou leurs cris a l'injustice. Donc en fac, il y a ceux qui ne veulent rien faire(et ceux la je leur souhaite bonne chance ds la vie) et ceux qui on deja trouve leur voie, alors qu'en prepa, il y a ceux qui contrairement aux glandeurs veulent faire quelque chose, mais ne savent pas encore quoi pour la majorite d'entre eux, ce qui entraine forcement plus de competition. voila moi c'est comme ca que je le vois.

[invite19415392]

Ce que tu avances est relativement vrai en France, mais pas tant que ça, selon le boulot recherché. Il est vrai que les gens qui sortent de la fac peuvent avoir des difficultés à trouver un taf, mais pas forcément plus que les élèves issus d'écoles d'ingé. Par exemple, dans l'informatique, les SS2I recrutent beaucoup chez les DEA/DESS, certes à salaire inférieur à celui d'un mec qui sort d'une école d'ingé, mais ça s'équilibre au bout de 2 ans de boulot.

Et si tu vas à l'étranger, tu vas être surpris, parce que les employeurs ne reconnaissent pas vraiment les diplomes d'ingénieur, pour eux c'est du niveau Master.

Enfin, on peut dire qu'un diplôme d'école d'ingé a à peu près la même valeur qu'un diplôme de fac obtenu avec une bonne mention qui te positionne dans la catégorie des gens autonomes et qui bossent.

Par contre, c'est vrai que ce qui manque à la Fac, ce sont des cours :
- de langue ;
- de conduite de projet ;
- de familiarisation avec le monde de l'entreprise ;
- de diverses matières permettant d'avoir une petite base de culture scientifique plus élargie.

[invitea77054e9]

Salut,

je vais peut être faire une généralité de mon cas particulier, mais ayant fait un ans de prepa BCPST suivi d'un DEUG complet je peux dire qu'en ce aui concerne la fac ou j'étais (nancy) j'ai rien appris de nouveau en 2 ans de DEUG que je n'avais déjà vu pendant ma première année de prepa.

Oui, là tu fais une grosse généralité, parce que dans la plupart des facultés, les programmes de L1/L2 diffèrent de peu de ceux de prépas. J'ai quelques exemples si tu veux!

Car j'en ai vu bon nombre en licence et en maitrise obtenir leur diplome tout juste ou pire tout juste au rattrapage et qui l'ayant eu cherche a continuer a tout pris alors qu'ils ont clairement pas le niveau requis pour continuer. Pourquoi ? parce que justement pour avoir le diplome en lui même je suis désolé mais il suffit d'apprendre ses cours pas besoin d'aller plus loin. Pas besoin de ce dont faire ce que vous repeter a longueur de post de travailler tout seul en dehor des cours ect ...

Un petit reproche au passage, l'utilisation de la langue française et tout ce qui va avec (orthographe, structure grammaticale des phrases, etc.) est de mise sur ce forum, ça ne coûte pas grand chose de se relire et de se corriger avant de poster!

Autrement, considérant des étudiants de facs, beaucoup d'entre eux souhaitent se diriger vers l'enseignement ou la recherche (voire les deux). Je prend mon exemple, je veux obtenir l'agrégation externe de mathématiques, j'entre en L3, j'ai donc encore trois ans pour y réfléchir. Je me dis: "soit tu te contentes de ce qu'on t'apprend actuellement, et tu galères au dernier moment pour te donner une chance de pas avoir l'air ridicule le jour du concours, soit tu te prends en main, tu passes du temps à la BU, tu approfondies tes connaissances, tu t'ouvres à de nombreux domaines, et là tu es sûr d'aller à ce concours avec une certaine assurance!" J'ai vite fait mon choix.
Ou encore, quelqu'un qui souhaite devenir chercheur, il sait bien que son dossier Licence+Master lui permettra ou non d''être doctorant. S'il se contente du minimum, crois-tu vraiment qu'il sera accepté?

Tout est une question d'objectif. Celui qui veut se contenter d'une licence, c'est tout à son honneur, mais pour ceux qui visent le CAPES ou l'agrégation ou le doctorat ou les admissions sur titre dans les grandes écoles, et ceux-là sont nombreux, ils ont besoin "de travailler tout seul en dehors des cours"!

Cordialement.

[invitea77054e9]

Par contre, c'est vrai que ce qui manque à la Fac, ce sont des cours :
- de langue ;
- de conduite de projet ;
- de familiarisation avec le monde de l'entreprise ;
- de diverses matières permettant d'avoir une petite base de culture scientifique plus élargie.

Je ne suis pas vraiment d'accord avec cette affirmation. Dans ma fac, depuis l'instauration du LMD (je ne sais pas comment ça fonctionnait avant), chaque étudiant doit suivre obligatoirement un module d'anglais chaque semestre (2 heures par semaines+un projet à rendre), un module de sport (2 heures par semaine+libre-accès à toutes les séances de sport pour tous les étudiants, j'en connais qui au lieu d'aller en cours ne font plus que du sport !). En plus de cela, en licence (L1/L2/L3), on doit suivre un module de présentation de l'outil informatique (maitrise de Word, Excel, base de la programmation, architecture basique des ordinateurs, etc.), trois modules d'insertion progessionnelle (dossier sur un métier à rendre, mise en situation dans un entretien d'embauche, élaboration d'un cv, etc.), un stage d'initiation à l'entreprise optionnel.
En master (M1/M2), des modules de ce genre sont aussi proposés.

Concernant la culture scientifique, il y a des cours d'histoire des sciences par exemple (un module en licence, et un autre en master), et la possibilité pour l'étudiant de suivre des modules d'autres formations pour compléter sa culture scientifique.

Je ne sais pas si ça fonctionne ainsi dans d'autres facultés, certains étudiants présent sur ce forum pourront nous en dire un peu plus.

[inviteb9a01aa7]

ref baygon_jaune, je parlais plutot des ecoles d'ingenieurs bien cotees style supelec, telecom, ensta et au-dessus bien sur. pour le reste, c'est sur qu'entre une ensi et une fac il ne doit pas y avoir bcp de difference, car en sortant d'une ensi, on ne peut pas pretendre a un poste un minimum important pour son premier emploi. ce que je dis ici n'est pas du mepris ni rien, ne vous y trompez pas, c'est juste la realite. un bon job en france s obtient avec une bonne ecole de commerce ou d ingenieur, et j'ai meme envie de dire une tres bonne(comprendre bonne par bonne reputation et cotation, pas qualite d'enseignement), ce qui signifie en pratique que ds le systeme actuel, les gens qui savent ce qui veulent faire devraient etre les seuls a aller en fac, les autres on leur fait croire un tissu de mensonge en leur disant qu'ils auront un beau diplome avec plein d'offres d'emplois.

[invite469825fb]

Et quelqu'un d'aussi important que le secrétaire général de l'OACI sort pourtant d'une ensi.... TADA!

Ne pas généraliser Y a des ensi qui font des personnes à poste et à responsabilités et elles le font bien

[invite19415392]

ref baygon_jaune, je parlais plutot des ecoles d'ingenieurs bien cotees style supelec, telecom, ensta et au-dessus bien sur.

Bein oui, mais en l'occurence je parlais des Écoles Centrales (Lyon et Paris) et de Télécom Paris. Et mes sources sont les gens qui en sortent (avec le diplôme), et qui sont maintenant employés, en assez grand nombre dans les SS2I il faut bien le dire.

[Rincevent]

Je ne suis pas vraiment d'accord avec cette affirmation.

moi non plus...

Dans ma fac, depuis l'instauration du LMD (je ne sais pas comment ça fonctionnait avant), chaque étudiant doit suivre obligatoirement un module d'anglais chaque semestre (2 heures par semaines+un projet à rendre), un module de sport (2 heures par semaine+libre-accès à toutes les séances de sport pour tous les étudiants, j'en connais qui au lieu d'aller en cours ne font plus que du sport !). En plus de cela, en licence (L1/L2/L3), on doit suivre un module de présentation de l'outil informatique (maitrise de Word, Excel, base de la programmation, architecture basique des ordinateurs, etc.), trois modules d'insertion progessionnelle (dossier sur un métier à rendre, mise en situation dans un entretien d'embauche, élaboration d'un cv, etc.), un stage d'initiation à l'entreprise optionnel.
En master (M1/M2), des modules de ce genre sont aussi proposés.

je confirme que ce genre de trucs existe aussi dans plusieurs autres facs (de plus en plus) et je sais même que pour certaines depuis pas mal d'années...

Concernant la culture scientifique, il y a des cours d'histoire des sciences par exemple (un module en licence, et un autre en master), et la possibilité pour l'étudiant de suivre des modules d'autres formations pour compléter sa culture scientifique.

il faut reconnaître que la majorité des étudiants de premier cycle n'en profite pas, mais cela existe également dans certaines facs au niveau deug. Sans parler des étudiants qui font deux cursus à la fois (parfois dans deux facs différentes). J'en ai connu un nombre non négligeable.

les autres on leur fait croire un tissu de mensonge en leur disant qu'ils auront un beau diplome avec plein d'offres d'emplois.

mais justement, je ne pense pas que quiconque dise ça. Perso, je n'ai jamais entendu ce genre de discours à la fac. On change un peu depuis quelques années (cf tous les trucs à buts professionnels cités par evariste) pour s'adapter au "public" et à la "réalité sociale" qui est que tous les gens qui entrent à la fac ne finiront pas profs ou chercheurs. La fac n'a cependant jamais eu pour ambition de mener à un "bon boulot". L'université offre la possibilité d'enrichir ses connaissances mais pas d'apprendre un métier (c'est le cas uniquement en fin de parcours lorsque l'on se prépare aux concours pour devenir prof ou lorsque l'on entre en dess ou thèse).

Ne pas généraliser Y a des ensi qui font des personnes à poste et à responsabilités et elles le font bien

je suis d'accord sur le fait qu'il ne faut pas généraliser. Mais je dirais plutôt que la formation ne compte pas vraiment. Ce n'est pas parce qu'on entre à polytechnique ou dans une grande école d'ingénieur qu'on s'en sortira bien. Du fait du système de castes français, cela aide car ça créé des relations. Mais ce n'est pas suffisant ni nécessaire, et quelqu'un qui entre dans une de ces écoles juste en bossant comme un fou n'en sortira pas devenu intelligent. Et c'est pareil pour la fac. Dans tous les cas, il ne faut pas croire que les connaissances ou les compétences sont des choses qui viennent "comme ça", sans efforts, juste parce qu'on s'est trouvé au bon endroit. L'endroit importe finalement très peu. Les gens se font eux-mêmes.

[invite19415392]

Je ne suis pas vraiment d'accord avec cette affirmation. Dans ma fac, depuis l'instauration du LMD (je ne sais pas comment ça fonctionnait avant), chaque étudiant doit suivre obligatoirement un module d'anglais chaque semestre (2 heures par semaines+un projet à rendre), un module de sport (2 heures par semaine+libre-accès à toutes les séances de sport pour tous les étudiants, j'en connais qui au lieu d'aller en cours ne font plus que du sport !).

J'ai rien vu de ce genre dans ma maîtrise (à Lyon 1) ...
Peut-être que ça existe(-ait) en Licence ?

Mais je veux bien croire que les facs fassent des efforts à ce sujet, et qu'on arrive à quelque chose de convenable. Idem pour la culture générale en sciences, c'est juste que mon sentiment est que c'est nettement plus développé dans les écoles d'ingé, probablement à juste titre, le problème étant que - amha - trop de profs de facs sont encore dans l'optique que le but ultime de la fac, c'est de s'auto-entretenir en générant des types qui vont aller jusqu'en doctorat, puis deviendront, à leur tour, des enseignants-chercheurs.
Je ne crois pas que cela soit idoine - même si je suis sur cette voie !

M'enfin bon, on entre là dans une autre discussion

[inviteb9a01aa7]

[QUOTE=sarahvit]Et quelqu'un d'aussi important que le secrétaire général de l'OACI sort pourtant d'une ensi.... TADA!

Ne pas généraliser Y a des ensi qui font des personnes à poste et à responsabilités et elles le font bien[/QUOTE}

bien sur tu pourras trouver des cas particuliers, heureusement d'ailleurs, mais si essayes de compter le nombre de cadres superieurs en france qui sortent de l'ENA/X tu as je pense sans me tromper de bcp au moins 60%, ensuite tu rajoutes les ESSEC, Centrale, Mines, SUpelec, sup de co, telecom... je crois que tu dois arrive a 98%, et oui tu as peut-etre 2% qui ont fait un truc different, je crois que c'est assez parlant comme chiffres non ?

[invitece4c4d59]

Salut,

Oui, là tu fais une grosse généralité, parce que dans la plupart des facultés, les programmes de L1/L2 diffèrent de peu de ceux de prépas. J'ai quelques exemples si tu veux!

oui j'aimerais effectivement les voir, car il doit falloir faire une licence sacrement general pour obtenir le meme contenu en licence qu'en BCPST. Notamment en Math, physique et chimie. Pour prendre l'exemple de la chimie organique qui est intensivement vu normalement en prepa (en tout cas il y a 5 ans) qu'en DEUG (en tout cas il y a 4 ans)

Un petit reproche au passage, l'utilisation de la langue française et tout ce qui va avec (orthographe, structure grammaticale des phrases, etc.) est de mise sur ce forum, ça ne coûte pas grand chose de se relire et de se corriger avant de poster!

ma foi fait l'exercice de passer de l'anglais au francais a longueur de journee et d'un clavier qwerty a un azerty et tu verra qu'il devient tout de suite plus difficile de ne pas faire de faute. Mais c'est promis je vais faire un effort.
Par contre tu evite de me demander des accents la tout de suite maintenant.

Autrement, considérant des étudiants de facs, beaucoup d'entre eux souhaitent se diriger vers l'enseignement ou la recherche (voire les deux).

on a juste pas du frequenter les meme facs

Ou encore, quelqu'un qui souhaite devenir chercheur, il sait bien que son dossier Licence+Master lui permettra ou non d''être doctorant. S'il se contente du minimum, crois-tu vraiment qu'il sera accepté?

Je crois surtout que tu n'as pas compris mon propos (j'ecris si mal que ca ?) ce que je dit pour resumer c'est qu'il est trop facile d'obtenir une licence, ou une maitrise a la fac.

Tu sembles quelqu'un avec un objectif, qui sait ce qu'il veux. c'est bien. et je pense que a tendance a cotoyer principalement des personnes de ce type. Personnellement je suis arrive en Fac par hasard et sans vraiment savoir ce que je voulais faire. Et bien je peux te dire qu'ils sont nombreux a etre dans mon cas. probablement la majorite en DEUG et encore beaucoup en licence. ces gens ne sont ni vraiment bon, ni vraiment mauvais, ni vraiment motive. du coup il passe leur examen, les reussisse tout juste (parce qu'en fac on te demande certe une base mais surtout de reflechir et qu'ils sont pas betes) et se retrouve avec un DEUG voir une licence (ou pire une maitrise) et ils ne savent toujours pas vraiment quoi faire.

La fac laisse le temps de reflechir quand on ne sais pas quoi faire. le drame c'est qu'elle ne forme a rien de precis pour le coup. A l'heure d'aujourd'hui sa reputation permet de dissuader les etudiants sans objectifs d'y aller. je suis pour que ca continu ! ca evitera a bon nombre d'etudiant en licence, maitrise de rester sur le carreau.

mais pour ceux qui visent le CAPES ou l'agrégation ou le doctorat ou les admissions sur titre dans les grandes écoles, et ceux-là sont nombreux, ils ont besoin "de travailler tout seul en dehors des cours"!

non d'apprendre a reflechir, a se servir des outils permettant d'acceder rapidement a l'information souhaite, et surtout a faire des stages pour se confronter rapidement a la realite du travail d'entreprise / recherche / education (via des stages et des colo)

c'est Rablais qui disait point besoin de savoir ce qu'on peut trouver dans un bouquin !

[invitea77054e9]

J'ai rien vu de ce genre dans ma maîtrise (à Lyon 1) ...
Peut-être que ça existe(-ait) en Licence ?

T'es sûr qu'on est dans la même fac ? J'ai bien vérifié, en maitrise (M1), au premier semestre tu dois suivre un module d'anglais obligatoire, tu as aussi la possibilité de suivre un module d'histoire des sciences.

Sinon, tout ce que j'ai cité dans mon post précédent (anglais+sport+module d'insertion professionnelle+etc.) concerne les étudiant de Licence, pas ceux de maitrise.
Ceci étant, n'importe quel étudiant a accès à des cours d'anglais (ou d'autres langues), et peut faire du sport comme bon lui semble.

[Yoyo]

Salut,

c'est vrai que probablement de nombreux etudiants ne savent pas quoi faire apres la fac, mais combien vont en ecole d'ingenieur pour faire "ingénieur" sans aucune idée de ce qu'il y a derrière cela je pense que les situations sont similaires

Yoyo

[invitece4c4d59]

Je pense qu'il y a une différence majeur Yoyo, c'est que même ne sachant pas ce que c'est au début, ils le savent à la sortie et ont été formés pour, avec en général une étiquette bien lisible pour un recruteur. et pour peu qu'ils sortent d'une école réputée ils ont en plus gagné un bonus surprise . contrairement à la fac ou tu n'es formé a rien de précis si ce n'est à être prof ou chercheur et où le manque de lisibilité des formations et des facs ne facilite pas les choses.

Personnellement je pense que dans ce cadre là, la réforme des masters notamment Pro, où a priori on te forme à quelque chose sur 2 ans peu vraiment être une bonne chose. reste le problème de la lisibilité des formations et des facs pour les recruteurs. (faut aller à l'étranger pour éviter ce problème )

[invitea77054e9]

oui j'aimerais effectivement les voir, car il doit falloir faire une licence sacrement general pour obtenir le meme contenu en licence qu'en BCPST. Notamment en Math, physique et chimie. Pour prendre l'exemple de la chimie organique qui est intensivement vu normalement en prepa (en tout cas il y a 5 ans) qu'en DEUG (en tout cas il y a 4 ans)

Un étudiant qui sort de mpsi ou de pcsi et qui se retrouve en deuxième année du parcours maths-info ou physique-chimie aura bien des choses nouvelles à apprendre, c'est ça que je voulais exprimer dans mon post précédent, pour la filière bcpst je serais incapable de comparer. La filière bcpst est-elle plus dense en terme de connaissances à ingurgiter que les filières ms-pi ou pc-si? J'aimerais bien savoir.
En regardant, par exemple, les programmes de mp-si et des deux premières années de Licence maths-info, ces deux formations étant sensées être "du même ordre", je confirme mon propos: la densité de connaissances apprises dans ses deux formations est relativement la même. Je pourrais me lancer dans une comparaison précise, mais j'éviterais ce supplice aux rares lecteurs de ce message pour éviter qu'ils ne .

Je crois surtout que tu n'as pas compris mon propos (j'ecris si mal que ca ?) ce que je dit pour resumer c'est qu'il est trop facile d'obtenir une licence, ou une maitrise a la fac.

Ce que j'ai compris de ton propos, entre autre, c'est que selon toi il n'est nul "besoin de travailler tout seul en dehors des cours", j'espère ne pas me tromper ou déformer tes propos.
C'est donc pour cela que je te rappelle que pour ceux qui veulent un bon dossier, ou qui veulent accéder à des écoles prestigieuses, ou encore qui veulent présenter un concours, bosser par soi-même devient une nécessité.

Tu sembles quelqu'un avec un objectif, qui sait ce qu'il veux. c'est bien. et je pense que a tendance a cotoyer principalement des personnes de ce type.

Merci. A la fac, je cotoie tous les types de personne, du véritable "boss des maths" au seul type au monde qui croit que les ordinateurs de la fac sont fait pour faire des réseaux de Warcraft3...toute la journée!

Cordialement.

[Rincevent]

Je pense qu'il y a une différence majeur Yoyo, c'est que même ne sachant pas ce que c'est au début, ils le savent à la sortie et ont été formés pour, avec en général une étiquette bien lisible pour un recruteur.

le seul truc que lit le recruteur (Français car l'étranger est tellement bête qu'il ne connaît que les réputations des Universités) c'est le nom de l'école et absolument pas le niveau du gars. Et pour ce qui est de ce qu'ils sont à la sortie de l'école, je peux t'assurer que les employeurs savent très bien qu'un ingénieur n'est jamais opérationnel. Ni plus ni moins que quelqu'un qui sort de fac. Des amis qui ont souvent l'occasion de recruter des ingénieurs me l'ont dit et répété assez souvent. De plus, des amis ingénieurs sortis d'écoles très côtées m'ont toujours dit que le but de leurs écoles étaient avant tout de faire des gens prêts à s'adapter à n'importe quel boulot d'ingénieur, ce terme désignant des centaines de trucs différents.

contrairement à la fac ou tu n'es formé a rien de précis si ce n'est à être prof ou chercheur et où le manque de lisibilité des formations et des facs ne facilite pas les choses.

absurde et faux. Quand j'étais en sup (envoyé là-bas sans savoir où j'allais : j'aurais mieux fait d'aller à la fac) je savais déjà quel DEA je voulais faire et comment je voulais y parvenir car j'avais eu accès aux programmes détaillés des facs. Et là-bas j'y ai rencontré pas mal de gens qui savaient très bien ce qu'ils faisaient et où ils voulaient aller. De plus, si tu vas jusqu'en agreg, capes, DESS ou thèse, tu es formé à un truc très précis ou en tous cas souvent bien plus précis que "ingénieur"...

Un étudiant qui sort de mpsi ou de pcsi et qui se retrouve en deuxième année du parcours maths-info ou physique-chimie aura bien des choses nouvelles à apprendre,

et il aura étudié les mêmes choses que les gens en deug (licence 1/2)

c'est ça que je voulais exprimer dans mon post précédent, pour la filière bcpst je serais incapable de comparer.

moins aussi car je sais pas ce que c'est ce "bcpst"... ça existait pas à mon époque

[invitece4c4d59]

moins aussi car je sais pas ce que c'est ce "bcpst"... ça existait pas à mon époque

ma fois voila bien des taupains pour pas savoir ce qu'est la BCPST, aussi nommé agro ou sup bio dans l'ancien temps. le sigle signifiant Biologie, Chimie, Physique et science de la Terre. le programme c'est 8h de math, 8h de Physique chimie, et 8h de bio par semaine. pendant 2 ans. Leur ouverture doit dater des années 1880 quelque chose comme ça. je te savais si vieux Rincevent
je pense pouvoir affirmer sans trop de risque que qu'on fait pas autant de math, physique et chimie sur un DEUG de bio complet

a priori il semble que ça soit pas la même chose pour le coté physique et maths. Ma fois j'ai prevenu dés le début que je me tenais du coté bio Euh ... aprés vérification il semble que non, je pensais que des spécialistes prépa comme vous savez ce que c'était la sup bio, donc que c'était évident que je me tenais que du coté bio

le but de leurs écoles étaient avant tout de faire des gens prêts à s'adapter à n'importe quel boulot d'ingénieur, ce terme désignant des centaines de trucs différents.

ma fois il semble donc bien formé a quelque chose. et de ce que j'ai retenu de discussion avec des recruteurs c'est que par apriori ils savent plus facilement a quoi s'en tenir face à un ingénieur que fasse à un DESS quelconque d'une fac quelconque.

absurde et faux. Quand j'étais en sup (envoyé là-bas sans savoir où j'allais : j'aurais mieux fait d'aller à la fac) je savais déjà quel DEA je voulais faire et comment je voulais y parvenir car j'avais eu accès aux programmes détaillés des facs. Et là-bas j'y ai rencontré pas mal de gens qui savaient très bien ce qu'ils faisaient et où ils voulaient aller.

ni absurde, ni faux, car moi je parle de lisibilité de formation et des facs vis a vis du recruteur / entreprise et toi vis a vis de l'étudiant qui est dedans. encore heureux qu'un etudiant en DESS / DEA / thèse sachent ou ils veux aller et qu'ils choisissent sa formation en conséquence.
reste que la diversité des Masters est tel qu'il offre moins de lisibilité que le titre d'ingénieur d'une grande école (même si il est vrai qu'un ingénieur ça peu servir a beaucoup de chose.) A mon sens d'un point de vu gage de qualité sur un CV le diplome d'ingénieur d'une école reconnu fait plus qu'un master d'une fac.

evariste_galois
tu n'as effectivement pas compris mon propos.
le premier est de dire qu'il est assez aisé d'obtenir un diplome de licence / maitrise sans qu'il y ait de réel maitrise des contenus à la fac (pour les écoles d'ing je me prononce pas j'en sais rien) et je trouve ça déplorable car ça envoie beaucoup trop de gens au casse pipe pour rien.

il n'est nul "besoin de travailler tout seul en dehors des cours"

c'est pas nul, ce n'est juste a mon sens pas nécessaire, je connais beaucoup de gens dont les dossiers sont en tout point excellent (oscillant entre mention AB+ (manquant de peu la B) et TB en fonction des années et de leur motivation) et qui pourtant n'ont rien de rat de bibliothèque et qui se contente des cours qu'on leur donne.
et leur competence n'ont rien a envier au bucheur forcené, car c'est des gens qui soit on employé leur temps libre à de l'associatif, des colos, des stages ou encore des passions personnelles. Ils ont certe moins de connaissance brut par contre ils sont souvent plus vif et débrouillard que les précédents.

La france a mon gout fait trop éloge de la connaissance brut dans son système éducatif que de la capacité de réfléxion, d'improvisation et de capacité de trouver et exploiter des informations nouvelles.

Français car l'étranger est tellement bête qu'il ne connaît que les réputations des Universités

de mon expérience personnelle les universités françaises sont trés mal reconnues à l'étrangé (hormis dans les labo de recherche pour les universités ou ils ont des collaboration) ce qui les interresse c'est ton niveau et tes competences.

[invite5212f005]

Malgrès ma très maigre expérience de l'enseignement supérieur, je vais tenter d'éclairer un peu de débat.

Premièrement, enregardant avec pragmatisme la situation internationnale, quel est le meilleur système d'enseignement supérieur au monde? C'est le système universitaire, notamment aux Etats-Unis ou au Royaume-Uni.
Combien d'heures de cours? Moins qu'en lycée (high school) meme dans les plus grosses facs.D'ailleur les étudiants sont censés travailler autant en cours qu' en autonomie, voir plus en autonomie . C'est a dire sensiblement comme en France. Alors est-ce que avoir 40 heures de cours par semaine au lieu d'une 25-30aine c'est mieux?
Certainement oui pour emmagaziner une quantité plus grande de connaissance, et c'est vrai que souvent un étudiant qui a fait 2 ans de prépa connai plus de choses, est plus rapide qu'un étudiant ayant fait 2 ans de fac.
Mais le role de l'enseignement supérieur est-il de former des machines a calculer? Non, il a pour but d'apprendre aux gens a réfléchir d'ouvrir l'esprit. C'est en apprenant a réfléchir , à se connaitre qu'on devient un grand homme.
C'est la libre et intelligente pensée qui permet a un homme d'etre brillant dans la vie professionelle
D'ailleur aux états unis le cursus universitaire est énormément associé au sport (Rose bowl, les lgigues universitaires entrainnent plus de spectateurs que les ligues professionelles). Elle forme des étudiants tant sur le plan physique que intellectuel : apprendre a réfléchir, apprendre a connaitre son corps, quand ont maitrise ces 2 choses on peu tout faire.
Quand ont est d'un exélent niveau autant physique qu'intellectuel (dans le sens "ouverture d'esprit"), la on peu réellement prétendre etre une certaine "ellite".
D'ailleur dans ma fac, on a accès a une quarantaine d'activité sportive et le tout gratuitement.
La prépa ferme cette ouverte d'esprit sur le plans intellectuel.
Par exemple un étudiant d'une université préstigieuse japonaise (Kyudai?) a fait une thése sur la poésie chinoise du 5ième sciècle avant Jésus Christ et ca ne lui a pas empécher de devenir responsable de je ne sais plus quelle entreprise de fabrication d'empoules.
Que vous ayez fait 5 ans de mathématiques ou 5 ans de philosophie dans les plus grandes facs mondiales, vous pouvez avoir accès aux memes responsabilités (ce qui d'ailleur n'est pas le cas en France)
En fac en France on apprend a etre un citoyen. A chaque réforme, on a droit a des débats politiques, on apprend à exercer ses droits en tant que citoyen et meme a etre citoyen (qu'on soi pour ou contre). D'ailleur j'était pour la LRU et j'ai vraiment eu droit a de gros débats d'idées sur la sociologie, l'économie, la politique avec des étudiants et meme des professeurs. Bien sur il faut passer outre l'avis général assez stupide et se faire sa propre opinion.
Sans parler de toute le coté associatif que permet la fac.
En prépa on apprend juste a obéïr a son patron (le plus efficacement possible).
Au niveau des classements internationnnaux des établissement d'enseignement supérieur(Shangaï,...), ou se classent les fac francaises? Très mal certe, mais n'empèche que à part l'ENS (qui d'ailleur est un cursus universitaire) tout les grosses fac francaises se classent devant les grandes écoles(ou la grande majorité selon les classements).
Tout les lobels et cie (Fields,...) francais enseigent en fac ou en ENS et non en prépa.
Les étudiants en fac ont une qualité d'enseignement supérieure à celle des prépas (les enseignants de fac sont des enseignants-chercheur, ils sont bien plus que "professeurs agrégés"). Ce qui d'ailleur est assez logique car en prépa il faut uniquement emmagaziner énormément. Donc pas besoin de profs trop ouverts d'esprit(il leur suffit de tout connaitre et de tout marquer sur le tableau du début a la fin du cours).

De plus, choses assez paradoxale en France. Les étudiants les plus brillants, donc souvent les plus autonomes suivent souvent un cursus ultra-encadré (prépa), alors que des étudiants souvent plus mauvais qui eux auraient besoin d'encadrement vont justement vers les études qui en offre le moins.
Ce qui selon moi est une absurdité. Mais de toute manière tout ca va changer d'ici 10-15 ans.

[Gwyddon]

Merci THEVOD, mais tu n'éclaires pas le débat au contraire, tu balances malheureusement des clichés sur la prépa, car tu ne la connais pas

Quand ont est d'un exélent niveau autant physique qu'intellectuel (dans le sens "ouverture d'esprit"), la on peu réellement prétendre etre une certaine "ellite".

Bof, déjà le terme "élite" me gêne, et en plus tu exclus alors tous les gens pour qui le sport c'est pas leur truc ?

La prépa ferme cette ouverte d'esprit sur le plans intellectuel.

Ah bon ? C'est interdit de faire du sport en prépa, d'aller au ciné, d'aller au théâtre ?

En prépa on apprend juste a obéïr a son patron (le plus efficacement possible).

Là on touche le fond de la bêtise

Les étudiants en fac ont une qualité d'enseignement supérieure à celle des prépas (les enseignants de fac sont des enseignants-chercheur, ils sont bien plus que "professeurs agrégés"). Ce qui d'ailleur est assez logique car en prépa il faut uniquement emmagaziner énormément. Donc pas besoin de profs trop ouverts d'esprit(il leur suffit de tout connaitre et de tout marquer sur le tableau du début a la fin du cours).

Les valeurs et pédagogiques, et intrinsèques des professeurs de classe prépa ne sont pas moins bonnes que leurs homologues de fac pour les 2 premières années, j'aurais même peut-être tendance à dire que leur valeur pédagogique est meilleure car ils sont enseignants exclusivement ce qui n'est pas le cas à la fac... mais ça tu ne t'en rends peut-être pas compte justement à cause de ta maigre expérience

De plus, les profs de classe prépas ne sont pas toujours uniquements agrégés, enfin il ne suffit pas d'emmagasiner énormément pour réussir un concours, surtout lorsque il est difficile comme ceux des ENS ou de l'X.

Bref,


Comme déjà dit par ailleurs le débat fac-prépa éternel qui ne sert à rien sinon à alimenter le troll est depuis le dernier dérapage refusé sur FuturaSciences ; je ferme donc cette discussion avant de voir revenir en coeur les habituelles empoignades à ce sujet.

Pour la modération,

Gwyddon