Ingénieur ou Technicien ?

[johon03]

Bonjour,
je poste aujourd'hui un nouveau sujet pour vous demander votre avis suite à l'intervention d'un de mes profs ce matin...

J'indique également que je suis en DUT (Mesures Physiques), en 2eme année.

Mon prof est intervenu au début du cours ce matin pour nous dire qu'il valait mieux de nos jours rester au stade de technicien qu'entreprendre une poursuite en école d'ingé. comme certains le font (j'ai pour ambition d'y aller, c'est pour ça, ce qu'il m'a dit m'a fait cogiter).

En effet, il nous a dit qu'en tant qu'ingénieur, le salaire n'augmenterait que de quelques 200-300€ par mois par rapport au technicien, que selon les conventions collectives des entreprises, généralement un ingénieur tablait sur 48h/semaine mais c'était souvent au dessus, et que pour ces quelques 200€ de plus, lorsque quelque chose n'allait pas, c'était sur l'ingé qu'on venait taper (bien sûr ça je le savais, mais bon, c'est vrai que pour 2400€ en plus par an... si c'était en mois ça changerait lol).

De plus, c'est vrai que les alternants chez EDF de ma promo nous ont dit qu'après avoir eu leur diplôme, ils allaient devoir passer une sorte de test (l'académie de je-sais-plus-quoi, spécial EDF), et qu'après ils toucheraient 2200€ NET !

Du coup je me pose des questions sur le métier d'ingénieur, lol, alors que je suis en train de préparer mes dossiers pour les écoles quelle belle ironie...

bon, j'avoue que je suis pas sur le point de lâcher les écoles parce qu'un de mes profs a dit ça (c'est pour ça que je pose la question ici d'ailleurs), je suis quand même sûr de ce que je veux faire, et je compte partir à l'étranger, mais je pense que ce débat peut permettre à certains de s'y retrouver dans ce qu'ils veulent faire...

A vous ! ^^
-----

[alpg84]

Alors, question salaire, je pense que c'est difficile à dire. Exemple : dans ma boite, j'ai été embauchée au même salaire en tant qu'ingénieur hydraulique qu'un collègue en tant que technicien informatique...Sauf que son salaire stagne alors que le mien a pris 30% en moins de 3 ans. Et à âge égal, je gagne au moins 500 euros de plus par mois qu'un technicien.
Deuxième chose, la plus importante à mes yeux : un technicien ne fait pas le même boulot qu'un ingénieur. Dans mon bureau d'études, les ingénieurs font les études de A à Z, vont en réunion, font les calculs, les modélisations, les visites de terrain, alors que les techniciens font les plans d'après les infos qu'on leur donne et nous accompagnent parfois sur le terrain, mais sans vraiment bien connaître le contexte du dossier. Je ne dis pas qu'ils n'ont pas à réfléchir, mais c'est nettement moins poussé qu'un ingénieur, et beaucoup plus répétitif.
Par ailleurs, tu n'as pas les mêmes opportunités d'évolution! En étant ingénieur, tu peux plus facilement changer de poste, prendre des responsabilités, etc. Ca n'est pas forcément attirant à 20 ans, mais je pense qu'après 15 ans dans le même type de boulot, t'es content d'avoir la possibilité de varier.
Enfin quant aux horaires...je suis censée faire 39h par semaine, soit un peu plus de 7h par jour. Des fois je fais plus, mais des fois moins, et je suis en tout cas plus libre qu'un technicien pour m'organiser comme je veux. Et chez nous les techniciens ne font pas tellement moins d'heures que les ingés!
Bref, tout ce que j'ai dit n'est pas à prendre comme vérité générale. C'est un exemple, et ça peut être très différent dans une autre boite. Mais je trouve dommage de limiter sa "carrière" à 20 ans, juste parce que le rapport salaire/nb heures de travail ne serait pas optimal... C'est toujours plus facile de trouver un boulot tranquille comme ingé que de trouver un boulot de type ingé pour un tech...

[johon03]

Je suis tout à fait d'accord avec toi ^^, je suis pas mal renseigné sur tout ça, j'avais déjà suivi une discussion où tu étais intervenue sur le "même" sujet (plus ou moins).
Moi je ne prévois pas de m'arrêter à mon bac+2, d'autant que j'ai l'opportunité de continuer vu mes moyennes. Personnellement, j'aimerais faire chef de projet pour m'occuper autant du management, que du technique (d'un point de vue autre qu'un ingénieur R&D ou un technicien, mais pour être "sûr" que les gars font le boulot demandé).
Non, moi je sais que je veux faire ingé, mais si pour d'autres celà n'étais pas clair, et que l'intervention de mon prof a fait mouche chez plusieurs de la promo (on en a parlé)... je me suis dit qu'il serait bon d'en parler pour ceux qui seraient dans le doute ^^.

Merci pour ta réponse au fait !

[GLaG]

Attention ici au fait que l'on ne compare pas "les techniciens" et "les ingénieurs" en général mais les débouchés qui s'offrent à un technicien Mesures Physiques, entre eux. C'est un DUT plutôt recherché, et un DUT dont très peu de titulaires partent travailler dès l'obtention du diplôme (il est donc possible, pour un bon diplômé, de trouver des conditions de travail et de salaire tout à fait remarquables). Et par ailleurs une formation qui n'ouvre pas les portes des très grandes écoles d'ingénieurs à tous les diplômés (parmi les débouchés, beaucoup de petites écoles très spécialisées, certaines qui sont de très très bonnes formations, d'autres un peu voire beaucoup moins).

Et c'est vrai que l'on voit parfois passer des offres particulièrement intéressantes pour des postes de technicien (une entreprise qui a *vraiment* besoin d'un bon candidat sur un profil précis et qui est prête à y mettre le prix)...et en face certains étudiants qui préfèrent à cela intégrer n'importe quelle formation qui les accepte du moment qu'il y a marqué "diplôme d'ingénieur" sur la plaquette. Parfois certains sont déçus...

Même si le discours "ne faites surtout pas une école d'ingénieur" me semble exagéré, et en tout cas pas valable pour tous les étudiants, cela vaut vraiment le coup de se poser la question du "pourquoi" faire ingénieur, et d'avoir une réponse plus personnelle que "c'est bac+5 et il vaut mieux avoir bac+5 que bac+2".

Parmi les rares étudiants qui choisissent l'option "technicien après le DUT" alors qu'ils avaient la possibilité de faire une école d'ingénieur, j'en connais peu qui regrettent le choix (mais attention, je pense aussi que parmi ceux qui n'ont pas fait ce choix et sont devenus ingénieur, la plupart sont aussi très satisfaits).

[A voir en vidéo sur Futura]

[agitateur]

Mon prof est intervenu au début du cours ce matin pour nous dire qu'il valait mieux de nos jours rester au stade de technicien qu'entreprendre une poursuite en école d'ingé. comme certains le font (j'ai pour ambition d'y aller, c'est pour ça, ce qu'il m'a dit m'a fait cogiter).

Plusieurs connaissances ont fait MP à la fin des années 90, c'était le même discours. Du genre "les boites embauchent des DUT pour faire le boulot des ingé".
Bon, une fois sur le marché de l'emploi avec un peu de recul, il leur est apparu sans surprise que c'était faux. Mais après tout, peu importe, un technicien peut s'épanouir au boulot, je n'ai rien à y redire.

Sans méchanceté aucune, je voudrais souligner qu'une proportion non négligeable de prof (dans beaucoup de formations) n'ont aucune idée réelle du marché privé de l'emploi.

L'histoire des heures / semaine, c'est bien mal présenté. Une convention collective, de toute façon, ce n'est pas autre chose que 35 h / semaine, mais dans un statut cadre ou assimilé ça peut être annualisé et de fait il te faut fournir un certain travail, qui demande assez souvent une petite rallonge niveau heures de présences.

Prendre EDF pour un comparatif est une mauvaise idée. Justement, une de ces connaissances voulait travailler chez EDF en centrale (ce qu'il fait à ce jour après pris environ 3 ans post diplôme DUT pour y rentrer). Les salaires (et avantages) chez EDF, ce n'est pas représentatif du tout de la moyenne du marché.

La question que tu dois te poser, c'est: veux tu faire un job de technicien, ou un job de niveau ingé. Le deuxième choix implique un peu plus de temps de travail, mais aussi et surtout une certaine pression psychologique plus forte, et la gestion de l'humain (bien souvent). Ce n'est pas donné à tout le monde.

[johon03]

merci pour vos réponses ! elles sont très intéressantes.

En effet, les DUT MP poursuivent (à plus de 60% sur la promo) leurs études...
Pour moi, le métier de technicien deviendrait répétitif je pense, et ne me permettrait pas de faire autant de déplacements (ou voyages) pour affaire qu'un ingé. Personnellement, j'ai trouvé ma formation très bien, et je suis content de la suivre, elle est très interessante, mais trop limitée par rapport aux possibilités que m'offrirait le diplome d'ingé (je vise Phelma, ENSE3, INSA ou UTC, et quelques prépa ats, mais surement pas de petite ecole ou des privées, et je veux pas faire une école d'ingénieur pour faire une école d'ingé, les écoles que j'ai cité ont toutes des formations qui m'intéressent).

Enfin bon, pour moi j'ai déjà longtemps réfléchis avant et c'est maintenant tout réfléchis pour mon post-DUT.

merci pour vos réponses

[invite4a05d3f4]

L'option MBA est plus envisageable pour un ingénieur que pour un technicien.

[alpg84]

Si tu veux des infos sur l'ENSE3 n'hésite pas!

[johon03]

Ah cool ^^ tu viens de l'ENSE3 donc . Bon, en priorité je vise surtout PHELMA (PET et PMP), mais l'ENSE3 m'interesse aussi.
Tout d'abord, toutes ses filieres sont aussi reconnues les unes que les autres ? Parce que j'ai l'impression qu'elle est surtout reconnue pour tout ce qui est Méca Flu - Hydraulique... mais pour la filiere Ingénierie Electrique ou Nucléaire je me demande si c'est ca l'est autant.
merci à toi !

[alpg84]

Alors je ne viens pas exactement de l'ENSE3 puisqu'elle n'existait pas à mon époque (ça me rajeunit pas de dire ça ). L'ENSE3 est la fusion de l'ENSHMG (Hydraulique et Mécanique, l'école que j'ai fait) et de l'ENSIEG (Electricité). Honnêtement je ne sais pas trop quoi te dire par rapport à la réputation de l'école. C'est sûr qu'elle est très connue dans le domaine hydraulique car il n'y a que 2 écoles d'hydraulique pures. Mais je pense que l'INPG (enfin Grenoble INP maintenant) est de plus en plus connu des entreprises et que donc c'est un bon passeport pour l'emploi. Pour le nucléaire j'aurais plutôt pensé à Phelma, mais je viens de découvrir que l'ENSE3 le proposait aussi! Bref, certaines filières sont peut être plus connue que d'autres car plus rares, mais globalement les formations de l'INP sont reconnues.

[johon03]

Okay, okay.. oui, je vise Phelma car c'est une école qui réunit pratiquement tout ce que j'aime, dont la physique en général, et puis surtout au niveau Electronique et Nanoscience, mais elle est dure à avoir à partir d'un DUT et c'est ça que je crains le plus... je suis pas sur d'être admis, et ça m'embêterait :/ ... Mais l'ENSE3 je pense être accessible car tous les ans des gens de ma promo sont recrutés et je suis 4eme sur les 3semestres. Globalement je remarques que ENSE3 est plus souple (pas trop non plus) que PHELMA dans ses recrutements.

Merci pour tes infos quand même

[flophil]

Je me suis dis que j'allais relancer le sujet !

Pour ma part j'ai fais mesures physiques (Grenoble), je suis sorti en milieu de promo, et je n'ai jamais redoublé.

A la sortie de mph, il y a 15 ans, je n'avais pas accès aux grandes écoles, vu mon classement ; mais le classement ça ne veut rien dire on peut être major d'un bts lambda, et moyen en mph et c incomparable.

Un mph (se) doit (de) devenir ingé, par tout les moyens, sinon y'a une gde chance d'ennui, à moins d'être dans une petite boite, où c'est plus la compétence que le diplôme qui compte.

Après 15 ans d'expérience pro (et plusieurs boîtes) , j'encourage très fortement un mesures physiques à devenir ingé, parce que les tâches d'un tech restent (très) limitées (pas de management, pas de gestion de projet, pas de budget à gérer, pas de vues globales, etc,...), alors qu'un tech, surtout mph a les capacité de faire plus au vu de sa formation généraliste.

Des mph que je connais, bcp ont continué, d'autres ont fais des cours du soir, d’autres st tjs tech (comme moi), et d'autres ont fini par passer cadre dans leur boite, après plusieurs empêchements.

[albanxiii]

Si on veut devenir ingénieur, il y a un truc très efficace pour cela, ce sont les classes prépas.

Et puis vous parlez de votre cas, tout le monde n'a pas la même approche du travail.