Orientation : Masters atypiques en Biologie ?

[invite011949ec]

Bonjour,

En pleine réflexion sur la suite à donner à mes études, je suis à la recherche de quelques conseils voire témoignages susceptibles de m'aider à alimenter cette réflexion.

Je suis en L3 Biologie, et à mon entrée dans le cursus, je pensais que les choses seraient plus évidentes au moment d'aller en Master... J'ai choisi un parcours Physiologie Cellulaire, mais avec le souci de quand même voir large à chaque fois qu'un choix d'option se présentait (et donc, malgré un parcours centré Biochimie/Physiologie, j'ai suivi pas mal d'enseignements type Ecologie, Evolution, Maths pour le biologiste...).

J'ai assisté récemment à des réunions de présentation de Masters, et j'en suis sorti assez déçu. Peu d'infos véritables, peu de profs présents aux réunions... Difficile de se faire une idée, impression largement partagée dans la promo. Mais globalement, il y a 2 catégories (je schématise) selon la sensibilité de chacun :

1. Ceux qui, motivés par la recherche, et pensent s'orienter vers un Master Biologie Moléculaire
2. Ceux qui, plus intéressés par les applications, et pensent s'orienter vers un Master Biotechnologies ou Nutrition ou Ingénierie...

Mais je vois bien au travers des discussions que ces "choix" sont presque faits par défaut, faute de mieux ("'il faut bien choisir, le reste suivra" ai-je souvent entendu ces derniers jours).

Personnellement, je me sens au mieux mal renseigné, au pire en décalage avec ce qu'on nous propose. J'ai beaucoup apprécié durant ma Licence d'avoir un enseignement global en biologie (où la Cardio côtoie la Bio des Pop) donnant corps à une vision intégrée. Mais j'ai l'impression que ce que l'on nous propose pour la suite est en majorité cloisonné et paradoxalement peu précis en terme de contenu.

N'y a-t-il pas d'autre moyen pour faire avancer la biologie que de mener en routine des électrophorèses/immunomarquages/centrifugations/mutagénèses etc ?

J'ai souvent pu constater une défiance réciproque entre biologistes moléculaires, généticiens, cliniciens et naturalistes, laissant imaginer la difficulté que représente une collaboration entre ces différents domaines.

Du coup, je me demande s'il existe des formations de niveau M1/M2 ou l'on peut appréhender les choses avec un peu d'ambition et surtout d'originalité.

En fait, je pense que ma question pourrait être la suivante : y a-t-il des Masters atypiques, centrés autour d'un dénominateur commun, mais proposant plusieurs approches ? Par exemple, le Master Biologie de la Reproduction de Tours correspond bien à cette idée : il est centré sur la biologie de la reproduction, donc le cadre est bien défini, et malgré tout on peut y trouver une certaine multiplicité au niveau des approches (il y a des UE de génétique moléculaire, de physiologie endocrinienne, mais ça ne part pas dans tous les sens pour autant).

A partir de cette idée-là, je me demandais quelles étaient les formations un petit peu à l'interface, un petit peu atypiques, sortant des clivages biologie moléculaire là, biologie des populations ici, recherche fondamentale là, recherche clinique ici.

J'espère que mon message est compréhensible, merci par avance aux nombreux contributeurs!
-----

[inviteec2f08ae]

Bonjour à toi,

Oui, ton message est très compréhensible. Je ne suis pas spécialiste en Biologie, mais la Biologie Evolutive intègre un spectre assez large de chercheurs.

D'autres étudiants ou professionnels sur ce forum pourront t'aider !

Bonne chance pour la continuation de tes études,
Cyrille

[invite8b816a70]

Bonjour,

Le master est fait pour se spécialiser. A partir de là, il faut se demander ce que tu veux. Plus on avance, plus on se spécialise. Pourquoi ? Parce que si 2-3 siècles en arrière, on savait si peu de chose que les "savants" qui maîtrisaient plusieurs disciplines étaient possible, aujourd'hui ça ne l'est plus.

Tu es déçu de la présentation des masters dans ta fac ? Et bien cherche ailleurs. Très peu de gens font leur master là où ils ont fait leur licence. Il y a des 10 aines de masters différents en France (ou plutôt centaines même), et encore plus ailleurs.
Si tes camarades en arrivent à choisir leur master par défaut, c'est qu'ils n'ont pas été chercher bien loin, n'ont aucun projet professionnel, et aucune motivation surtout. Il y a quand même largement de quoi trouver sa voie en France

Les visions transversales, tu pourras les chercher lors d'un doctorat ou d'un futur emploi. Mais pour tes études, tu dois te spécialiser ou chercher des masters demandant une double compétence. J'ai bien dit double, pas triple ou quadruple !! Par exemple, modélisation et biologie cellulaire. Pharmaceutique et marketing. Génétique et écologie. Physique et médecine.

D'ailleurs, à quel type de métier penserais tu, qui demande de connaître un peu tout en étant vraiment bon nulle part ? Puisqu'être bon partout, ce n'est pas possible

[invite011949ec]

Merci à vous deux pour ces premiers éléments. Je vais m'appuyer sur la réponse de Mayou, afin d'étayer un peu plus mon propos.

Le master est fait pour se spécialiser. A partir de là, il faut se demander ce que tu veux. Plus on avance, plus on se spécialise.

Bien entendu, je suis d'accord avec ça et je dirais même que je m'en réjouis. Je suis content d'augmenter mes connaissances en Biologie, mais ce qui me motive après 3 ans d'études sup, c'est surtout de me projeter dans l'avenir pour savoir ce que je vais faire de cet apprentissage. J'ai donc hâte de me spécialiser, mais je trouve que la présentation de nombreux Masters est floue, voire volontairement ambigüe. Clairement, certaines UE dévoilées lors de la présentation des Masters dans ma fac donnent plus l'impression d'un remplissage des contenus de la formation en fonction des personnels disponibles que d'un véritable projet pédagogique. Beaucoup de projets semblent mous, dépourvus de "vision".

Une anecdote me semble à ce niveau révélatrice : à la question "Y aura-t-il un stage en M1 et quelle serait sa durée?", la réponse fut un convaincant :"Je ne sais pas, il faut que les divers responsables se réunissent, vous le saurez à la rentrée de Septembre"...

Pas très rassurant, quoi...

Tu es déçu de la présentation des masters dans ta fac ? Et bien cherche ailleurs. Très peu de gens font leur master là où ils ont fait leur licence. Il y a des 10 aines de masters différents en France (ou plutôt centaines même), et encore plus ailleurs. Il y a quand même largement de quoi trouver sa voie en France

Là encore, je me suis bien évidemment penché sur cette question et je suis prêt à bouger sans souci. Encore faut-il que cela en vaille la peine! C'est la raison pour laquelle j'ai posté ce sujet. Car, avec ce que j'ai pu constater dans ma fac, je suis bien conscient qu'il est difficile de se faire une idée de la valeur d'un Master sur l'unique base d'une vague préférence pour un domaine particulier et d'une plaquette de présentation flatteuse balancée sur le Net. Il y a bien les rapports de l'AERES, mais il y a là aussi une certaine subjectivité et les vraies infos y sont rares. Reste donc... les témoignages d'anciens! Où trouver les anciens d'une filière souhaitant faire partager leur vécu, sinon sur un forum?

Soyez pas timides, balancez vos avis les keums, qu'ils soient bons, mauvais, mitigés, péremptoires

Parce que si 2-3 siècles en arrière, on savait si peu de chose que les "savants" qui maîtrisaient plusieurs disciplines étaient possible, aujourd'hui ça ne l'est plus. D'ailleurs, à quel type de métier penserais tu, qui demande de connaître un peu tout en étant vraiment bon nulle part ? Puisqu'être bon partout, ce n'est pas possible Mais pour tes études, tu dois te spécialiser ou chercher des masters demandant une double compétence. J'ai bien dit double, pas triple ou quadruple !!

Je n'ai pas la prétention ni l'envie de devenir une encyclopédie
J'ai simplement remarqué que certains Masters offrant une vision pertinente étaient le fruit de collaborations judicieuses entre disciplines biologiques, alors qu'en absence d'idée structurante forte, c'est plus ou moins le fouillis. De plus, l'idée d'une ouverture sur un domaine connexe (et ce sans aller jusqu'à parler d'une seconde compétence à part entière) me paraît être un bon rempart.

Les visions transversales, tu pourras les chercher lors d'un doctorat ou d'un futur emploi.

Effectivement... Mais y être préparé est forcément un plus. Dans ce but, à défaut d'UE de remplissage, je préférerais de vraies UE d'ouverture, qui permettent en plus de se faciliter les contacts auprès de professionnels difficiles d'accès en dehors du contexte d'une formation.

Par exemple, modélisation et biologie cellulaire. Pharmaceutique et marketing. Génétique et écologie. Physique et médecine.

Ce sont des propositions intéressantes. S'il passait quelqu'un pour les développer un peu plus, je pense que ce serait très instructif. Dans le même genre, d'autres approches atypiques me viennent à l'esprit. On parle de plus en plus d'écologie moléculaire, de neurosciences computationnelles, biologie intégrative... Quelles sont les possibilités pour des scientifiques dans le domaine clinique (psycho, cardio...)? Il doit aussi y avoir de nombreuses interactions Biologie/SHS... S'il venait à passer des personnes susceptibles de posséder un vécu (même minime) dans ces domaines auxquels on ne pense pas de prime abord en Biologie, prenez la peine de nous en dire un petit mot

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite44594c28]

Tribbiani, je suis au en L3 de biologie, donc je comprends ce que tu rescents.
D'ailleurs je suis à Tours, si tu veux des infos comme t'as l'air intéressé par un des master.
Moi aussi j'ai cherché des master atypiques, ou pluridisciplinaires. Je ne sais pas si c'est ce que tu recherches mais par exemple il y a le master de biophysique à Paris 6, Microscopie à Lyon (donc énormément de physique), bioinformatique et biostatistique de Paris 11, biologie systémique d'Evry, le master infectiologie de Tours ne se spécialise pas comme beaucoup d'autres master ou on doit choisir entre microbio, immuno, viro... à Tours il y a aussi biotechnologie et droit qui a l'air unique.

[invite8b816a70]

En effet, un responsable de master qui ne sait même pas combien de temps le stage durera, c'est un peu bancal... Ces masters sont peut être tout neufs ?

Sinon comment savoir si un master est bon ? Témoignages ok, mais pas que. Ca prend simplement des heures et des heures de recherches pour finir par comprendre ce qui est bon et ce qui ne l'est pas. Autant dire que ça ne se fait pas en quelques jours seulement. Que c'est un travail de fond.
Ne me dis pas comment on le sent, je ne sais pas. Mais pour ma part, j'ai à chaque fois visé juste (j'ai choisi et j'ai ensuite su qu'il s'agissait des meilleurs masters dans le domaine).

Bon après je suis en écologie et en professionnel, donc c'est peut être différent.

[invite44594c28]

up

[invite011949ec]

Sinon comment savoir si un master est bon ? Témoignages ok, mais pas que. Ca prend simplement des heures et des heures de recherches pour finir par comprendre ce qui est bon et ce qui ne l'est pas. Autant dire que ça ne se fait pas en quelques jours seulement. Que c'est un travail de fond.
Ne me dis pas comment on le sent, je ne sais pas. Mais pour ma part, j'ai à chaque fois visé juste (j'ai choisi et j'ai ensuite su qu'il s'agissait des meilleurs masters dans le domaine).

Justement, en parcours Professionnel, le Master IEGB m'a l'air très intéressant (et fait partie de la shortlist, même si ma priorité serait plutôt un parcours Recherche). Pourrais-tu en parler, à moins qu'il n'y ait déjà un topic sur ce Master ? Ou préfèrerais-tu que je te pose des questions précises (ici ou en MP, à ta guise) ?

Pour en revenir au point de départ du sujet, la mention Biologie Intégrative se fait de plus en plus présente, mais le contenu est très variable d'une fac à l'autre. Est-ce une dénomination "fourre-tout" ou peut-on vraiment avoir une vision intégrée et cohérente dans certaines formations (des retours d'expériences ou ces Masters sont-ils encore trop jeunes ?).

Et comme le soulignait Cyrille, les Masters en Biologie Evolutive sont aussi dans cet esprit offrant une vision intégrée... Si des anciens de l'une (Master mention Biologie Intégrative) ou l'autre (mention Biologie Evolutive) passent sur ce post, qu'ils n'hésitent pas à faire part de leur expérience, merci par avance

[invite6d6b7805]

Vous avez quoi avec ce "master atypique " ?

Tous les M1 ont une énorme part de tronc commun avec pour but de rappeler/donner les bases nécessaires au M2 et deux trois UE pour pré-orienter vers les différents M2 possibles. C'est notamment le cas du Master BIP de Paris VI puisque tu demandes.

Après en M2 là se spécialise, mais on peut également choisir dans les UE de spécialisations de faire des choses assez diverses (Voir la plaquette du master), ce qui reste un très mauvais calcul dans la logique de concours du M2R mais bon, on fait parfois des erreurs.

Mais il ne faut pas oublier le but des master : trouver du boulot après, ou démarrer une thèse.

[invite8b816a70]

Tribbiani : oui il y a déjà des sujets où j'en ai parlé (et j'avoue qu'en ce moment je répète assez souvent le truc en MP donc bon je perds un peu l'envie de tout réécrire ici ^^). Je verrais sinon de te faire un copier coller d'un des MP auxquels j'ai répondu, à moins que tu aies des questions précises.

[invite32f57b05]

Je te conseille de te renseigner sur le master Approches Interdisciplinaires du Vivant.
Il est on ne peut plus atypique.