Parcours de formation en physique

[inviteae0da2b9]

J' aimerais bien savoir svp quel parcours faut-il faire pour faire
-de la physique nucléaire
-de la physique théorique
-de la physique des matériaux
-de la physique des particules?
-----

[BioBen]

Bonjour, ca va ?
Moi ca va, merci
Ah, tu as aussi oublié que svp est une forme en sms, que les modérateurs n'aprécient pas vraiment.

Pour ta question, il y a plusieurs sujets à ce propos sur le forum.
Déja, passe un bac S.
Puis dirige toi sois en prépa, sois en fac.
Après si tu comptes plutot t'orienter dans l'ingénierie, bah fais une école d'ingé, sinon *L3 de physique, puis
*Master Recherche puis thèse OU Master Professionnel

Benjamin

[invite9c9b9968]

Ce qui est rigolo c'est qu'à seize ans tu n'as aucune réelle idée de ce qu'est la physique théorique par exemple

Fais comme le dit Ben, va en Terminale S ce sera déjà un bon début

[BioBen]

Ce qui est rigolo c'est qu'à seize ans tu n'as aucune réelle idée de ce qu'est la physique théorique par exemple

A vrai dire je pense que moi-même je commence à peine à avoir une idée de ce qu'est reellement la physique théorique (grace à mon cours de théorie cinétique des gazs/méca stat), et encore je pense que ca n'est vraiment qu'en L3 qu'on commence vraiment à voir en quoi ca consiste (Electromag, MQ, Relativité,...).

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteae0da2b9]

Désolé pour le langage SMS
09Jul85 Je sais que la physique théorique tend à créer et à appliquer les lois physiques et elle utillise des mathématiques trés pointues.
Je sais trés bien qu'il faut commencer par la terminal S
Je sais que la physique théorique est trés compliquée
Je voulais connaître le parcours à suivre pour étudier d'autres branches de la physique plus accessibles.

Merci pour ta réponse Bioben

[BioBen]

09Jul85 Je sais que la physique théorique tend à créer et à appliquer les lois physiques et elle utillise des mathématiques trés pointues.

Oui mais bon ca c'est un connaissance "de loin". Je pense que ce que veut dire Julien est bien plusprofond que simplment savoir dire en quoi consiste le metier de physicien théoricien.Primo parce que tu peux etre théoritien dans un très grand nomre de domaine, Secondo parce que ce qu'il veut dire, je pense, c'est que tu ne peux apercevoir ce qu'est vraiment la physique théorique qu'en ayant des bonnes connaissance en "physique de base" et en ayant commencer à apercevoir les différentes domaines de la physique théorique.

Ce que tu dis de la physique théorique est trsè vrai, mais sonne aussi très "creux".

Je voulais connaître le parcours à suivre pour étudier d'autres branches de la physique plus accessibles.

Mais pourquoi choisir les branches les plus accessibles ? Je ne sais pas en quelle classe tu es, mais ne commence pas déja à te choisir une spécialisation, attends d'avoir vu ce qu'est la physique ! (ondes, méca newtonienne, optique, electrocinétique, thérmo,...).

Maintenant tu peux nous idre els domaines qui t'interessent, et on peut te dire comment y acceder, mais ce que tu dis là haut est un peu trop vague : les domaines que tu cites sont très vastes !

[inviteae0da2b9]

Ce sont des parties de la physique que j'ai un peu étudiées et qui m'intérressent particuliérement
Tu as raison prendre une spécialisation à mon âge est une trés grave erreur et brûler les étapes n'a jamais donner rien de bon.


C'était surtout une question de curiosité.

Je suis en seconde, je sais que cela peut parâitre tôt mais je m'intérresse aux sciences et plus particulièrement à la physique depuis le début du primaire

[invite62b4521a]

Ce sont des parties de la physique que j'ai un peu étudiées et qui m'intérressent particuliérement

heu tu as etudie la physique des particules??????? ou tu as lu des ouvrages de vulgarisation scientifique??
ya une tres grande difference pour moi entre les deux.

[invite436c869c]

Oui be nje suis d'accord avec vous.
Juste un petit conseil : bosse tes maths et ta physique jusqu'en terminale (éventuellement, si tu es très bon en cours, demande à ton prof ce qui t'est accessible et fais-en un peu plus que ce que tu fais en cours) et là tu verras le niveau que tu as. Si tu es très bon, vas en prépa et tente de rentrer à l'ENS (et même si tu n'y rentre pas, car c'est très dur!!, tu n'aura rien perdu) ; si tu n'as pas le niveau d'aller en prépa, vaa en fac et passe licence, master et doctorat (c'est le parcours-type pour faire de la recherche).
Bref, vois ça dans quelques années!!
Draune

[BioBen]

Si tu es très bon, vas en prépa et tente de rentrer à l'ENS (et même si tu n'y rentre pas, car c'est très dur!!, tu n'aura rien perdu) ; si tu n'as pas le niveau d'aller en prépa, vaa en fac et passe licence, master et doctorat

Je ne pense pas que le choix d'aller en prépa ou en fac dépende du niveau ... ca dépend surtout et avant tout de ce qu'on veut faire et dans quelle optique on veut bosser de la physique !

ou tu as lu des ouvrages de vulgarisation scientifique??
ya une tres grande difference pour moi entre les deux.

Oh oui !

[invite436c869c]

Bon ça c'est pas le sujet de la discussion mais si t'es pas bon, tu peux pas aller en prépa. MAis effectivment si tu es bon tu as le choix (personnellement on devrait pas avoir le choix masi bon...)
Draune

[invitec3f4db3a]

Oui be nje suis d'accord avec vous.
Juste un petit conseil : bosse tes maths et ta physique jusqu'en terminale (éventuellement, si tu es très bon en cours, demande à ton prof ce qui t'est accessible et fais-en un peu plus que ce que tu fais en cours) et là tu verras le niveau que tu as. Si tu es très bon, vas en prépa et tente de rentrer à l'ENS (et même si tu n'y rentre pas, car c'est très dur!!, tu n'aura rien perdu) ; si tu n'as pas le niveau d'aller en prépa, vaa en fac et passe licence, master et doctorat (c'est le parcours-type pour faire de la recherche).
Bref, vois ça dans quelques années!!
Draune

<pretention on> Moi-même d'ailleur , je vas pas à pas vers l'ENS , alalala , les années lycées <pretention off>

Je souligne tous de même un point . Il y a une frontiére mince entre s'interressé de tres pres a la physique et et bruler les étapes . Rien ne t'interdit de te renseigner sur les nouvelles théories même en profondeur . Mais ca ne doit surtout pas etre en dépit du reste .
La curiosité n'est pas quelque chose a perdre , mais il ne faut pas que sa devienne un pretexte pour ne rien faire . Et je parle d'experience ....

[inviteae0da2b9]

Pour mon niveau en physique je suis perdu car mes notes sont 6 et 11 mais les contrôles sont durs par exemple sur 80 à 90 élèves,3 ont eu la moyenne . Poutant, je suis dans un lycée qui est réputé pour son niveau.
En plus on doit noter les cours comme à la fac et le prof veut quel 'on comprenne et réponde aux questions en même temps.
Je pense aussi que je me trompe dans mes notes manuscrites.
Mon grand défaut est de faire des erreurs bêtes trop souvent.


Pour la physique des particules, mes connaissances viennent de revues comme Science et Vie senior et un peu la Recherche (quand je comprends)

[invite9c9b9968]

Ok, c'est bien de lire La Recherche, S&V poubelle si tu t'intéresses un tant soit peut réellement au contenu des théories (c'est un magazine d'information scientifique pas trop mal, mais bien trop sensationniste à mon goût).

Mais cela ne signifie pas que tu as étudié la physique des particules ; tu n'as jamais par exemple eu de cours ou de bouquin de cours de physique des particules sous la main.

Comme te le dit charly, ne brûle pas les étapes. Essaye déjà de progresser en physique (même si ton lycée est dur et qu'en fait tu es bon, il y a sûrement des choses que tu peux améliorer ) .

Enfin comme le dit Bioben, savoir ce qu'est le métier de théoricien c'est bien, connaître le contenu en profondeur des théories c'est mieux. Et ça, ni Bioben ni moi (pourtant étudiant à l'université donc a priori plus avancé que toi en niveau) n'en avons une réelle connaissance ; j'entrevois à peine cette année ce contenu (grâce à la mécanique quantique et la physique statistique), je le verrai un peu mieux l'an prochain et de manière un tant soit peu satisfaisante qu'en M2 ; tu as donc encore du chemin

J.

[invite62b4521a]

Ok, c'est bien de lire La Recherche, S&V poubelle si tu t'intéresses un tant soit peut réellement au contenu des théories (c'est un magazine d'information scientifique pas trop mal, mais bien trop sensationniste à mon goût).
J.

il peut encore rester a science et vie, il faut qu il comprenne quand meme ce qu il lit. et parfois la recherche c est rude quand c est pas ton domaine.
mais science et vie n est pas toujours juste mais ca fascine et maintient l interet pour la science a 16 ans pour moi c est ce qui est important.

[inviteae0da2b9]

Pour moi science et vie m'a permis d'avoir les bases pour conprendre la recherche .

On me dit que la physique qu' on étudie à l'université n'est pas la même que dans les ouvrages vulgarisés.
La seule différence que je connais ce sont les mathématiques qui sont plus pointues. Qu'elle sont les autres ?

[BioBen]

Pour moi science et vie m'a permis d'avoir les bases pour conprendre la recherche .

Grosse erreur, Science et Vie te permet avant tout de développer ton imagination ! lol

La seule différence que je connais ce sont les mathématiques qui sont plus pointues. Qu'elle sont les autres ?

J'aurai tendance à dire : "C'est déja enorme" !
Las autres ? Bah c'est que vulgarisation rime avec simplfication, omission, raccourciation (), ...

[inviteae0da2b9]

Pourquoi dit tu que c'est déja énorme ?
Je ne comprend pas.

[inviteaeeb6d8b]

S&V poubelle si tu t'intéresses un tant soit peut réellement au contenu des théories (c'est un magazine d'information scientifique pas trop mal, mais bien trop sensationniste à mon goût).

exactement, S&V est un magazine d'info scientifique (et n'a pas la prétention d'être autre chose). Je ne vois pas pourquoi devrait-il le mettre à la poubelle ! d'accord, c'est sensationniste, mais à 15 ans, le but recherché à la lecture d'un mag scientifique est d'être multi-informé (mais légèrement) sur tout plein de domaines, et pas de devenir pointu sur tel ou tel domaine bien précis. La seconde, c'est pas la prépa.

[invitea29d1598]

exactement, S&V est un magazine d'info scientifique (et n'a pas la prétention d'être autre chose).

déjà cette prétention est exagérée...

quand on informe, on reste objectif. S&V n'a, dans de nombreux domaines, aucune objectivité.

m'enfin, pour quelqu'un de niveau allant jusqu'au bac, je dirais pas de le mettre à la poubelle car l'imagination est importante. Mais à partir du moment où on devient "scolairement adulte du point de vue scientifique" (je veux dire tout ce qui est post-bac), il me semble bienvenu de passer à des trucs plus hard mais rigoureux...

bien que déjà pour les TPE (ou TIPE, je me souviens jamais lequel se fait avant le bac), se reposer sur S&V pour certains sujets à mon avis c'est déjà un peu jouer à la roulette russe....

[invitea29d1598]

M'enfin, merci de rester dans le fil initial de cette discussion bien qu'il me semble qu'il n'y ait rien de plus à dire que ce qui a déjà été dit : c'est pas avant bac+3-4 qu'on commence (à peine) à se spécialiser dans un domaine comme la physique.

Pour la modération,

[inviteae0da2b9]

Merci
Le débat a été trés intérréssent