Physique Théorique

[invite24f8a283]

Tout d'abord bonsoir ( ou bonjour ) ,

Je suis actuellement étudiant en licence de physique ( en L1 précisément ) , je suis passionné par la physique et c'est
donc pour cela que je souhaite faire de la recherche en physique ( théorique ) , cependant on m'as dit que la sélection
dans les masters de physiques théoriques était très stricte.
Mes questions sont donc les suivantes , pouvez-vous s'il vous plait me renseigné sur les probabilités d'accessibilité a ces masters ?
Sont-ils réservé uniquement au élèves de prépa ?
L'ENS c'est possible pour moi ?
Comment faire pour y accéder ?

Merci d'avance
-----

[Seirios]

Bonjour,

Sont-ils réservé uniquement au élèves de prépa ?

Bien sûr que non. La sélection pendant le master se passe à Bac+4, à ce moment les deux premières années d'études post-bac semblent bien loin.

L'ENS c'est possible pour moi ?

Pour rentrer à l'ENS, il y a deux voies : sur concours ou sur dossier. La grande partie du recrutement sur concours est proposée aux élèves de prépa, mais il y a également quelques concours universitaires : le second concours de l'ENS de Lyon, et un concours de deuxième année pour l'ENS de Cachan.
La sélection est rude, mais il ne faut pas penser que c'est impossible, tout dépend de ton dossier.

Comment faire pour y accéder ?

Améliorer au maximum ton dossier, ce qui passe beaucoup par tes résultats aux examens.

[invite24f8a283]

Merci pour votre réponse ,

donc est-ce qu'avec une mention très bien en licence , suis-je assuré de faire le master dont j'ai envie?

[invitec1242683]

Non, parce que l'admission se fait en M2, donc si tu as TB en L3, mais un M1 mauvais, ca risque d'être ric-rac...

En revanche, tu peux toujours faire le magistère FIP de l'ENS, dès la L3. Pour cela un bon dossier est recommandé en L2 et préférablement dès la L1(au moins 15-16 de moyenne, mais surtout des lettres de recommandation). Il existe d'autres magistères nonmoins stimulants, comme celui de diderot.

Je précise, ces magistères aboutissent vers et facilitent l'admission en master.

Pour la physique théorique, il n'y à peu près que le master CFP en France, un des meilleurs du monde.

Il est également recommandé d'avoir une solide formation en maths, beaucoup de types ont au moins une licence voire un M1 ou M2 de maths en y entrant. Des cursus bi-disciplinaires sont proposés (bi-licences) dans pas mal d'universités, notamment à la FIP (coinjointement à la FIMFA), où il est possible de faire parallèlement une L3 et maths et de physique voire un M1 de maths et de physique.
Autant dire qu'un tel parcours est extrêmement exigeant en terme de connaissances à assimiler (donc de temps).

Bon courage,

Mais si la passion y est... rien ne te stoppera.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite24f8a283]

Encore Merci pour la réponse ,

je viens de finir mon premier semestre j'ai eu 16.1 de moyenne avec un 20 en math , donc d’après vous si je continue comme cela je peux avoir mes chances cool .
Qu'entendez vous par "lettres de recommandations?,
Pouvons m'en dire plus sur le Magistère FIP ?
Qu'a t-il de plus qu'une simple licence universitaire ?

Merci d'avance

[invitec1242683]

Pour les lettres de recommandation: C'est le produit d'un processus de "séduction" de tes professeurs par un travail sérieux et la manifestation de ton intérêt dans la physique

Pour le magistère FIP, je te conseille de jeter un oeil sur Google

A+
W

PS: Bravo pour ton premier semestre. Oui, si tu conserves ce rythme, tu iras loin.

[invite24f8a283]

Merci beaucoup =)

Juste comme ça dois-je commencer maintenant pour la récolte des lettres de recommandations ? ^^

[invitec1242683]

Peut-être pas tout de suite, ils te diront que c'est prématuré, mais plus tu en as mieux c'est quand-même. A toi de voir.

[invite9c9b9968]

Bonjour,

Quelques précisions

Il existe d'autres magistères nonmoins stimulants, comme celui de diderot.

Pour être (presque) exhaustif, il y a :

_ FIP à Paris 6/ENS Paris

_ PhyTEM à Paris 6/ENS Cachan (ces deux magistères ont pas mal de lien communs, et de par la proximité géographique c'est très possible de faire pas mal de choses communes)

_ Paris 7 (Denis-Diderot)

_ Grenoble

_ Strasbourg

_ Claude Bernard/ ENS Lyon

_ Marseille(?)

Pour la physique théorique, il n'y à peu près que le master CFP en France, un des meilleurs du monde.

C'est faux, il y a notamment deux autres masters qui forment à la physique théorique : le master de l'ENS Lyon via un cursus personnalisé orienté physique théorique, et le master de Marseille plus orienté physique mathématique. Après dire que le master de physique théorique de l'ENS Paris est un des meilleurs au monde, ça se discute... C'est une excellente formation, mais certainement pas la seule dans le monde entier

En tout cas par la suite en France, je n'ai pas vu pas le master de l'ENS Ulm surdominer en nombre parmi les doctorants. Sans compter que l'on peut faire de la physique théorique avec des master moins orientés physique théorique, d'autant plus que "physique théorique" c'est très vaste : par exemple je ne recommanderais pas nécessairement CFP pour quelqu'un qui veut faire de la physique des liquides théorique (il y a un autre master à Paris 6/Paris 7 qui est très intéressant pour ça).

beaucoup de types ont au moins une licence voire un M1 ou M2 de maths en y entrant.

Ah moins que ça n'ait beaucoup changé en 4 ans, dans ma promotion il n'y avait que très peu de mathématiciens (peut-être 1, ou 2 ?). Donc ce que tu dis est plutôt faux.

Des cursus bi-disciplinaires sont proposés (bi-licences) dans pas mal d'universités, notamment à la FIP (coinjointement à la FIMFA), où il est possible de faire parallèlement une L3 et maths et de physique voire un M1 de maths et de physique.
Autant dire qu'un tel parcours est extrêmement exigeant en terme de connaissances à assimiler (donc de temps).

Autant dire que personne quasiment ne fait ce parcours car il est bien trop difficile et consommateur en terme de temps, donc à moins d'être normalien et de profiter des 4 ans d'école pour étaler dans le temps, un étudiant non normalien va très probablement ne pas faire ce cursus (je n'ai jamais connu de non normalien mener au bout le double cursus maths/physique).

Mais si la passion y est... rien ne te stoppera.

Le nombre très réduit de postes stables dans la recherche par la suite ?

Cordialement,

G. (ancien du master de physique théorique de l'ENS Ulm justement... )

[invitec1242683]

Pour ce qui est de la formation mathématique, on m'a affirmé le contraire. Les profils matheux avec un background très solide sont appréciés (évidemment). Après, peut-être que très peu avaient un M2. Mais beaucoup doivent avoir des bases de ce niveau là (ceux qui veulent poursuivre en cordes par exemple).
En fait je ne vois pas comment certaines parties de la physique théorique pure peuvent se faire sans (ceux qui bossent sur du Langlands par exemple) ce bagage.
Cela dit, en effet, ce n'est pas indispensable.

Mais comme dit Gwyddon, il faut faire gaffe avec la physique théorique, c'est vaste. Mais vu ton profil, je me suis dit que c'était la physique théorique "mainstream" qui t'intéresse, à savoir, cordes, théorie des champs, etc...

Merci à Gwyddon pour la liste. En effet, il y a d'autres masters. Cela dit j'ai toujours pensé qu'il y avait un net avantage pour le CFP en ce qui concerne le "prestige" (notion ô combien relative, mais parfois utile quand on fait des plans à long terme, histoire de s'orienter un peu).

Pour ce qui est de la passion, en effet, Gwyddon a raison, la réalité est celle-là, parfois ça suffit pas. Mais c'est déjà beaucoup et je pense que tu n'as pas trop à te faire de souci pour le moment.

Bon courage!

[invite9c9b9968]

Bonsoir,

Pour ce qui est de la formation mathématique, on m'a affirmé le contraire.

Comme je le dis, ça peut avoir changé, mais ça m'étonnerait très fort.

Les profils matheux avec un background très solide sont appréciés (évidemment).

Ça n'a rien d'évident en fait. La physique théorique ça reste de la physique, et on demande surtout des gens qui sont capables d'avoir ce sens physique pour savoir dans quelle direction faire avancer les théories. Un profil purement mathématique n'a de ce point de vue que peu d'intérêt, par contre peut être très intéressant pour de la physique mathématique ; mais ça ne concerne qu'une infime minorité des diplômés de master en physique théorique.

Après, peut-être que très peu avaient un M2. Mais beaucoup doivent avoir des bases de ce niveau là (ceux qui veulent poursuivre en cordes par exemple).

Même pas ! Tu te rends compte ce que ça signifie, des "bases de niveau M2" en maths ? Ça n'a plus rien à voir avec la physique
D'autant plus qu'il y a des cours de mathématiques au sein du master, donc le nécessaire sera abordé. Et pour donner un exemple extrême, un de ma promotion qui a fait une thèse en théorie des cordes avait fait en 1er cycle... un DUT

En fait je ne vois pas comment certaines parties de la physique théorique pure peuvent se faire sans (ceux qui bossent sur du Langlands par exemple) ce bagage.

Ce n'est déjà plus de la physique théorique, mais de la physique mathématique. Ça concerne, encore une fois, très très peu de théoriciens ; mais il est vrai que ces derniers ont alors la plupart du temps une formation mathématique très poussée, ce qui est cohérent avec ce que j'ai dit plus haut d'ailleurs.

Mais vu ton profil, je me suis dit que c'était la physique théorique "mainstream" qui t'intéresse, à savoir, cordes, théorie des champs, etc...

Euh.. La théorie des cordes comme "physique théorique mainstream", c'est un peu exagéré
C'est d'ailleurs plutôt une communauté à part dans le monde de la physique théorique. En ce moment ce qui est porteur (si j'ose dire) c'est la physique des hautes énergies en deçà de l'échelle de Planck : tout ce qui tourne autour de la brisure électrofaible, dimensions supplémentaires, supersymétrie, théories de grande unification, Higgs composite, etc.

D'un autre côté il y a toute la physique statistique : intégrabilité des systèmes, physique statistique hors équilibre, optimisations, etc.

Cela dit j'ai toujours pensé qu'il y avait un net avantage pour le CFP en ce qui concerne le "prestige" (notion ô combien relative, mais parfois utile quand on fait des plans à long terme, histoire de s'orienter un peu)

Quand on fait un tel master (physique théorique), la plupart du temps c'est pour s'orienter vers la recherche académique, même si cela est en train de changer. Dans ce cas, ce qui compte c'est, de manière capitale, la thèse et les publications qui vont avec, ainsi que la suite de la carrière en CDD de docteur avant d'obtenir un poste permanent. Donc le master d'origine n'a qu'un impact somme toute négligeable.

Par contre si on veut s'orienter vers le privé, et notamment la finance (est-ce vraiment le bon moment ? ) alors le master CFP de Paris jouit, en effet, d'une excellente réputation que n'ont pas nécessairement (à tort selon moi) les autres masters de physique théorique en France. En fait le vrai plus du master de Paris se situe au 1er semestre : c'est le seul qui donne une part égale à la théorie des champs et à la physique statistique. De ce fait, la formation "de base" est plus complète de mon point de vue.

Pour ce qui est de la passion, en effet, Gwyddon a raison, la réalité est celle-là, parfois ça suffit pas. Mais c'est déjà beaucoup et je pense que tu n'as pas trop à te faire de souci pour le moment.

En effet, c'était plus une taquinerie qu'autre chose. Après tout je suis physicien théoricien, je ne vais quand même pas me tirer une balle dans le pied et décourager la jeune génération, sinon on n'est pas sorti de l'auberge

Cordialement,

G.

[invite24f8a283]

Merci pour votre investissement dans ma quête d'orientation ^^ ,
Pour la FIP pouvez vous me renseigné sur l'effectif ?
Par exemple pouvez vous m'en dire plus sur votre parcours si cela ne vous dérange pas?
Cela pourrait m’éclaircir sur certains points

[invite9c9b9968]

Bonjour,

Pour la FIP pouvez vous me renseigné sur l'effectif ?

"renseigner", c'est mieux

Nous étions 23, dont 3 Erasmus.

Par exemple pouvez vous m'en dire plus sur votre parcours si cela ne vous dérange pas?

Normalien, master 2 physique théorique de l'ENS Ulm, thèse de physique théorique à Paris-Sud 11, actuellement CDD de 2 ans dans un laboratoire allemand (renouvelable 1 an).

Cordialement,

G.

[invite24f8a283]

Merci à vous pour vos réponse
Tout est clair maintenant.

[invite94bd9611]

Bonjour,

Et lorsqu'on rentre en DUT MP,que l'on veut faire un master en physique théorique/physique des particules mais ayant déjà 27 ans?Possible?Car pas eu le choix de le faire avant....Et pas la peine de me sortir,t'es trop vieux!!!!etc...Soyez constructif...Merci.

[invite8cc8b94d]

Bonjour,

Et lorsqu'on rentre en DUT MP,que l'on veut faire un master en physique théorique/physique des particules mais ayant déjà 27 ans?Possible?Car pas eu le choix de le faire avant....Et pas la peine de me sortir,t'es trop vieux!!!!etc...Soyez constructif...Merci.

Bonsoir,
Je ne pense pas que l'age soit un handicap pour l'accès au master. Cependant, vous êtes en Dut, ce qui signifie qu'il vous faut passer par la case licence avant d'entrer en Master. Et ce passage n'est pas automatique, il faut quand même un bon dossier.
Après c'est la même chose pour l'accès au M2 (voir au M1 pour certaines formations)

Cependant, je vais émettre une réserve. Si vous voulais faire un Master théorique en physique des particules, c'est que vous voulez travailler la dedans.
Et lors d'un recrutement, l'age est parfois un critère, ça peut être problématique.

lazar

[inviteea028771]

Déjà c'est très étrange de faire un DUT si ce qui t'intéresse est la physique théorique.

Et puis un master de physique théorique, c'est bien, mais pour faire quoi ensuite? C'est une filière ou les débouchés sont rares, et quasi inexistants en dehors du monde académique (Au passage, ça veut aussi dire pas de situation stable avant 10 ans si on fait parti des heureux élus qui trouvent un poste).

[invite741b54dd]

Bonsoir,

Concernant le mode de recrutement français il faut être honnête : quiconque commencerait à 30 ans passés une thèse n'aurait aucune chance d'être recruté en France en physique théorique (et pas uniquement dans ce domaine). Même en étant un génie, cette personne serait trop vieille pour les concours de plus bas niveaux et aurait toujours moins de publis que tous les autres pour les concours avancés. Or pour les recrutements c'est avant tout la quantité et non la qualité (beaucoup de candidats rejetés ont de très bons dossiers) qui compte.

[invite94bd9611]

De situation stable,je m'en moque un peu...Même beaucoup.Pour moi,il devrait des contrats de 5 ans renouvelables à chaque fois si tout ce passe bien.

Je ne sais pas si je resterai en France.Comme Sarkozy l'a dit:

Tu l'aimes ou tu l'as quitte...Et bah,je ne l'aime pas...

La physique théorique m'intéresse comme l'optique,la physique des particules,cosmologie,physique s dans des conditions extrêmes...

[invite741b54dd]

Bonsoir,

Si vous êtes prêt à quitter la France, cela devient plus réalisable, même si cela reste un domaine concurrentiel aux contraintes duquel la vie familiale ne se plie pas toujours indéfiniment. Des amis ou collègues qui ont fini par quitter la recherche académique quand la quarantaine approchait et qu'ils souhaitaient se stabiliser un peu (tout le monde n'a pas la chance d'avoir des contrats de 5 ans, très loin de là), j'en ai beaucoup. Dont plusieurs qui avaient de très bons dossiers dans leurs domaines respectifs.

Bon courage à vous néanmoins. Qui ne tente rien n'a rien.

[invite24f8a283]

Je reviens donc 5 ans après pour avoir relu mon post ultra naïf et innocent ^^ (bon ça va je sortais du BAC à cette époque, un peu d'indulgence ) . J'ai suivi vos conseils, j'ai eu mention TB licence et Magistère M1 de p7, puis j'ai intégré le parcours de physique théorique de l'ENS. Me voila actuellement en première année de thèse sur les fondements de la mécanique quantique. Le chemin a été long et difficile avec pas mal de remise en question ... Mais au final, VRAIMENT cela en valait le coup !

Bon courage aux futurs lecteurs qui se poseront peut être la même question en espérant trouver des éléments de réponses dans ce post.
Mon conseil: accrochez vous ça ne sera vraiment pas facile, la concurrence est très rude, le niveau est très haut. Ce qui vous différenciera des autres sera votre détermination !

Bye !
Lawliet

[mh34]

Le chemin a été long et difficile avec pas mal de remise en question ... Mais au final, VRAIMENT cela en valait le coup !

Bravo, mais juste une remarque quad même, votre chemin est loin, TRÈS loin, d'être terminé.

[invite24f8a283]

Haha merci, a dans cinq ans donc !

[invite2a88bfd5]

C'est presque émouvant de lire, en l'espace de quelques secondes, les messages qui ont 5 ans d’écart ^^

Mais si j'ai trouvé ce post c'est parce que je cherche à mon tour des informations sur les masters de physique théorique. Lawliet, quand tu parles du parcours de physique théorique de l'ENS, ça à quelque chose à voir avec CFP ? Il y a aussi un master de physique théorique avec l'ENS Lyon, si je ne me trompe pas ?

CFP est mon premier choix, mais si je ne l'obtiens pas, quels sont les autres masters de physique théorique qui valent le coup ?
J'ai aussi candidaté à NPAC, parce que si je ne réussis pas à rentrer dans un master de physique théorique, NPAC me semble être une bonne alternative (la cosmologie et la physique des particules m’intéressent).

Des opinions ?