(Comment) Faire de la recherche ?

[inviteb992d4a0]

Bonsoir à tous et surtout bonne année, meilleurs voeux Amour gloire beauté ++ ^^

Alors voilà , j'ai lu plusieurs topics et forums et le résultat n'a pas été très concluant, je suis même totalement perdue -_- !

Je suis actuellement en licence biologie, en 1ère année et je sors d'une année de PACES peu glorieuse.
Paumée sur mon avenir professionnelle depuis un peu près toujours , je me destine depuis peu à la recherche dans la biologie, seulement, je ne sais pas comment y accéder, ou du moins quelles sont les meilleures études pour y accéder (dut , prépa,écoles etc...) ?
Quelle est la différence entre un ingénieur et un chercheur ?
Faut-il être une "bête" pour parvenir au métier de chercheur ?

Voilà, je suis peu (complètement) paumée, c'est pourquoi je vous demande modestement d'allumer ma lanterne,

Merci d'avance !

Nullite.
-----

[Michaela27]

Bonjour,

voilà un lien qui t'expliquera certainement un peu ce qu'est le métier de cherhcer.
http://www.jcomjeune.com/article-metier/chercheur

Sache dans tous les cas que le métier de chercheur nécessite de longues études, très souvent à bac+8 si tu veux avoir un minimum de crédibilité et le salaire qui va avec.

Donc il faut un Bac+5, le fameux master de recherche est la voie idéale, puis ensuite un doctorat. En R&D, en labo public ou privé, le doctorat est le niveau requis.
Un ingénieur (Bac+5 niveau master) peut être amené à faire de la recherche, mais il a souvent besoin d'une spécialisation car les formations sont souvent assimilées à des 'masters professionels' et malheureusement un ingénieur sera très souvent considéré plus 'mal' qu'un doctorant dans le domaine de la recherche (je te le dis en connaissance de cause ), ne sachant pas mener un projet de recherche fondamentale.

Donc, soit:
- fac/université suivant le cursus LMD classique
- prépa ou IUT, puis école ingé mais le chemin est détourné car il faut ensuite obtenir son doctorat délivré de toutes façons par une université !

Le seul soucis en fac c'est de rester bien accroché à son but et de ne pas se laisser détourné ou emmener dans une voie de 'garage'. Egalement, en fac, tu es tout seul, en prépa ou IUT puis en école tu es encadré comme au lycée.
Mais un chercheur doit vraiment savoir se prendre en main, donc à un moment ou à autre de toutes façons il faudra se lancer seul. A mon avis le plus tôt est le mieux si l'on est motivé, mais ceci reste subjectif.

J'espère avoir pu t'éclairer.
Bonne année !

[Michaela27]

Comme je l'ai vu sur un autre forum: un master pro ou école d'ingé sont des moyens pour y arriver, mais certainement pas les plus directs.

Un petit complément sur le parcours Bac+8, doctorant après une thèse, quelques infos ici:
http://act.hypotheses.org/
pour en savoir un peu plus sur le métier de chercheur et toute la difficulté de l'exercice de la thèse et le mécanisme de la recherche fondamentale.

Michaela27

[123pourquoi]

On peut parfaitement jouer la sécurité en faisant tout d'abord un diplôme d'ingénieur, puis en continuant (si l'envie est toujours présente) sur une thèse.

D'autant que les thèses CIFRE sont à la mode et qu'on prendra pour ainsi dire toujours un ingénieur pour une thèse CIFRE. Ce qui ne veut pas dire qu'on ne peut pas, avec un diplôme d'ingénieur, faire un doctorat classique, le diplôme d'ingé donnant un "master degree of engineering", permettant parfaitement la poursuite sur un doctorat.

Par contre il faut savoir que la biologie, tout comme la chimie, est un secteur relativement bouché, et de longue date. Aussi bien dans le milieu pro que pour la recherche. Choper un poste (dans le publique) est au moins aussi dure que le doctorat lui même (et de mon propre avis : plus dure).
Mais il est également possible de faire de la recherche pour le privé (=> thèse CIFRE recommandée)

Il n'y a aucun besoin d'être une "bête" pour être chercheur. Juste patient, vu les longues années d'études

Tu as encore largement le temps de construire ton parcours, le tout est de savoir où tu t'engages, maintenant, et de t'assurer des "plans B" régulièrement, d'autant plus si tu poursuis dans une voie qui embauche peu.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Michaela27]

Oui, la fameuse Thèse CIFRE, on devient 'ingénieur-chercheur'.
Je suis d'accord avec la réponse de 123pourquoi : si tu hésites, tu peux faire ingénieur et ensuite bifurquer vers une thèse si ça te plait toujours.
Mais si tu veux faire de la recherche pure, tu es déjà dans le bon chemin (LMD par la fac).

La différence est grande entre un ingénieur et un chercheur (au niveau recherche fondamentale), mais minime entre un ingénieur et un ingénieur de recherche (ah, vive la langue française).

Un autre poste a été mis ici sur le même sujet : http://forums.futura-sciences.com/or...ingenieur.html
Aussi, une vidéo : http://www.dailymotion.com/video/xcv...enieur-et_news

[ptitom85]

Il n'y a aucun besoin d'être une "bête" pour être chercheur. Juste patient, vu les longues années d'études

ça doit être un étudiant ingénieur qui écrit ça, non ?
faut juste faire partie des meilleurs de licence et master1 pour passer en master2 , puis des meilleurs de master pour espérer candidater à une bourse de doctorat , puis des meilleurs pour avoir la bourse ,
puis après avoir une très bonne thèse , un bon réseau dans le privée , une qualif dans le public ...
non aucun besoin d'être une bête, juste attendre que ça ce passe en étant patient

[_Mayou_]

Les meilleurs ne se dirigent pas tous vers la recherche (loin de là !)... et nul besoin de faire parti des meilleurs pour arriver jusqu'au master 1 (l'accès de droit après la licence est la règle, la sélection une exception). On peut même faire parti des derniers de promos (et décrocher une bourse de thèse haut la main ensuite, oui oui) ! On peut avoir une licence très limite, mais il faudra un bon dossier de M1 pour assurer sur la suite. Et de bons stages, surtout.

Donc il ne faut pas juste être patient, bien sûr qu'il faut être bon, mais non, pas besoin d'être une "bête" non plus...
Et avoir un réseau pour trouver un emploi, c'est pas être une bête, c'est un truc qui se construit tout au long de son cursus et qui demande juste du temps et une certaine aisance relationnelle, parfois. Et de la chance aussi, beaucoup. Enfin ça, ça dépend des offres d'emplois dans le secteur...

[vpharmaco]

La biologie est tout de même l'un des secteurs les plus concurrentiels pour la recherche.
L'age moyen des chercheurs recrutes a l'Inserm en 2011 comme CR2 (le plus bas échelon) était de 34,2 ans (soit environ 6-8 ans après la fin de la thèse).
Dans ces conditions, mieux vaut être très patient (les recrutements avant 30 ans sont très rares) ET très bon si on veut avoir un dossier suffisant pour décrocher ce type de poste

[ptitom85]

Les meilleurs ne se dirigent pas tous vers la recherche (loin de là !)... et nul besoin de faire parti des meilleurs pour arriver jusqu'au master 1 (l'accès de droit après la licence est la règle, la sélection une exception). On peut même faire parti des derniers de promos (et décrocher une bourse de thèse haut la main ensuite, oui oui) ! On peut avoir une licence très limite, mais il faudra un bon dossier de M1 pour assurer sur la suite. Et de bons stages, surtout.

Donc il ne faut pas juste être patient, bien sûr qu'il faut être bon, mais non, pas besoin d'être une "bête" non plus...
Et avoir un réseau pour trouver un emploi, c'est pas être une bête, c'est un truc qui se construit tout au long de son cursus et qui demande juste du temps et une certaine aisance relationnelle, parfois. Et de la chance aussi, beaucoup. Enfin ça, ça dépend des offres d'emplois dans le secteur...

je n'ai pas parlé de sélection avant le M2, mais pour le M2, je n'ai pas non plus dit que tous les meilleurs allaient en recherche, mais que parmi ceux qui veulent faire de la recherche, il faudra être le meilleur
être une bête, ce n'est pas seulement apprendre des cours, le relationnel s'apprend aussi et dans ce domaine là, être une "bête" est important.
ça me fait sourire cette façon de dire :"c'est là fac, coule la toi douce en fac pendant 4 ans, soit patient, on viendra même te chercher"

[furanohana]

ça me fait sourire cette façon de dire :"c'est là fac, coule la toi douce en fac pendant 4 ans, soit patient, on viendra même te chercher"

sauf que ce n'est pas du tout ce qui a été dit...

Oui il y a de la sélection, mais les capacités scolaires ne sont pas tout pour réussir en recherche. Il faut en effet un minimum de capacités, de la persévérance, de très bonnes capacités de travail, savoir s'entendre avec les gens, et surtout de la patience (car les parcours sont très longs...).

[ptitom85]

sauf que ce n'est pas du tout ce qui a été dit...

Oui il y a de la sélection, mais les capacités scolaires ne sont pas tout pour réussir en recherche. Il faut en effet un minimum de capacités, de la persévérance, de très bonnes capacités de travail, savoir s'entendre avec les gens, et surtout de la patience (car les parcours sont très longs...).

ce qui a été dit et sur quoi j'ai réagi, c'est ça :

[QUOTE=123pourquoi;4324695]
Il n'y a aucun besoin d'être une "bête" pour être chercheur. Juste patient, vu les longues années d'études
[QUOTE]

et tu confirmes par toi même que si il faut être une "bête", merci

[Guillaume69]

On peut même faire parti des derniers de promos (et décrocher une bourse de thèse haut la main ensuite, oui oui) !

Ca par contre ... C'est quand même de plus en plus rare, parce que les écoles doctorales regardent de plus en plus les notes : M2 et M1, parfois même L3.

Il y en a quand même certaines qui vont largement privilégier les stages, le projet de recherche, voire ne pas tenir compte des notes. Mais s'il s'agit d'une école doctorale sélective avec beaucoup d'étudiants qui auront tous : un bon labo, des stages déjà effectués, un bon projet ; forcément les notes vont rentrer en compte pour faire la sélection.

Donc il faut surtout pas se dire qu'on est tranquille et qu'il n'y a pas de sélection à la fac ... Sans non plus être parano et compétitif. Faut juste travailler, sereinement, ce qu'il faut quand il faut.

[_Mayou_]

Ah je ne dis pas que ce dernier cas est représentatif, il fait certainement parti d'une minorité. Mais avait fait un très bon M1 et très bon M2 avec de très très bons stages. Par contre, il était bien dans les derniers de la promo durant la licence. Parce que justement, il se la coulait douce en attendant de passer à des choses plus intéressantes. Et je crois que c'est le cas de pas mal d'étudiants, sauf que peu d'entre eux arrivent à se retourner comme il l'a fait.

Je pense qu'en licence, il ne sert à rien de cravacher. Bon forcément on ne met pas les chances de son côté en flottant à pile la moyenne, mais nul besoin de bosser jour et nuit pour de supers notes. Sauf si l'on vise en M1 bien particulier et sélectif. Sinon un 13-14 assurera l'affaire.

[123pourquoi]

Bien sûr qu'il faut être relativement "bon", dans la mesure où on parle de poursuite d'étude.

Mais il n'est pas nécessaire d'être une bête, comprendre être largement au dessus de l'élève moyen. Il suffit d'être un élève simplement "sérieux".

Je reconnais volontiers que cela se base sur des donnés empirique. Mais j'ai tellement d'exemple d'étudiants étant très loin d'être des bêtes et n'ayant pas eu de mal à poursuivre en doctorat (pour ainsi dire tous mes amis doctorant) que je resterais sur ma position : pas besoin d'être une bête, un génie ou quoi que ce soit. Juste être sérieux et surtout patient.

[inviteb992d4a0]

Waouh ! Tant de messages ! Je vous remercie TOUS pour vos réponses qui m'ont fortement aidé !

Notamment Michaela27, merci pour tes liens, ils sont super, d'ailleurs au regards des ces liens, je pense ^référer la recherche proprement dire à l'ingénierie, j'ai bien sais la différence entre les 2, donc merci !^^

En revanche, concernant les propos de ptitom85 je ne dirais pas qu'ils sont flippants mais y ressemble !
Du reste, j'ai bien compris, que, peu importait les études il fallait toujours donner le meilleur de sois même, clairement ma question était plus : est ce que les études de recherche sont aussi difficile que celles de médecine ? La durée d'étude étant la même.

Autres questions, quelle est la différence entre le parcours LMD en recherche biologique et le parcours débutant par un DUT génie biologique ? Au final, avec les deux on peut faire de la recherche non ?

Ma prof de bio, nous a affirmé qu'en France il n'y avait pas de débouchée pour la recherche, seulement, les sites que je visite disent le contraire, seriez informé sur le sujet ?


Merci encore, et d'avance ,

Nullite.

[invite5edecad3]

Juste un article :
http://www.lemonde.fr/societe/articl...2499_3224.html

[Yappan]

Salut,

eh bien avec un DUT, tu commences ton parcours par un diplome professionnalisant qui n'est (au départ) pas conçu pour te permettre de continuer tes études. Ca n'est pas forcement un handicap, surtout si tu hésite à entrer dans la vie active avant la thèse. Mais le must have du parcours universitaire reste le cheminement Licence Master Doctorat...qui te prépare doucement à l'autonomie exigible en Master Recherche.

Par rapport aux études en santé, je pense que ca n'a pas grand chose a voir, les choix a faire étant complètement différents. Au cours d'un cycle universitaire standard, il n'y a pas vraiment de concours, beaucoup moins de pression....c'est aux étudiants d'être autonomes et indépendants...Faire des études universitaires est déjà en soit une formation.

Enfin, pour la question des débouchés...il faut savoir que le nombre de poste ouverts chaque année en France dans la recherche fondamentale sont relativement peu nombreux....mais que les candidats ne sont pas forcement foule non plus. Il y a de la concurrence, mais il y aura toujours du travail pour les gens motivés. A toi de le montrer pendant tes études .-)

Good luck !

Yappan

[invite5edecad3]

N'est-ce pas mieux de faire de la recherche dans un autre pays ?
Quel est l'état de la recherche en France ? Est-ce que dans certains domaines les financements sont disponible où c'est assez bouché dans certains domaines etc etc ?