critique et journaliste scientifique

[Seirios]

Salut à tous,
j'aimerais savoir quelles études faut-il effectuer pour devenir journaliste scientifique ou critique scientifique ? Peut-on le devenir par l'intermédiaire d'études scientifiques ?
Merci d'avance
Phys2
-----

[Romain-des-Bois]

Salut,

d'après ce que j'ai pu lire, les auteurs d'articles dans les revues scientifiques sont souvent chercheurs ou profs.

Dans tous les cas, il faut avoir une grande culture scientifique : donc oui, je dirais qu'il faut faire des études scientifiques !

[invitea9b6b5a8]

En fait, les revues scientifiques sont écrites par des scientifiques (chercheur) et à destination du même public.
Je pense que Phy2 se pose la question pour ce qu'on appelle des vulgarisateurs scientifiques qui écrivent notamment dans des revues scientifiques à destination du grand public ("Sciences et vie", "sciences et avenir"...). Ces personnes ont, évidemment fait des études scientifiques. Il font aussi, sans doute, une année de spécialisation dans le journalisme mais je ne sais pas exactement comment ca se passe...

[zarkis]

Bonjour, il existe des master pro de 1 an de journalisme scientifique.

Il faut être titulaire au moins d'une maitrise en science, mais le mieux étant d'avoir un master de science et la créme c'est d'avoir un doctorat, savoir rédiger sans fautes, avoir un beau verbe, et voilà.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Seirios]

Donc on peut faire des études pour devenir scientifique, et ensuite devenir critique ou journaliste scientifique si on en a envie ?

[Seirios]

Et puis à quelle niveau peut-on rentrer dans le journalisme pseudo-scientifique (de vulgarisation) ? et dans le journalisme scientique (le pure et dure) ? (le tout en rapport avec des études nomales de science)

[zarkis]

Y a une différence entre scientifiques qui rédigent des articles de recherche, donc là il n'y a que les chercheurs qui publient, et journaliste scientifique pour le journal télévisé où pour les magazines de vulgarisation.

[Seirios]

Oui, j'avais saisi la nuance, mais il faut bien que les articles publiés par les chercheurs soient examinés et évalués. Quel niveau d'étude faut-il avoir pour faire ces évaluations ? Sûrement chercheur, non ?
Et pour les magazines de vulgarisations scientifiques...quel niveau au minimum faut-il avoir ?

[invitec512bddc]

coucou,

je ne suis pas sûre que tu saisisses la nuance justement: les chercheurs qui publient des articles dans des revues scientifiques, on ne peut pas les qualifier de journalistes scientifiques! ça fait partie du métier de chercheur, de publier ses résultats. un chercheur qui ne publie pas ça n'existe pas vraiment. cela n'a vraiment rien à voir avec les gens dont le métier est de faire de la vulgarisation. Après il y a aussi des chercheurs qui, en dehors de leur activité scientifique pure et dure, participent à des émissions de radio, télé, qui écrivent dans des magazines tout public...mais ce sont des à-côtés, et ce sont des cas assez rares.
Tu ne vas pas t'orienter vers le métier de chercheur juste parce que le côté écrire des articles te plait, et puis tu serais déçu de voir à quoi un article de chercheur ressemble...!

Pour être journaliste scientifique on te l'a déjà dit, il y a plusieurs parcours possibles mais en général c'est bac+4 scientifique + spécialisation en journalisme qui t'amène à bac +5 (il y a des master pro comme ça à lillle, paris, versaille, strasbourg et je sais plus où encore).

bon et pour faire partie de la commission de ceux qui examinent les articles soumis par les chercheurs, no comment, c'est comme le message du mec qui veut etre cadre et qui demande ce que c'est...


a+

sand

[invitea9b6b5a8]

Oui, j'avais saisi la nuance, mais il faut bien que les articles publiés par les chercheurs soient examinés et évalués. Quel niveau d'étude faut-il avoir pour faire ces évaluations ? Sûrement chercheur, non ?
Et pour les magazines de vulgarisations scientifiques...quel niveau au minimum faut-il avoir ?

En fait, les personnes qui evaluent les articles scientifiques sont aussi des chercheurs. En fait quand le chercheur envoie son article scientifique à la revue scientifique de son choix, le manuscrit est envoyé à un certain nombre de reviewer du domaine qui vont être charger de lire l'article, de critiquer l'article ou de demander des compléments d'information. Ces remarques (si elles existent) sont envoyées à l'auteur qui doit faire les modifications nécessaires. Lorsque les reviewers n'ont plus de critiques à faire, l'article est accépté et publié.

[Seirios]

OK, merci à tous

[Cécile]

Salut Phys,

Comme plusieurs personne te l'ont signalé, il ne faut pas comfondre les articles scientifiques (qui sont des articles de haut niveau, par et pour des scientifiques), et les journaux dits de "vulgarisation" comme La Recherche ou Science et vie.
Dans le premier cas, ce sont des scientifiques qui écrivent, des scientifiques qui évaluent l'article (referees), et des scientifiques qui les lisent. Les referees ne font pas que ça : ce sont des spécialistes dans leur domaine, et on leur demande de temps en temps de donner leur avis sur un article. Donc il n'existe pas de "critique scientifique", comme tu le nommes. Il existe en revanche des "éditeurs scientifiques", dont le rôle est de faire un premier tri, trouver les referees, veiller à l'équilibre entre les sujets, décider de numéros spéciaux, ...
Dans le deuxième cas, les articles sont écrits par des journalistes ou par des chercheurs (mais largement réécrits par des journalistes). Le choix des articles appartient aux journalistes (ou plutôt au rédacteur en chef), qui demandent un article à un chercheur ou à un journaliste, précisent la taille, l'angle...
Officiellement, aucun diplôme n'est nécessaire pour être journaliste : seule compte ta compétence. Dans les faits, les journalistes sont de plus en plus diplômés, soit d'écoles de journalisme, soit d'autres formations. Pour le journalisme scientifique, une partie des journalistes a une formation scientifique, l'autre partie a plutôt une formation journaliste.

[invite3405f180]

bien le salut a tous :

Je suis actuellement en ecole d ingenieur et j envisage pour la suite de m orienter vers le journalisme. Des formations sont adaptees notamment a Lille, mais sont elles faciles d acces ? Et quelles sont les qualites requises ?
Ma questions peut sembler naive mais je suis dans le flou et ne sait pas ou me lance !

[Cécile]

Des formations sont adaptees notamment a Lille, mais sont elles faciles d acces ?

Non, l'ESJ de Lille est très recherchée, donc beaucoup d'appelés et peu d'élus.

Et quelles sont les qualites requises ?

Je n'ai pas regardé, mais j'imagine qu'ils font confiance dans la formation scientifique, et qu'ils jugent plutôt la culture générale, la curiosité, la motivation, la connaissance des journaux, etc.

[invitefba88ea6]

"Pour le journalisme scientifique, une partie des journalistes a une formation scientifique, l'autre partie a plutôt une formation journaliste."
Donc il est possible d'être journaliste scientifique en ayant fait des études de journalisme. Mais alors comment se passe la spécialisation? Je compte devenir journaliste et cette voie scientifique m'interesse bien mais je ne sais pas comment faire réellement.

[Cécile]

Donc il est possible d'être journaliste scientifique en ayant fait des études de journalisme.

Oui, je crois même que c'est la voie majoritaire

Mais alors comment se passe la spécialisation?

Tu apprends sur le tas. Et beaucoup de journalistes changent de spécialisation plusieurs fois dans leur carrière.

Je compte devenir journaliste et cette voie scientifique m'interesse bien mais je ne sais pas comment faire réellement.

Comme tu as pu voir sur ce fil : soit tu fais des études scientifiques et tu tentes une formation complémentaire en sciences, soit tu fais des études de journalisme. Dans tous les cas, sache que le métier est assez bouché et précaire.

[invitefba88ea6]

Ok merci. meme si le métier est bouché je verrais bien...Mais merci pour les infos

[invite9ff5cbf3]

Bonjour à tous !

Je suis actuellement en rédaction de thèse (thèse européenne de chimie en cotutelle franco-allemande), que je dois soutenir au mois de Février. Je suis très intéressée par le métier de journaliste scientifique et j'aimerais savoir ce qu'il est possible de faire avec mon doctorat. Je ne sais pas du tout si je peux postuler pour des postes de journaliste scientifique, si je dois chercher un stage ou faire une formation complémentaire.
Si vous avez effectué un parcours analogue, s'il vous plaît, donnez moi des conseils !
Merci,
Chloé.

[Cécile]

Salut Chloé,

Le doctorat n'est ni un avantage, ni un inconvénient pour être journaliste scientifique (excepté peut-être l'âge qu'on atteint à la fin du doctorat, et encore).
Il existe des formations : des DESS de journalisme et communication, ou une année spécialisée à l'Ecole de journalisme de Lille. Tu peux par exemple regarder sur cette page :www.ajspi.com/docs.htm
Une formation est utile, mais pas indispensable. Il n'existe aucune formation obligatoire pour être journaliste (même si la formation ouvre quelques portes). Personnellement, j'ai appris sur le tas : après un doctorat, je n'avais pas envie de me lancer encore dans des études.
Pour ton info, le journalisme scientifique est très bouché. Tu as peu de chances de trouver des postes de journaliste scientifique. On commence généralement par des boulots précaires, notamment en tant que pigiste (journaliste payé à l'article). Bref, ne te lance là dedans que si tu es très motivée.

[invite9ff5cbf3]

merci pour ta réponse Cécile, je vais bien réfléchir !
Chloé.