Métier enseignant-chercheur

[Tipe2015]

Bonjour,

Je souhaiterais obtenir des informations sur le métier d'enseignant-chercheurs, en particulier sur le salaire, les horaires "type" d'une semaine de travail et les vacances.
Je n'arrive pas à savoir si un enseignant-chercheur fait des journées de 8h-19h ou s'il a plutôt des horaires ressemblant à celles d'un enseignant. Durant les vacances de la fac, l'enseignant-chercheur est-il également en vacances où est-il tenu d'avancer dans ses recherches ? Quels sont les différents établissements dans lesquels on peut trouver des enseignant-chercheurs ?

Merci d'avance
-----

[aro31]

ses obligations d'enseignements sont annualisées mais il a aussi des obligations de chercheur.
il est plus près d'un emploi du temps d'un chercheur que de celle d'un prof des collèges. il travaille au moins 4 semaines en été et il a souvent des congrès en plein été...

il faut faire un doctorat et pendant cette thèse, tu as toutes les chances de côtoyer des maitres de conf et des chercheurs.

[pm42]

Et les horaires sont très variables suivant les individus, circonstances, type de recherche, établissement...
Après, le temps de travail est une notion complexe quand quelqu'un peut continuer à réfléchir dans sa douche, le WE (ce que tous ne font pas forcément).

[Nickname-Winner]

Le salaire est plutôt médiocre...
Tu pourras voir des enseignants chercheurs dans les labos universitaire.
Niveau taux horaire dans la logique des choses tu ne feras pas 35h/semaine, c'est plus proche des 45h/semaine.

[A voir en vidéo sur Futura]

[AnotherBrick]

Il est effectivement médiocre (au sens premier du terme : "dans la moyenne"), et peut donc sembler bas pour un tel niveau de qualification et une telle charge de travail (en plus de l'enseignement et de la recherche il faut inclure de nombreuses tâches administratives).

Il est cependant similaire à celui de tout chercheur (CNRS, etc.), et augmente "mécaniquement" avec l'ancienneté. Évidemment, personne ne fait ce métier pour le salaire.

[grivali]

Il y a des enseignants-chercheurs dans les universités, mais aussi dans les IUT, les grandes (et petites) écoles, avec des statuts et des revenus divers.
Tu peux avoir une idée des salaires ici : http://www.emploitheque.org/grille-i...conferences-32

Le problème numéro un de cette voie est que les recrutements sont en diminution constante et que la concurrence est rude, il faut faire des années de post doc sans avoir l'assurance de trouver un poste au bout.

Les enseignants-chercheurs qui veulent avoir une bonne carrière (passer prof) travaillent énormément : enseignement, réunions diverses, encadrement d'étudiants en stage, et surtout recherche qu'il faut arriver à caser dans les créneaux qui restent.

[Nickname-Winner]

Il est effectivement médiocre (au sens premier du terme : "dans la moyenne"), et peut donc sembler bas pour un tel niveau de qualification et une telle charge de travail (en plus de l'enseignement et de la recherche il faut inclure de nombreuses tâches administratives).

Il est cependant similaire à celui de tout chercheur (CNRS, etc.), et augmente "mécaniquement" avec l'ancienneté. Évidemment, personne ne fait ce métier pour le salaire.

C'est bien d'etre passionné mais je trouve ca toujours hypocrite de dire qu'on ne fait pas tel metier/telle chose pour l'argent.
Y a un moment le travail c'est le gagne pain.

Et je me demande si justement c'est pas par ce que ce sont des passionnés et qu'ils se fichent du salaire que le salaire soit tombé si bas...

[Neon20]

C'est bien d'etre passionné mais je trouve ca toujours hypocrite de dire qu'on ne fait pas tel metier/telle chose pour l'argent.
Y a un moment le travail c'est le gagne pain.

Et je me demande si justement c'est pas par ce que ce sont des passionnés et qu'ils se fichent du salaire que le salaire soit tombé si bas...

"Et je me demande si justement c'est pas par ce que ce sont des passionnés et qu'ils se fichent du salaire que le salaire soit tombé si bas..."
=>C'est la fonction publique et si votre but était d'avoir un boulot qui rapporte en plus d'avoir les avantages des fonctionnaires, il ne fallait surtout pas choisir de travailler dans l'éducation nationale, c'est le ministère qui paie le moins, le ministère des finances est celui qui paie le plus. Il y a des catégories B qui travaillent aux finances publiques qui ont un salaire similaire à un catégorie A qui travaille dans l'éducation nationale. Des contrôleurs des finances publiques (qui sont catégories B= niveau bac) qui gagnent plus que des profs du secondaire qui sont fonctionnaires de catégorie A.

http://paiecheck.com/2013/06/03/sala...-des-finances/ et c'est que du net.
Regarder les salaires minimum net des inspecteurs des impôts alors qu'ils ont passé un concours dont les épreuves sont niveau bac. L'option math c'est programme de terminale S, après il y a une épreuve de synthèse mais c'est juste une question de méthode(ça ressemble à une étude de doc d'histoire géo) puis l'oral.
Rajoutez à ces salaires minimum net, les primes qui vont jusqu'à +50%. (c'est ce qu'on m'a dit).

Je travaille dans les finances publiques à la direction, il y a que des inspecteurs et mon dieu!!!...30 minutes de pause café le matin qui dure souvent plus d'une heure(quand je pense à me récrée du lycée qui ne durait que 10 minutes), je peux vous dire que s'ils arrivent à 30 heures à la fin de la semaine c'est un exploit. Je vais arrêter là même si j'ai encore plein de choses à dire parce qu'on va encore me taper sur les doigts et me dire que je fais de la discrimination et des généralisations abusives!

"C'est bien d'etre passionné mais je trouve ca toujours hypocrite de dire qu'on ne fait pas tel metier/telle chose pour l'argent."
C'est peut-être quelque chose qui vous dépasse mais personnellement j'aurais préféré aller en véto pour vivre ma passion même si j'aurais un eu salaire horaire inférieur à celui d'un pharmacien officinal. Non il n'y a pas que le fric dans la vie, au contraire, c'est très secondaire pour quelqu'un qui fait ce qu'il aime et non ce n'est pas hypocrite de dire qu'on ne fait pas tel métier pour l'argent .

[Nickname-Winner]

"Et je me demande si justement c'est pas par ce que ce sont des passionnés et qu'ils se fichent du salaire que le salaire soit tombé si bas..."
=>C'est la fonction publique et si votre but était d'avoir un boulot qui rapporte en plus d'avoir les avantages des fonctionnaires, il ne fallait surtout pas choisir de travailler dans l'éducation nationale, c'est le ministère qui paie le moins, le ministère des finances est celui qui paie le plus. Il y a des catégories B qui travaillent aux finances publiques qui ont un salaire similaire à un catégorie A qui travaille dans l'éducation nationale. Des contrôleurs des finances publiques (qui sont catégories B= niveau bac) qui gagnent plus que des profs du secondaire qui sont fonctionnaires de catégorie A.

http://paiecheck.com/2013/06/03/sala...-des-finances/ et c'est que du net.
Regarder les salaires minimum net des inspecteurs des impôts alors qu'ils ont passé un concours dont les épreuves sont niveau bac. L'option math c'est programme de terminale S, après il y a une épreuve de synthèse mais c'est juste une question de méthode(ça ressemble à une étude de doc d'histoire géo) puis l'oral.
Rajoutez à ces salaires minimum net, les primes qui vont jusqu'à +50%. (c'est ce qu'on m'a dit).

Je travaille dans les finances publiques à la direction, il y a que des inspecteurs et mon dieu!!!...30 minutes de pause café le matin qui dure souvent plus d'une heure(quand je pense à me récrée du lycée qui ne durait que 10 minutes), je peux vous dire que s'ils arrivent à 30 heures à la fin de la semaine c'est un exploit. Je vais arrêter là même si j'ai encore plein de choses à dire parce qu'on va encore me taper sur les doigts et me dire que je fais de la discrimination et des généralisations abusives!

"C'est bien d'etre passionné mais je trouve ca toujours hypocrite de dire qu'on ne fait pas tel metier/telle chose pour l'argent."
C'est peut-être quelque chose qui vous dépasse mais personnellement j'aurais préféré aller en véto pour vivre ma passion même si j'aurais un eu salaire horaire inférieur à celui d'un pharmacien officinal. Non il n'y a pas que le fric dans la vie, au contraire, c'est très secondaire pour quelqu'un qui fait ce qu'il aime et non ce n'est pas hypocrite de dire qu'on ne fait pas tel métier pour l'argent .

Merci mon chéri mais j'ai quitté la fac pour une école d'ingénieur pour justement ne pas aller en recherche

Deuxièmement tu as mal interprété mon message, je n'ai pas dit qu'il fallait choisir un métier pour l'argent. Je voulais dire que meme si on était passionné il ne fallait pas accepter un boulot sous payé ( par rapport aux qualifications etc) sous critère que c'est ce qu'on veut faire, car au final c'est comme ca que tout le monde accepte et que les salaires descendent. Si tout le monde dit non les salaires seraient différents.

Je suis désolée mais commencer a 1500€ net (et encore) après un Bac+8 et des post doc, pour moi c'est de l'irrespect point barre. Je ne dis pas qu'il faut donner des salaires de 20 000€.

Je ne dis pas non plus qu'on doit être payé en fonction du nombre d'études bien au contraire, mais quand on est performant dans son boulot et qu'on a fait ses preuves cela devrait être récompensé et ce n'est pas le cas dans la fonction publique car que tu sois nul ou non tu es payé pareil, c'est juste ton "expérience" (de vieillesse...) qui te permet de mieux gagner ta vie et je trouve ca pas normal!

J'ai été un peu fort sur le mot "hypocrite" certes

[Nickname-Winner]

Ah oui et si tu n'es pas veto, ce n'est pas par choix c'est par ce que ou tu as été trop mauvais au concours ou tu as fait un mauvais choix de parcours que tu n'as pas rectifié après donc pour moi c'est diffèrent de vouloir faire enseignant chercheur ou chercheur dans le privé par exemple.

(OK je sais qu'un gros débat va commencer donc j'arrête la)

[Neon20]

Ah oui et si tu n'es pas veto, ce n'est pas par choix c'est par ce que ou tu as été trop mauvais au concours ou tu as fait un mauvais choix de parcours que tu n'as pas rectifié après donc pour moi c'est diffèrent de vouloir faire enseignant chercheur ou chercheur dans le privé par exemple.

(OK je sais qu'un gros débat va commencer donc j'arrête la)

Quel concours? Mais j'aurais adoré qu'il y ait eu un concours au niveau post-bac. J'ai demandé le top 6 des prépas BCPST parce qu'au Parc, ils m'ont dit qu'il y avait une grande partie de mention AB dans leurs classes BCPST et je savais d'avance que j'aurais une mention supérieure(ce que j'ai eue). Vous trouvez ça normal que des plus mauvais que moi aient été pris?

Quelle erreur de parcours? J'ai juste dit que j'aurais préféré être véto que pharmacien d'officine. J'adore ce qui est enseigné en pharma mais vendre des boîtes c'est pas mon truc et heureusement qu'il n'y a pas que cette voie.

[Nickname-Winner]

Quel concours? Mais j'aurais adoré qu'il y ait eu un concours au niveau post-bac. J'ai demandé le top 6 des prépas BCPST parce qu'au Parc, ils m'ont dit qu'il y avait une grande partie de mention AB dans leurs classes BCPST et je savais d'avance que j'aurais une mention supérieure(ce que j'ai eue). Vous trouvez ça normal que des plus mauvais que moi aient été pris?

Quelle erreur de parcours? J'ai juste dit que j'aurais préféré être véto que pharmacien d'officine. J'adore ce qui est enseigné en pharma mais vendre des boîtes c'est pas mon truc et heureusement qu'il n'y a pas que cette voie.

Ben il y a les IUT et la fac pour intégrer veto, et la fac offre une place a tout le monde. Vous n'avez pas tenté votre chance c'est votre problème.

Et arrêtez avec votre sois disant injustice des concours dossiers postbac, ca va deux secondes... Si vous vouliez vraiment faire ca vous seriez aller en IUT ou a la fac pour passer le concours.
Quand on veut quelque chose on s'en donne les moyens.

Faut arrêter de remettre la faute sur les autres...

[aro31]

arreter de vous plumer cela ne vaut vraiment pas le coup.
moi je suis ingénieur INSA (en bio : il ne fallait pas y aller, je sais) et je suis chercheure. cela n'a jamais été une vocation mais on s'y fait. par contre autant le métier d'enseignant m'aurait intéressé, jamais je n'ai envisagé d'être enseignant chercheur. il faut vraiment être double tache et franchement cela ne m'a jamais fait envie : j'aurais tjs eu l'impression de sacrifier un coté pour privilégier l'autre. D'auant plus que pour être enseignant chercheur, tu es formée à la recherche et pour la recherche : tu t'improvises enseignant.
La paie : c'est vrai que la plupart des chercheurs et des enseignants chercheurs s'en foutent un peu, du moment que le salaire est correct. en fin de carrière, un chercheur resté chercheur (CR) gagne env 3100 euros par mois. même ordre d'idée pour un maitre de conf. c'est sur que si on veut gagner bcp d'argent, il faut choisir autre chose! le problème est surtout que les salaires de la fonction publique sont quasi identiques en région parisienne ou à Montluçon! les labos de recherche de la région parisienne (ou ceux de Nice) ont énormément de mal à conserver leurs "petits salaires" (postes de techniciens qui demandent une mutation).

[grivali]

c'est comme ca que tout le monde accepte et que les salaires descendent. Si tout le monde dit non les salaires seraient différents.

Pas forcément : on manque depuis un moment de candidats pour enseigner dans le secondaire, ce n'est pas pour autant que le gouvernement parle d'augmenter les salaires.

ce n'est pas le cas dans la fonction publique car que tu sois nul ou non tu es payé pareil, c'est juste ton "expérience" (de vieillesse...) qui te permet de mieux gagner ta vie et je trouve ca pas normal

Ce n'est pas exact, en tous cas pour la recherche académique. Si tu n'es pas assez performant pour avoir une promotion et changer de corps (directeur de recherche ou professeur) tu te retrouves "en bout de grille" vers la quarantaine et ton salaire cesse d'augmenter. Par contre quelqu'un de brillant qui termine prof ou DR de classe exceptionnelle finit avec un salaire intéressant (et la retraite qui va avec). En faisant le bilan sur 20 ans de carrière plus 15 ans de retraite (environ) ça fait une différence très sensible.

[Nickname-Winner]

Pas forcément : on manque depuis un moment de candidats pour enseigner dans le secondaire, ce n'est pas pour autant que le gouvernement parle d'augmenter les salaires.




Ce n'est pas exact, en tous cas pour la recherche académique. Si tu n'es pas assez performant pour avoir une promotion et changer de corps (directeur de recherche ou professeur) tu te retrouves "en bout de grille" vers la quarantaine et ton salaire cesse d'augmenter. Par contre quelqu'un de brillant qui termine prof ou DR de classe exceptionnelle finit avec un salaire intéressant (et la retraite qui va avec). En faisant le bilan sur 20 ans de carrière plus 15 ans de retraite (environ) ça fait une différence très sensible.

Autant pour moi... Cela dit je trouve quand même que le salaire n'est pas représentatif de la qualité de la personne en général.

[Neon20]

Si tout le monde dit non les salaires seraient différents.

Et s'ils ont envie d'augmenter les salaires, ils vont vous payer comment et avec quoi ? En augmentant les impôts? On est pas dans le privé là, l'Etat surendetté ne cache pas du fric sous son oreiller, il n'a rien pour vous payer!!! Vous pouvez réclamer tant que vous voulez, hurler, crier... mais je crains que ça ne fasse pas grand chose!


"Ben il y a les IUT et la fac pour intégrer veto, et la fac offre une place a tout le monde. Vous n'avez pas tenté votre chance c'est votre problème."
Que me chantez-vous là? Je connais déjà toutes les voies pour accéder à véto avec les pourcentages de réussite pour chacune d'elles, d'ailleurs j'ai déjà conseillé à de nombreuses reprises des personnes qui voulaient se diriger vers véto sur ce forum, . Je pourrais également passer le concours D si l'envie m'en prenait en ayant pleinement conscience que sur les 4 places proposés par an, ils ne prennent souvent que 2 personnes sur quelques dizaines d'inscrits(ce qui laisse quand même un taux de réussite très faible ).

Mais je m'en fiche, je suis heureux en pharma, mais je ne veux pas que de bons éléments se retrouvent sur le carreau et que de moins bons soient pris à cause de votre sélection sur dossier au rabais et au piston, c'est ce que vous ne comprenez pas!


Des IUT avec l'espoir d'intégrer les prépas ATS bio avec le même type de sélection injuste sur dossier(=subjectivité et piston +++) que pour l'admission post-terminale en prépa? Non merci. Et la fac de bio?...il n'y a même pas besoin d'ajouter quelque chose car tout est dit sur le forum!

Vous ne savez peut-être pas ce qu'est le piston mais moi je le sais car l'emploi que j'occupe en ce moment je l'ai eu juste parce que ma mère travaille en direction dans les finances publiques.
D'autre part, J'ai passé des concours et je sais actuellement que je suis admissible à un de ces concours pour un travail dans les labos des douanes qui dépendent du même ministère(16 admissibles sur 600 présents et 5 places au final) sauf que là je suis certain d'avoir été choisi pour mes compétences et non parce qu'il y en a qui ont reconnu mon nom.

De ce fait, je fais nettement la différence entre ce qui est mérité et ce qui ne l'est pas. Pour faire simple, concours anonyme = mérite et sélection dossier= piston

Cela est valable pour tous ceux qui soutiennent la sélection sur dossier: Tant que vous continuerez à nier l'impact du piston et de la subjectivité humaine, vous serez dans le faux. Au moins ayez l'honnêteté d'avouer que votre sélection sur dossier n'existe que pour faire des économies(et corriger des "inégalités sociales" mais pour ça un tirage au sort sera plus efficace!) car les concours(=la sélection juste) ça coûte cher!

[van_fanel]

Et s'ils ont envie d'augmenter les salaires, ils vont vous payer comment et avec quoi ? En augmentant les impôts? On est pas dans le privé là, l'Etat surendetté ne cache pas du fric sous son oreiller, il n'a rien pour vous payer!!! Vous pouvez réclamer tant que vous voulez, hurler, crier... mais je crains que ça ne fasse pas grand chose!

l 'état n'a aucun problème à alléger les taxes sur les entreprises (et donc faire moins de rentrée d'argent) CIR, CIC, etc. Il n'a également aucun souci pour sortir instantanément des centaines de millions, voire des milliards lorsque la situation l'exige (missions militaires, etc.). De meme, il n'a aucun problème pour rémunérer plus que grassement les ministres, conseillers et autres secrétaires d'états ou financer des emplois qui ne servent à rien (doublons administratifs au sein de la fonction publique territoriale). Bref, quand l'état souhaite sortir des sous il en trouve. Il s'agit uniquement d'une volonté politique donc comme pour le reste quand on ne connait pas on s'abstient de commenter

"Ben il y a les IUT et la fac pour intégrer veto, et la fac offre une place a tout le monde. Vous n'avez pas tenté votre chance c'est votre problème."
Que me chantez-vous là? Je connais déjà toutes les voies pour accéder à véto avec les pourcentages de réussite pour chacune d'elles, d'ailleurs j'ai déjà conseillé à de nombreuses reprises des personnes qui voulaient se diriger vers véto sur ce forum, . Je pourrais également passer le concours D si l'envie m'en prenait en ayant pleinement conscience que sur les 4 places proposés par an, ils ne prennent souvent que 2 personnes sur quelques dizaines d'inscrits(ce qui laisse quand même un taux de réussite très faible ).

Mais je m'en fiche, je suis heureux en pharma, mais je ne veux pas que de bons éléments se retrouvent sur le carreau et que de moins bons soient pris à cause de votre sélection sur dossier au rabais et au piston, c'est ce que vous ne comprenez pas!

Dans une autre vie, vous vous appeliez robin des bois non? Ce débat a déjà suffisamment duré. Vous ne comprenez rien et n'arrivez meme pas à comprendre des informations simples et vérifiables (toutes les études scientifiques que l'on vous a fourni) donc au bout d'un moment faudrait peut etre arreter non?

Des IUT avec l'espoir d'intégrer les prépas ATS bio avec le même type de sélection injuste sur dossier(=subjectivité et piston +++) que pour l'admission post-terminale en prépa? Non merci. Et la fac de bio?...il n'y a même pas besoin d'ajouter quelque chose car tout est dit sur le forum!

tout a été dit en effet. En particulier qu'il n'y avait là rien d'injuste. Donc si vous arretiez de propager des contres vérités. Ce n'est pas parce que quelque chose ne vous plait pas que ca en fait quelque chose d'injuste, de néfaste ou de faux.

Vous ne savez peut-être pas ce qu'est le piston mais moi je le sais car l'emploi que j'occupe en ce moment je l'ai eu juste parce que ma mère travaille en direction dans les finances publiques.

honnetement qu'est ce que ca fait? Vous avez un emploi très bien pour vous. Le lien avec le sujet? Le piston existe a peu près dans tous les milieux, ca va de la possibilité d'emploi à la fuite de sujet de concours de prépas (véridique). Le tout est de minimiser cela et de ne pas oublier que c'est quand meme loin d'etre une pratique répandue.

D'autre part, J'ai passé des concours et je sais actuellement que je suis admissible à un de ces concours pour un travail dans les labos des douanes qui dépendent du même ministère(16 admissibles sur 600 présents et 5 places au final) sauf que là je suis certain d'avoir été choisi pour mes compétences et non parce qu'il y en a qui ont reconnu mon nom.

très bien pour vous mais là encore qu'est ce que ca peut faire? Ca n'a rien à voir avec le sujet.

De ce fait, je fais nettement la différence entre ce qui est mérité et ce qui ne l'est pas. Pour faire FAUX, concours anonyme = mérite et sélection dossier= piston

je me suis permis de corriger.

Cela est valable pour tous ceux qui soutiennent la sélection sur dossier: Tant que vous continuerez à nier l'impact du piston et de la subjectivité humaine, vous serez dans le faux. Au moins ayez l'honnêteté d'avouer que votre sélection sur dossier n'existe que pour faire des économies(et corriger des "inégalités sociales" mais pour ça un tirage au sort sera plus efficace!) car les concours(=la sélection juste) ça coûte cher!

honnetement vous me fatiguez. Je n'ai rien à avouer et il n'est nullement question d'honneteté. L'honneteté quand on est pas un spécialiste d'un sujet (ce qui est votre cas) c'est d'abord de se renseigner sur les bases du sujet (vous ne l'avez pas fait) puis de trouver des exemples d'applications (ce n'est pas ca qui manque) et de réflechir au pourquoi. Vous n'avez rien fait de tout cela, vous vous contentez d'avoir un avis (non éclairé et non motivé par des faits et qui ne vaut donc rien) et de vociférer à tord et à travers dans l'espoir que tout le monde finisse par abonder dans votre sens. Sauf que ca ne marche pas ainsi.

Toutes les études qu'on vous a fourni (mais cherchez en d'autres) et qui sont impartiales prouves que les recrutements sur dossier semblent plus justes car dépendent plus de la valeur d'un individu que de son nom (et de ses origines sociales). Ca c'est un fait il n'y a pas à discuter. Il est donc impossible de dire que dossier=piston car si tel était le cas alors il y aurait plus de gens riches et avec des relations recrutés par dossier que par concours (car oui pour avoir un coup de pouce, un coup de piston il faut une relation qui souhaite vous aider).

Après les exemples. Dans de nombreux pays du monde (anglo saxon par exemple au niveau graduate, allemagne, etc.) on recrute sur dossier les étudiants. A moins d'un complot mondial visant à laisser les meilleurs sur le carreau, vous avez donc des milliers d'exemple à votre disposition pour comprendre comment ca marche.

Donc commencer par réflechir (sur ce qu'on vous a dit, les liens que l'on vous a fourni, etc.) avant de vociférer pour une fois. Ca sera franchement mieux pour tous.

[Neon20]

l 'état n'a aucun problème à alléger les taxes sur les entreprises (et donc faire moins de rentrée d'argent) CIR, CIC, etc.

Mais si vous travaillez dans la fonction publique cela ne vous servira pas car vous ne travaillez pas dans une entreprise.

Il n'a également aucun souci pour sortir instantanément des centaines de millions, voire des milliards lorsque la situation l'exige (missions militaires, etc.).

Les missions militaires sont une situation d'urgence.

De meme, il n'a aucun problème pour rémunérer plus que grassement les ministres, conseillers et autres secrétaires d'états ou financer des emplois qui ne servent à rien (doublons administratifs au sein de la fonction publique territoriale).

Et alors? Vous êtes jaloux/se? Vous n'avez qu'à devenir ministre, conseillers au secrétaires d'Etat. Ce n'est pas parce que vous ne voyez pas à quoi ils servent qu'ils ne servent à rien. En faites vous voulez vous enrichir en piquant l'argent des autres.

Vous ne comprenez rien et n'arrivez meme pas à comprendre des informations simples et vérifiables (toutes les études scientifiques que l'on vous a fourni) donc au bout d'un moment faudrait peut etre arreter non?

Vos études, elles prouvent quoi? Qu'il y a un pourcentage plus élevé de fils de non cadre recruté sur dossier que par concours, c'est tout et ça n'a rien à voir avec le fait qu'on ait recruté des meilleurs par dossier que par concours ou inversement.
Avec une sélection par tirage au sort, vous auriez sûrement une correction des inégalités sociales bien meilleure qu'une sélection par dossier mais cela n'a rien à voir avec le niveau des étudiants recrutés.

Le piston existe a peu près dans tous les milieux. Le tout est de minimiser cela et de ne pas oublier que c'est quand meme loin d'etre une pratique répandue.

Vous savez à quoi sert l'anonymat dans les concours? Ayez l'honnêteté de vous renseigner. Vous trouvez cela logique de vouloir minimiser le piston avec une évaluation dans laquelle les examinateurs ont toutes les infos sur le candidat(nom, lycée de provenance etc.)?
Le piston n'est pas une pratique répandu, vous plaisantez? D'où affirmez-vous cela?


" de réflechir au pourquoi." C'est déjà fait, relisez la dernière phrase de mon précédent commentaire.

Après les exemples. Dans de nombreux pays du monde (anglo saxon par exemple au niveau graduate, allemagne, etc.) on recrute sur dossier les étudiants. A moins d'un complot mondial visant à laisser les meilleurs sur le carreau, vous avez donc des milliers d'exemple à votre disposition pour comprendre comment ca marche.

Une raison pour faire comme les autres? "anglo saxon" Vous parlez de ces pays où la sélection pour l'accès aux études supérieurs se fait en grande partie par l'argent?

les recrutements sur dossier semblent plus justes car dépendent plus de la valeur d'un individu que de son nom (et de ses origines sociales).

Euh non, c'est tout le contraire:
Si on ne connaît pas le nom, ce qui est le cas d'une évaluation par concours(et ce qui n'est pas le cas pour une sélection sur dossier), le recrutement ne peut pas dépendre du nom(ou de l'origine sociale) car ces paramètres sont inconnus au moment de l'évaluation sur concours, simple question de logique.


"Il est donc impossible de dire que dossier=piston car si tel était le cas alors il y aurait plus de gens riches et avec des relations recrutés par dossier que par concours (car oui pour avoir un coup de pouce, un coup de piston il faut une relation qui souhaite vous aider)."
Raisonnement fallacieux car le piston n'est pas le seul paramètre influençant le recrutement par dossier, les notes ont une importance mais ces notes ne peuvent pas être comparées de manière objective(subjectivité+++) entre différents candidats provenant de lycée différent: vous ne me croyez pas?Si on demandait à quelqu'un qui s'y connaît:

"a.Le contenu du dossier et ses éléments importants

Le dossier envoyé aux lycées comporte vos bulletins ainsi qu’une partie envoyée par le lycée de provenance. Là dedans, on trouve les appréciations de vos profs, les moyennes haute, basse et médiane de la classe, le niveau de la classe estimé par chaque prof, votre classement pas matière et au final.
Ce sont ces éléments qui sont importants et permettent de juger de votre niveau. En effet, un simple 13 sur une feuille de papier ne veut pas dire grand-chose. A LLG, un 13 sera une très bonne note. Dans un lycée très médiocre, un 13 sera la note du dernier de la classe. J’exagère à peine… Or, avec le nom de votre lycée de provenance (ce qui permet au jury d’avoir une idée du taux de réussite au bac par exemple), les appréciations, votre classement, le niveau de la classe, là le 13 veut dire quelque chose. Et ça permet de le mettre au même niveau qu’un autre élève qui a 9 mais dans une meilleure classe et qu’un autre qui à 15 dans une classe très moyenne. Bref, dans le monde de l’admission en prépa, un 13 n’est pas forcément inférieur à un 16.
Voilà pourquoi on vous répète que les notes ne sont pas un critère en soi, qu’elles ne veulent absolument rien dire quand elles sont seules. De plus, il faut aussi tenir d’un paramètre absolument impossible à déterminer : quel sera le niveau des demandes de l’année ? Si le lycée que vous visez n’est pas demandé, avec une moyenne médiocre, vous aurez vos chances. L’inverse étant également vrai."

Bref c'est une manière de procéder bien subjective et abstraite... entre la louche et le pif au mètre...

Et force est de constater que les lycées recrutent en priorité leurs propres élèves de terminale dans leurs prépas ce qui n'a pas l'air de trop vous choquer.

Par concours, ce genre de problème n'existe pas et on est certain qu'il n'existe pas car on ne connait pas les candidats.

[van_fanel]

Vous avez enfin utilisé les balises de citations. Felicitations, il était temps!(aucune ironie c'est juste que c'est vachement plus agréable à lire

Mais si vous travaillez dans la fonction publique cela ne vous servira pas car vous ne travaillez pas dans une entreprise.

Euh quel est le rapport?
Ces crédits d'impots sont des manques à gagner pour l'état. Si l'état juge qu'il peut se permettre de s'assoir sur quelques milliards d'euros c'est donc qu'il y a des sous. Ces sous peuvent servir pour augmenter les salaires, recruter plus de personnes, alléger les ménages (baisses d'impots, de TVA ou autres), investir dans des entreprises (en devenant actionnaire), augmenter son patrimoine, alléger les charges des entreprises ou autres.

Les sous sont donc là. Ce qu'on en fait est juste une volonté/direction politique (direction justifiée ou non par la situation du pays). Donc augmenter les salaires de la fonction publique ou une partie était tout à fait possible. Il en a juste été décidé autrement.

Les missions militaires sont une situation d'urgence.

Il n'y avait aucune situation d'urgence pour les interventions en lybie par exemple... En revanche il y en avait une au kenya et bizarrement (aucun interet économique la bas) personne n'est intervenu. Pareil pour la syrie pendant plus d'un an. Il 'y a pas de situation d'urgence juste une décision (politique encore une fois) d'intervenir ou non. C'est juste une volonté politique d'intervenir et de mobiliser les sous qui vont avec en un temps record. S'il y avait une volonté politique d'améliorer la situation des agents de la fonction publique ca serait possible.

Et alors? Vous êtes jaloux/se? Vous n'avez qu'à devenir ministre, conseillers au secrétaires d'Etat. Ce n'est pas parce que vous ne voyez pas à quoi ils servent qu'ils ne servent à rien. En faites vous voulez vous enrichir en piquant l'argent des autres.

il n'est nullement question de piquer l'argent de qui que se soit. Il n'est pas non question de jalousie donc ne raconter pas n'importe quoi. Cependant:

La rémunération moyenne des conseillers du premier ministre depuis le début du quinquennat a augmenté de 10% avec un salaire moyen de plus de 10 000€ brut (http://www.lefigaro.fr/politique/201...-en-hausse.php), c'est donc qu'il y avait des sous (parce que pas de sous pas d'augmentation.). Dans le meme temps, le salaire des doctorants par exemple stagne à environ 1680€ brut (et ce depuis 2009 soit 6 ans sans augmentation). Il en va de meme de nombreuses professions de la fonction publique (gel du point d'indice) malgré le GVT (glissement vieillesse technicité). Encore une fois il s'agit là d'une volonté politique et non d'un manque de sous.

Donc nulle question de jalousie ou je ne sais quoi. C'est juste qu'il ne faut pas raconter n'importe quoi. Qu'on dise qu'on ne souhaite pas augmenter les salaires soit (ca se défend ou non) mais qu'on dise que c'est parce qu'il n'y a pas de sous c'est faux.

Vos études, elles prouvent quoi? Qu'il y a un pourcentage plus élevé de fils de non cadre recruté sur dossier que par concours, c'est tout et ça n'a rien à voir avec le fait qu'on ait recruté des meilleurs par dossier que par concours ou inversement.
Avec une sélection par tirage au sort, vous auriez sûrement une correction des inégalités sociales bien meilleure qu'une sélection par dossier mais cela n'a rien à voir avec le niveau des étudiants recrutés.

de toute évidence vous n'avez pas compris ces études donc relisez les sans œillères ca aidera.
Il ne s'agit pas de recruter plus de fils de cadre ou non. Quand une commission a un dossier entre les mains, il n'y a aucune inscription de la situation sociale de l'élève... Le but d'un recrutement par dossier ou concours est le meme: prendre les meilleurs/ceux avec le plus de potentiel, etc. après les études montrent qu'une sélection par dossier est plus équitable (pour simplifier). Sans vouloir etre blessant, ce que vous PENSEZ on s'en tape. Une opinion n'a pas valeur d'argument. En revanche, une étude scientifique, mené sans à priori, oui. Et toutes les études arrivent à la meme conclusion.
Que ca ne vous plaise pas, à la limite c'est meme pas important. Il y a bien des gens qui pensent que la terre est plate, que la physique quantique est de la belle conerie, ou que l'homéopathie est une science médicale. Ca ne change pas les faits pour autant.

Vous savez à quoi sert l'anonymat dans les concours? Ayez l'honnêteté de vous renseigner.

J'en ai passé plus d'un, préparer nombre d'étudiants à en passer et connait personnellement des concepteurs et examinateurs également. Contrairement à certains, j'ai également l'humilité de me renseigner et de rechercher les statistiques et études concernant les différents concours. Je pense donc que je m'y connais bien plus qu'il ne faut en concours merci bien.

Vous trouvez cela logique de vouloir minimiser le piston avec une évaluation dans laquelle les examinateurs ont toutes les infos sur le candidat(nom, lycée de provenance etc.)?

Combien de cas de pistons concernant l'APB connaissez vous?

Le piston n'est pas une pratique répandu, vous plaisantez? D'où affirmez-vous cela?

la connaissance personnellement de quelques recruteurs de différentes formations en physique, la possibilité de les avoir vu procéder (sans compter certaines informations qui sont publiques).
Au contraire puisque vous affirmez que cette pratique est répandue, la charge de la preuve vous incombe de prouver vos dires. Ici ce n'est pas la café du commerce.

" de réflechir au pourquoi." C'est déjà fait, relisez la dernière phrase de mon précédent commentaire.

visiblement le pourquoi vous a échappé mais passons.

Une raison pour faire comme les autres? "anglo saxon" Vous parlez de ces pays où la sélection pour l'accès aux études supérieurs se fait en grande partie par l'argent?

Sélection par l'argent? L'enseignement supérieur anglo saxon est plus égalitaire (du point de vue de la sélection par l'argent) que le système francais et moins discriminant. C'est ce qu'on appelle le mythe des études gratuites: http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&...TRiwDA&cad=rja

page 27:

Des inégalités d'origine socio-économiques plus fortes en France qu'aux Etats-Unis et en Finlande.
Mais des inégalités d'origine ethno-raciales aux Etats-Unis et des inégalités de genre en Finlande.

Donc encore une fois quand on ne sait pas, quand on a uniquement des préjugés, on se tait et on s'abstient...
[QUOTE]

Euh non, c'est tout le contraire:
Si on ne connaît pas le nom, ce qui est le cas d'une évaluation par concours(et ce qui n'est pas le cas pour une sélection sur dossier), le recrutement ne peut pas dépendre du nom(ou de l'origine sociale) car ces paramètres sont inconnus au moment de l'évaluation sur concours, simple question de logique.
[QUOTE]
le piston a differentes formes et des dérives peuvent toujours exister. Ainsi par exemple, certaines classes d'un célèbre lycée parisien ont déjà eu connaissance d'une epreuve avant les concours.... il y a toujours moyen de détourner le système pour certains.

"Il est donc impossible de dire que dossier=piston car si tel était le cas alors il y aurait plus de gens riches et avec des relations recrutés par dossier que par concours (car oui pour avoir un coup de pouce, un coup de piston il faut une relation qui souhaite vous aider)."
Raisonnement fallacieux car le piston n'est pas le seul paramètre influençant le recrutement par dossier, les notes ont une importance mais ces notes ne peuvent pas être comparées de manière objective(subjectivité+++) entre différents candidats provenant de lycée différent: vous ne me croyez pas?Si on demandait à quelqu'un qui s'y connaît:

"a.Le contenu du dossier et ses éléments importants

Le dossier envoyé aux lycées comporte vos bulletins ainsi qu’une partie envoyée par le lycée de provenance. Là dedans, on trouve les appréciations de vos profs, les moyennes haute, basse et médiane de la classe, le niveau de la classe estimé par chaque prof, votre classement pas matière et au final.
Ce sont ces éléments qui sont importants et permettent de juger de votre niveau. En effet, un simple 13 sur une feuille de papier ne veut pas dire grand-chose. A LLG, un 13 sera une très bonne note. Dans un lycée très médiocre, un 13 sera la note du dernier de la classe. J’exagère à peine… Or, avec le nom de votre lycée de provenance (ce qui permet au jury d’avoir une idée du taux de réussite au bac par exemple), les appréciations, votre classement, le niveau de la classe, là le 13 veut dire quelque chose. Et ça permet de le mettre au même niveau qu’un autre élève qui a 9 mais dans une meilleure classe et qu’un autre qui à 15 dans une classe très moyenne. Bref, dans le monde de l’admission en prépa, un 13 n’est pas forcément inférieur à un 16.
Voilà pourquoi on vous répète que les notes ne sont pas un critère en soi, qu’elles ne veulent absolument rien dire quand elles sont seules. De plus, il faut aussi tenir d’un paramètre absolument impossible à déterminer : quel sera le niveau des demandes de l’année ? Si le lycée que vous visez n’est pas demandé, avec une moyenne médiocre, vous aurez vos chances. L’inverse étant également vrai."

Bref c'est une manière de procéder bien subjective et abstraite... entre la louche et le pif au mètre...

on vous a répété exactement la meme chose de nombreuses fois.... Et cest justement le fait de prendre en compte pleins de différents paramètres qui permet d'avoir un recrutement plus ou moins objectif et moins discriminant que par les concours
votre conclusion en revanche est bien erronée.

Et force est de constater que les lycées recrutent en priorité leurs propres élèves de terminale dans leurs prépas ce qui n'a pas l'air de trop vous choquer.

C'est faux.

[vpharmaco]

Je suis désolée mais commencer a 1500€ net (et encore) après un Bac+8 et des post doc, pour moi c'est de l'irrespect point barre. Je ne dis pas qu'il faut donner des salaires de 20 000€.

Le salaire est effectivement peu élevé, au vu du niveau et des compétences requises, mais il ne sert à rien de caricaturer la situation en racontant n'importe quoi. Aucun Maitre de conf ne commence sa carrière à 1500euros net. Une personne recrutée immédiatement après le doctorat, qui n'a pas fait de missions doctorales pendant sa thèse, commence au minimum au 2ème échelon de la grille salariale (vers les 1900 euros net). http://www.ferc-sup.cgt.fr/site/spip.php?article2575 Si elle a fait du monitorat ou des post-docs, elle pourra commencer, en fonction de la durée de ces expériences, directement au 3eme ou 4eme échelon.


NB/ Pour les névrosés du dessus, je vous rappelle que vous avez la possibilité de vous insulter par message perso. Pas besoin de pourrir tous les fils du forums avec vos problèmes.

[Nickname-Winner]

Le salaire est effectivement peu élevé, au vu du niveau et des compétences requises, mais il ne sert à rien de caricaturer la situation en racontant n'importe quoi. Aucun Maitre de conf ne commence sa carrière à 1500euros net. Une personne recrutée immédiatement après le doctorat, qui n'a pas fait de missions doctorales pendant sa thèse, commence au minimum au 2ème échelon de la grille salariale (vers les 1900 euros net). http://www.ferc-sup.cgt.fr/site/spip.php?article2575 Si elle a fait du monitorat ou des post-docs, elle pourra commencer, en fonction de la durée de ces expériences, directement au 3eme ou 4eme échelon.


NB/ Pour les névrosés du dessus, je vous rappelle que vous avez la possibilité de vous insulter par message perso. Pas besoin de pourrir tous les fils du forums avec vos problèmes.

Autant pour moi mais avec tous les jeunes enseignants chercheurs avec qui je parlais, leur salaire avait l'air de plus se rapprocher de 1600/1700e.
Cela dit 1900e ca reste correcte si derriere ca evolue vite.

[enseignantchercheurheureux]

Cela s'enflamme pas mal sur ce forum, en tout cas sur ce sujet !

Je me permets d'intervenir car on lit un peu tout et son contraire et je ne suis pas certain que cela aide les gens à s'y retrouver sur ce très beau métier d'enseignant-chercheur (c'est mon métier...).

- Le travail d'un enseignant-chercheur est défini dans le Code de l'éducation (articles 952-1 et suivants, à chercher sur le site legifrance si vous voulez la source). Ses missions sont au nombre de 5 : enseignement, recherche, lien avec la société, international et administration. Je décris ces différentes missions sur mon blog pour ceux que ça intéressent.

##### supprimé : autopromotion

- Concernant le temps de travail, un enseignant-chercheur doit 1607 heures de travail annuelles. Faites le calcul, cela fait sur une année 35 heures par semaine (comme un salarié classique) avec 5 semaines de congés et les jours fériés (comme un salarié classique). Les enseignants-chercheurs organisent cependant leur temps comme ils le souhaitent : si je regarde mes collègues, beaucoup travaillent plus par semaine et prennent des vacances plus longues. Certains vous diront qu'ils travaillent comme des fous, n'ont pas de vie de famille, se sacrifient corps et âme... Personnellement ce n'est pas mon cas (et je fais bien mon métier) et si de tels cas existent j'ai plutôt tendance à penser que ce sont des personnes qui ont du mal à avoir un niveau de productivité important (je ne généralise pas mais c'est mon sentiment). On rencontre ce sentiment dans tous les métiers ; posez la question à n'importe qui, il vous dira toujours qu'il est débordé. La clé est de ne pas se laisser entraîner dans des tâches improductives et chronophages.

- Concernant le salaire, la grille tarifaire commence à environ 1700 euros nets mensuels. C'est peu vous serez obligés de commencer par là. Au moins pendant votre année de "stage" (l'équivalent de la période d'essai pour les fonctionnaires). Après, vous pourrez effectivement valoriser vos années de thèse voire de post-doc si vous en avez fait pour accéder rapidement à l'échelon 2 ou 3. On commence donc bas mais cela augmente donc relativement vite. J'ai 6 ans d'ancienneté et je touche 2600 euros nets par mois. Par ailleurs, le statut donne beaucoup de liberté et vous pouvez compléter votre salaire en effectuant des activités annexes (heures supplémentaires d'enseignement, intéressement aux brevets que vous déposez, expertise...).

Je conclurai avec le plus important : c'est un métier magnifique !

N'hésitez pas si vous avez des questions, je serai ravi d'y répondre.

[zarkis]

Bonjour,
je veux juste ajouter une information additionnelle sur l'augmentation rigide des salaires des MDC. Hors de France, en majorité, surtout dans le système anglo-saxon, les chercheurs sont évalués et leur augmentation de salaire indexée sur leur performance, qui sont à 90% leur nombre de publication et dans quel journaux (Impact factor) cela change un peu suivant les universités. Les salaires de base sont eux aussi bien plus élevés. Par exemple à l'étranger le salaire d'un professeur peut être alimenter par son évaluation national + ce que donne l'université + ce que le professeur a amener comme financement. De même comme dans le privé si ce même professeur a une offre d'ailleurs, il en profite en général pour monter son salaire dans son université initiale.

[-Joker-]

Bonsoir,

Je suis étudiant à l'université et la recherche me plaît bien, ainsi le métier d'enseignant chercheur m'intéresserait, mais j'ai entendu pas mal de choses plutôt contraignantes par rapport au recrutement:
-apparemment il y a peu de postes (enfin ça dépend aussi des matières mais je pose la question d'une manière générale) par rapport au nombre de candidats, est ce vrai ?
-D'autre part, je crois qu'il est difficile de devenir maître de conférence juste après son doctorat: imaginons qu'un doctorant vienne de finir ses études et postule (et son dossier a été accepté par le CNU) à un poste de maître de conférence l'année de son doctorat, est ce envisageable qu'il obtienne le poste sans avoir effectuer de "missions" post doc ?
-Dernière question: j'ai lu sur internet que les "juges" (c'est à dire en majorité des enseignants de l'université) pour désigner le classement des différents candidats pour un poste de maître de conférence privilégiaient parfois (voir souvent) les étudiants qui venaient de leur université... qu'en est il réellement ?

Merci pour vos futurs éclaircissements.

[thm10]

Salut, je suis étudiant aussi en master (Paris 6).

Pour les concours oui, ma prof (maitre conf) quand j'ai demandé des infos pour un doctorat m'a tout de suite demandé si c'était pour l'enseignement car c'est bouché de chez bouché.. en gros ya un concours, tu le tentes tout les ans et généralement les gens le réussissent vers 30 ans ou plus vu le peu de place qu'il y a (c'est quelques places pour toute la france je crois)

Donc très peu probable sans post-doc à priori

Sinon perso dans ma fac, les profils sont extrêmement variés que ça soit les maitres de conf ou professeur 'normaux', yen a d'autres univs, pas mal d'école d'ingé+doc etc

[vpharmaco]

@ Joker: Tu trouveras des stats en rapport avec tes 3 questions ici : http://cache.media.enseignementsup-r...013_343314.PDF (je préviens, il y a 66 pages...)

[-Joker-]

Je vais consulter ça merci pour votre aide !

[enseignantchercheurheureux]

Pour compléter les réponses déjà pertinentes :

Sur le nombre de postes
Il n'est en effet pas énorme et a tendance à diminuer (en tout cas en sciences qui est le domaine que je connais) mais il n'est pas non plus insignifiant. Il faut donc 1. maximiser ses chances et 2. ne pas négliger les autres possibilités.

1. Pour maximiser ses chances, il faut dès le début de son doctorat avoir les idées claires sur comment on sera évalué. Vous voulez être enseignant-chercheur donc montrez que vous savez enseigner et que vous savez chercher. Mettez donc l'accent sur ce qui permet d'évaluer cela :
- boostez au maximum votre nombre de publications : il ne faut avoir aucun scrupule sur ce sujet. La sélection se fait malheureusement plus souvent sur la quantité que sur la qualité. Le candidat A sera choisi à B s'il a une publication de plus (toutes choses égales par ailleurs). Cela ne signifie pas qu'il faut écrire des publications merdiques, cela signifie qu'il faut avoir dès le début l'objectif d'en faire beaucoup. Sans se donner cet objectif dès le départ, on a tendance à toujours repousser les publis à plus tard, ce qui est une erreur.
- donnez des cours pendant votre doctorat pour prouver que vous savez enseigner. Si vous n'avez pas la chance d'obtenir un monitorat (1/3 de service de maître de conférences par an), essayez d'obtenir des heures à côté. Généralement, les IUT et écoles d'ingénieur cherchent beaucoup. L'université peut-être moins, tout dépend des contextes. Prospectez ! Si votre contrat doctoral vous interdit de faire des heures de cours (ce qui arrive parfois malheureusement), faîtes en sorte d'avoir des activités qui puissent être assimilées à de l'enseignement sans correspondre à des cours (donnez quelques conférences, par exemple de la vulgarisation) et valorisez-le dans votre CV.
- et surtout ne perdez pas de temps avec des tâches (parfois cool) mais qui ne vous apporteront rien.

2. Pour ne négliger aucune opportunité, gardez en tête que peut-être vous n'obtiendrez pas de poste. Votre vie s'en sera pas fichue pour autant ! Faîtes donc en sorte que votre doctorat vous permette d'autres choses. En sciences, un doctorat à caractère appliqué peut vous ouvrir les portes de pas mal d'entreprises. Si votre labo a de nombreux contacts avec des entreprises, demandez à participer à ces contrats ; cela boostera votre CV !


Sur le fait d'obtenir un poste juste après sa thèse. Cela arrive tout de même. Mais le post-doc est en effet très répandu. Cela n'est pas forcément négatif (c'est les enchaîner qui l'est) et peut même être une très belle expérience qui peut vous ouvrir d'autres opportunités. Faîtes en sorte d'en tirer profit.


Sur le recrutement des "candidats locaux", cela arrive parfois. Parfois non. On peut dire ce qu'on veut là-dessus mais on est tous "local" de quelque part...


C'est un super métier donc mettez toutes les chances de votre côté !

Pour ceux que ce sujet de l'enseignement et de la recherche intéresse, consultez mon blog (voir mon profil). Je ne mets pas le lien ici sinon je vais encore me faire censurer...

[albanxiii]

Bonjour,

Pour ceux que ce sujet de l'enseignement et de la recherche intéresse, consultez mon blog (voir mon profil). Je ne mets pas le lien ici sinon je vais encore me faire censurer...

Ce que vous appelez censure fait partie des règles de la charte du forum que vous avez acceptée en vous inscrivant.
Et il n'est pas nécessaire d'appeler à consulter votre blog à chacune de vos interventions, les lecteurs sont assez grands pour aller voir sous votre profil. D'autre part à force d'insistance, cela s'appellerait un détournement de la modération, et c'est interdit également.

Pour la modération.

[zarkis]

J'abonde dans le même sens que enseignantchercheurheureux.

Bonsoir,

Je suis étudiant à l'université et la recherche me plaît bien, ainsi le métier d'enseignant chercheur m'intéresserait, mais j'ai entendu pas mal de choses plutôt contraignantes par rapport au recrutement:
-apparemment il y a peu de postes (enfin ça dépend aussi des matières mais je pose la question d'une manière générale) par rapport au nombre de candidats, est ce vrai ?

En effet les postes sont peu nombreux et plutôt inversement proportionnel aux nombre de postulants.

-D'autre part, je crois qu'il est difficile de devenir maître de conférence juste après son doctorat: imaginons qu'un doctorant vienne de finir ses études et postule (et son dossier a été accepté par le CNU) à un poste de maître de conférence l'année de son doctorat, est ce envisageable qu'il obtienne le poste sans avoir effectuer de "missions" post doc ?

En France il est en effet encore possible d'obtenir un poste de MDC après sa thèse sans passer par la case postdoc, ce qui est bien dommage. Un doctorat vous apportera tellement d'expérience en plus, la maitrise de l'anglais, des connections internationales (utile quand on monte un projet et donc qu'on demande de l'argent), et surtout une bien plus grande maturité et expérience scientifique.
A l'étranger en revanche, point de poste pour les personnes n'ayant pas cette expérience, sauf très rares exceptions de gens ayant accomplies un doctorat absolument exceptionnel (j'en connais qui sont passés prof. après directement un an de postdoc, mais il s'agit là de candidat très très exceptionnel).

-Dernière question: j'ai lu sur internet que les "juges" (c'est à dire en majorité des enseignants de l'université) pour désigner le classement des différents candidats pour un poste de maître de conférence privilégiaient parfois (voir souvent) les étudiants qui venaient de leur université... qu'en est il réellement ?
.

Locale vs non locale, ça dépend de la politique de l'université, je connais en France certaines université qui penchent sans complexe vers un recrutement plus local et d'autres qu'ils l'interdisent strictement.
Le recrutement lui-même est une autre histoire ..