Quel Doctorat apporte-t-il une valeur ajoutée après un diplome d'ingé en Biotech de la santé ?

[invite7e4c098d]

Bonjour, actuellement en 1ère année à Oniris Nantes, je souhaiterais accéder à la formation d'Ingénieur en Biotechnologies de la Santé qui commence en deuxième année.

Je me pose des questions sur l'utilité et ce qu'apporte réellement un doctorat après un diplôme d'ingénieur en termes de connaissances et d'insertion professionnelle.

Passionné par la biologie cellulaire, je souhaiterais travailler dans le milieu de la santé, à priori en R&D ou en recherche fondamentale pure, quelqu'un pourrait-il me faire part de son expérience et m'éclairer ?
-----

[Flyingbike]

je souhaiterais travailler dans le milieu de la santé, à priori en R&D ou en recherche fondamentale pure,

Je cherche exactement par là aussi. Ben c'est pas gagné. Il vaut mieux être ingénieur "tout court", ou docteur mais avec une double compétence (management, marketing, etc..). Parce que là avec une thèse on est trop qualifié pour des postes techniques mais pas assez pour les 3 pauvres postes recherche (en général chez de projet ou assimilé) disponibles. C'est plutôt frustrant à vrai dire... (et franchement, après une thèse tout le monde n'a pas forcément envie de retourner en master...)

[aro31]

c'est le gros problème du secteur bio en général : beaucoup de monde formé et pas bcp de postes. il faut beaucoup de chances et surtout être là au bon moment.
la thèse est une formation à la recherche et le plus souvent POUR faire de la recherche. il faudrait au moins faire sa thèse avec une entreprise privée (CIFRE) mais ce n'est pas toujours de bonnes thèses.
il n'y a très peu de postes d'ingénieur R&D en France et le plus souvent occupés par des titulaires de thèse, il faut bien l'avouer.
ce n'est pas un problème nouveau et sortir d'une école jeune ne facilite pas les choses. dans le privé les anciens recrutent leur petits frères...

[invite7e4c098d]

Merci pour vos réponses, vos avis semblent contradictoires sur l'emploi d'après ingé+thèse, à moins que tu parles de thésards non ingénieur aro 31 ?
J'ai par ailleurs été pris dans la section, et étant actuellement en stage de recherche en Belgique j'avoue être partant pour un doctorat pour me perfectionner sur les techniques actuelles

[A voir en vidéo sur Futura]

[aro31]

les ing qui font une thèse peuvent vendre leur diplome d'ingénieur, surtout vrai pour les ingénieur agro. ce sont de vieilles écoles d'ingénieurs, très bien implantées. c'est bcp moins vrais pour les "biotechno" avec des ecoles qui n'ont pas de passé (et surtout de réseaux d'anciens élèves).

actuellement il est bcp plus facile de trouver un financement pour une thèse qu'un poste.

j'ai effectivement écrit une bétise ou plutot le contraire de ce que je voulais écrire. les postes en R&D sont occupés en France dans l'immense majorité des cas par des ingénieurs. dans les structures très recherches et surtout très pointues, on voit arriver des docteurs (mais le plus souvent des ing+doctorat). le probl est que ces postes sont encore plus rares que les premiers et que les docteurs au top sur un micro créneau en biol moléculaire, il y en a des centaines!

[invite5dea79bf]

Passionné par la biologie cellulaire, je souhaiterais travailler dans le milieu de la santé, à priori en R&D ou en recherche fondamentale pure, quelqu'un pourrait-il me faire part de son expérience et m'éclairer ?

Le seul doctorat qui apportera un vrai accès a l'emploi et des postes intéressants, c'est celui qu'on obtient à la fin de l'internat de médecine...

[invite776f25c9]

Il vaut mieux être ingénieur "tout court", ou docteur mais avec une double compétence (management, marketing, etc..). Parce que là avec une thèse on est trop qualifié pour des postes techniques

Mais le titre de docteur du coup pourrait "desservir" pour trouver un job alors d'après toi ?

Je suis un peu dans un cas similaire : en école d'agro en train de finir ma dernière année en spé Nutrition. J'aimerais bien travailler dans un organisme scientifique de santé publique et j'avais l'impression qu'il fallait passer par une thèse pour y arriver.

D'ailleurs à ceux qui ont déjà fait/qui font un doctorat, qu'est-ce qui vous déplaît ou manque dans cette formation/expérience professionnelle ?

[aro31]

un organisme public propose des postes de CR2 (chargés de recherche) uniquement accessible aux titulaires d'un doctorat et des postes d'IR2 (ingénieur de recherche) accessible aux ingénieurs CTI ou bien aux titulaires de doctorat. Rares sont les postes d'IR effectivement donnés à un titulaire d'un diplome d'ing mais cela dépend des secteurs. en bio il y a tellement de docteurs, donc pourquoi s'en priver ? les organismes publics sont habitués à prendre des doctorats, et la quasi totalité des doctorats sont d'ailleurs formés par ces organismes publics, très peu passent du temps en entreprise et donc les entreprises sont trop éloignées de cette formation.

le doctorat est une formation par la recherche pour la recherche
le doctorat est une formation en organisme public et il est difficile de la vendre ailleurs.

avec un bac+5, ingénieur CTI ou non, tu peux aussi candidater sur les postes d'ingénieur d'études. sur le papier le niveau minimal est L3 mais cela fait sans doute plus de 30 ans que le dernier L3 a été pris sur un poste IE! il y a même des titulaires de doctorat qui candidatent... et qui sont pris.

[grivali]

J'aimerais bien travailler dans un organisme scientifique de santé publique et j'avais l'impression qu'il fallait passer par une thèse pour y arriver.

En tant que chercheur, oui; il faut une thèse + X années de postdoc pour espérer un poste. Mais si vous échouez à avoir un poste "académique" trouver un poste dans le privé à 30 ans passés pose problème. Les docteurs en sciences du vivant ont un mauvais accès à l'emploi (chômage, CDD, salaires faibles).
A vous de voir si vous avez envie de travailler dans la recherche publique au point de faire de tels sacrifices... (par exemple la succession de postdoc n'est pas terrible pour la vie de famille)
Il peut aussi y avoir certains postes d'ingénieur accessible avec un bac + 5.

D'ailleurs à ceux qui ont déjà fait/qui font un doctorat, qu'est-ce qui vous déplaît ou manque dans cette formation/expérience professionnelle ?

Sur le long terme, l'inconvénient N°1 du doctorat est le manque de débouchés.
A plus court terme le doctorat est très dépendant de l'intérêt du sujet et de la qualité de l'encadrement scientifique, ce qui est difficile à évaluer initialement (ce point expliquant d'ailleurs en partie la difficulté à "vendre" ensuite le diplôme). Même quand tout se passe à peu près bien, l'étape de la rédaction peut poser de gros problèmes et traîner en longueur, avec un gros stress à la fois pour l'étudiant et l'encadrant. Ce peut donc être une expérience franchement désagréable.

[invitec90578d3]

les ing qui font une thèse peuvent vendre leur diplome d'ingénieur, surtout vrai pour les ingénieur agro. ce sont de vieilles écoles d'ingénieurs, très bien implantées. c'est bcp moins vrais pour les "biotechno" avec des ecoles qui n'ont pas de passé (et surtout de réseaux d'anciens élèves).

A nuancer, car on ne parle pas ici d'une école spécialisée "biotechno" (en particulier pas des écoles privées...) mais d'Oniris Nantes, ce qui correspond à l'ex-ENITIAA, qui est une école publique avec un vrai passé et donc un réseau pas négligeable.
Oniris faisait partie de ce qui était il y une quinzaine d'année les ENITA, ou écoles "agri" (= celles "juste en-dessous" des agro). Depuis, ces écoles se sont nettement rapprochées des "agro" (= groupe des ENSA).

[aro31]

je n'étais pas très sure de l'avoir reconnu. effectivement c'est ce que j’appelle une vieille école.

[invite7e4c098d]

Bonjour,

Je suis à présent en 3ème année dans le cursus Biotechnologies de la Santé et je me pose toujours la même question avec cependant certaines informations complémentaires. Je dois également trouver un stage de fin d'étude de 6 mois et j'ai du mal à axer mes candidatures en n'étant pas certain de mon projet futur.
Après discussion avec des rh de groupes pharma biotech, j'ai pris conscience qu'il y a un "plafond de verre" pour accéder aux postes de hautes responsabilités sans PhD du fait de la technicité spécifique à l'industrie bio pharma. D'autre part, avoir un PhD peut-être un frein à l'embauche sur les premiers postes du fait des grilles salariales dépendantes du diplôme. Les postes de hautes responsabilités précédemment évoqués sont par ailleurs rares et convoités.
Je me demandais donc si quelqu’un avec une expérience ingé + thèse pourrait me donner son expérience là dessus.
Enfin, si je me décide à faire une thèse, j'hésite entre la thèse cifre qui a l'avantage d'être industrielle, employable en France et bien payée, mais parfois moins reconnue ailleurs et l'opportunité de réaliser une thèse dans une université très reconnue mondialement à l'étranger sur un sujet peut-être moins industriel et par ailleurs beaucoup moins bien payée.

Vos avis seraient les bien venus, j'ai l'impression d'être face au choix professionnel le plus décisif de ma vie et c'est assez anxiogène.

Merci beaucoup à tout le monde.

[aro31]

on ne choisi pas de trouver une CIFRE comme financement de thèse. il faut etre dans le bon labo au bon moment.
perso je suis ingénieur biochimiste INSA de Lyon, j'ai fait ma thèse avec un contrat CIFRE et j'ai même eu un CIFRE CDI!! mais je suis aujourd'hui chercheur à l'INRA. et j'ajouterais qu'en sortant de l'INSA, j'ai cherché de travail pendant 1an avant de me décider à faire une thèse. on se ferme des portes mais on en ouvre d'autres. dans certains domaines c'est vraiment indispensable.
en bio, il y a bcp de monde et on ne choisit pas, on est choisi...


conseil gratuit en bio cell et en bio moléculaire, il y a des tonnes de docteurs qui sont formés à l'université. ton insertion pro ne se jouera pas en fin de cursus ingénieur mais après la these, ton diplome d'ingénieur jouera très peu car post doc obligatoire. De mon temps le post doc n'était pas obligatoire et sur un CV, la ligne ingénieur était un plus. maintenant, cela passe bcp plus inapercu et c'est le nombre de publis qui comptent.
la bio cell n'est pas un choix d'avenir pour les ingénieurs en bio

[invite7e4c098d]

Merci pour ta réponse.

Je pense m'orienter vers les procédés de production d'anticorps monoclonaux ou de cellules souches. Je pense que c'est déjà plus spécifique et recherché que la bio cell théorique, je ne sais pas ce que tu en penses. Et il me semble qu'on peut sortir de thèse et être Scientist ou bosser direct en R&D sans faire de la recherche théorique ou publique style post-doc. N'hésite pas à me corriger, ce n'est pas toujours évident de s'y retrouver mais il me semble avoir vu beaucoup de profil linkedin qui passait du doc a des postes de responsabilité directement sans passer par un post-doc (après ça dépend de la définition exacte d'un "post-doc").

[aro31]

peut etre dans ce domaine? je ne sais pas mais il faut effectivment commencer par un doctorat très industriel.

dans d'autres domaines industriels (Thermodynamique° un doctorat très industriel se vend bien sans post doc

[agitateur]

il me semble avoir vu beaucoup de profil linkedin qui passait du doc a des postes de responsabilité directement sans passer par un post-doc (après ça dépend de la définition exacte d'un "post-doc").

Attention, tu vois là le sommet émergé de l'iceberg.
En immuno comme d'autres domaines de bio, il y a quand même beaucoup de candidats pour peu de postes.
Il y a peut être 10 candidats pour au final un seul qui a le job et que tu vois sur linkedin.
Je pense que dans le privé du moins, le recruteur sélectionnera sur les docteurs seuls. Les thèses + post doc sont des profils plus "public", et plus délicat en insertion pro dans le privé à 30 piges passées: après l'heure, c'est plus l'heure. Le piège est là: après avoir empilé du post doc ( éventuellement car on ne trouve pas de job ), c'est cuit pour le privé et avec l'age le public devient difficile aussi....