Intitulé spécifique des métiers de généticien ?

[invitedca4224d]

Bonsoir !

Moi et ma copine sommes actuellement en licence biologique et nous cherchons à spécialiser notre orientation vers nos préférences individuelles. Nous avons bien nos idées précises sur ce que nous voulons faire, mais nous sommes un peu perdus dans tous les noms, possibilités d'orientations et de métiers qui nous intéressent. Surtout quand nous avons un dossier à faire, précis et concis, sur notre métier futur. Par conséquent nous nous en remettons à vous !

Premièrement, nous recherchons les noms spécifiques des métiers à viser pour Génétique, les sites que nous trouvons nous disant "généticien" ou "Ingénieur en génétique" à tord et à travers.
Donc : Si nous cherchons à travailler en génétique, biochimie, biologie moléculaire avec pour but de travailler sur tout ce qui est Clonage principalement ainsi que fécondation in vitro, changement des gènes létaux avant naissances (je sais pas si je m'explique bien, je veux pas poser de problème éthique non plus ^^') quels sont les métiers à viser et quel intitulé précis ?
Aussi, si certains ont des expériences d'orientation, de leur trajet, nous prenons tout en note !

Merci d'avance
Lulu et Bibi
-----

[aro31]

je suis chercheure en génétique moléculaire et je peux te répondre : il y a 150 fois plus d'étudiants formés dans ce domaine que de boulot!

les ingénieurs généticiens font plutôt de la génétique quantitative ou de la génétique des populations. c'est un domaine qui demande des maths et il n'y a pas beaucoup de formations purement universitaires qui proposent quelque chose dans le domaine.
en génétique moléculaire, le seul métier qui existe est chercheur (académique le plus souvent) et là le gros problème est qu'il y a du monde...
dans ce secteur de la génétique, les formations universitaires sont très nombreuses mais elles ne couvrent que le domaine du moléculaire. Les ingénieurs agro, les ingénieurs biotechno, les véto et même les médecins et pharmaciens peuvent faire un doctorat en génétique moléculaire.
le problème de la génétique moléculaire est que maintenant on utilise souvent les outils "omics" et ils génèrent des millions de données. d'où la nécessité d'une solide formation en maths pour pouvoir exploiter ces résultats. donc avec le moléculaire "omics", les gens qui ont été bien formés en maths ont un gros avantage.

si vous voulez faire de la génétique, en passant entièrement par l'université, il va falloir s'accrocher et savoir que le doctorat ne suffira sans doute pas pour décrocher un poste. non seulement il faudra 2 à 6 ans de post doc mais il faudra aussi beaucoup de chance pour qu'il y ait un poste cadrant avec ton profil, juste au bon moment.

regarder du coté des L3 pro, il y a beaucoup plus de travail à ce niveau là.

[invite9dc7b526]

je suis chercheure en génétique moléculaire et je peux te répondre : il y a 150 fois plus d'étudiants formés dans ce domaine que de boulot!

again!

en génétique moléculaire, le seul métier qui existe est chercheur (académique le plus souvent)

dans mon labo il y a une quinzaine d'ingénieurs qui font de la génétique moléculaire. C'est vrai que de plus en plus on sous-traite certaines manipes, mais les boîtes qui font du séquençage emploient bien des ingénieurs.

[invite2eb5a45f]

Clonage principalement ainsi que fécondation in vitro, changement des gènes létaux avant naissances

Difficile de vous donner les "intitulés précis" quand ces métiers n'existent pas. Ces questions sont au cœur de l'actualité, divers moratoires sont publiés dans ce domaine régulièrement et pourtant vous m'avez l'air de croire que la modification de gènes létaux avant fecondation in vitro existe à l'heure actuelle...

Pour des gens qui pensent en faire leur "futur métier", vous m'avez l'air bien peu renseignés.

Comme dit plus haut, ce que vous mentionnez (je le répète, n'existe pas) tient plutôt du domaine de l'ingénierie que de la recherche. Autrement dit c'est plus vers les écoles d'ingénieur que vers un master qu'il faut vous tourner.

[A voir en vidéo sur Futura]

[aro31]

ils sont en licence de biologie. s'ils veulent devenir ingénieur en génétique, il va falloir sortir du cursus universitaire. a l'université, ils pourront évoluer vers de la génétique moléculaire mais ils n'auront jamais le titre d'ingénieur. dans un secteur concurrentiel comme celui là, ce titre est très important. l'université est là pour former des chercheurs et même au niveau doctorat, les biologistes qui ont un titre d'ingénieur en poche s'en sortent nettement mieux. la plupart des doctorats de génétique quantitative/population ont un titre d'ingénieur en poche. c'est un atout important pour bosser dans le privé.

les ingénieurs généticiens sont très demandés dans toutes les grosses boites de sélection végétale ou animale. Pour le moment on fait de la sélection génétique/génomique mais on ne fait que très peu de modification du patrimoine génétique. Le problème des OGM est discuté depuis deux décennies... c'est vrai qu'avec le syst CRIPR-CAS9, on va évoluer vers des OGM indétectables mais pour le moment la demande n'explose pas. pour le moment ce sont des outils super intéressants utilisés par les chercheurs pour valider des mutations. néanmoins c'est vrai que l'on pourrait introgresser un allèle d'un gène dans une population en un clin d'oeil : encore faut il etre sur d'avoir l'allèle idéal entre les mains (d'où le travail des généticiens des populations/quantitatif). le monde de la médecine humaine est encore plus frileux quand à ces modifications du génome...

[invite9dc7b526]

ils sont en licence de biologie. s'ils veulent devenir ingénieur en génétique, il va falloir sortir du cursus universitaire.

et non, renseigne-toi. Il n'y a pas besoin d'avoir fait une école pour bosser comme ingénieur, et spécialement en biologie moléculaire. Beaucoup de titulaires d'un master ou d'une thèse sont ingénieurs. C'est le cas de tous ceux qui bossent dans mon labo.

[invitedca4224d]

Merci beaucoup pour ces réponses !
Oui, on sait que c'est pas des "métiers" existants mais c'était pour donner un ordre d'idée.

Petite question tout de même, nous devons faire un dossier par rapport au métier voulu, mais peut on utiliser le thème "chercheur" ? On souhaite du coup surtout s'orienter en recherche, mais chercheur n'est pas beaucoup trop large, flou ?

Bonne journée à vous !

[invitec90578d3]

et non, renseigne-toi. Il n'y a pas besoin d'avoir fait une école pour bosser comme ingénieur, et spécialement en biologie moléculaire. Beaucoup de titulaires d'un master ou d'une thèse sont ingénieurs. C'est le cas de tous ceux qui bossent dans mon labo.

Parles-tu d'ingénieurs généticiens (dans le privé), ou d'ingénieurs d'études / ingénieurs de recherche (dans le public) ?
Car le terme "ingénieur" utilisé pour ces postes dans le public ne correspond pas à un métier d'ingénieur (et ne demande même pas, en théorie, d'être Bac+5 pour le grade d'ingénieur d'étude). D'ailleurs, les salaires de ces "ingénieurs" ne sont pas ceux des ingénieurs (diplomés). (je parle en connaissance de cause, ma compagne étant ingénieur d'étude)

[invite9dc7b526]

Dans la recherche en effet les IE et IR sont rarement des ingénieurs diplômés, mais les quelques personnes que je connais dans les boîtes de biotechnologie comme Illumina ou autres et qui ont des fonctions d'ingénieurs ne sont pas non plus des ingénieurs diplômés.

[aro31]

dans le monde académique on trouve effectivement beaucoup d'ingénieurs qui ont le grade d'ingénieur d'études, qui ne sont pas ingénieur mais actuellement ces postes en génétique moléculaire se font de plus en plus rares. Pour un labo, il est plus facile d'obtenir un poste de IE/IR en statistiques qu'en biologie/génétique moléculaire. dans quelques années les IE de biologie moléculaire seront quasi tous issus de la promotion interne. dans mon labo, je n'ai pas vu l'arrivée d'un IE de bio depuis plus de 20 ans. par contre du coté des plateformes techniques, effectivement il y a quelques postes mais ce ne sont pas des gens qui ont une activité de recherche. de plus ils ont souvent des profils très techniques (l3 pro M1pro ou ingénieur)

les boites de biotechno type illumina ne sont pas de gros employeurs de bac+5 en France. Il embauchent assez facilement des docteurs. ce type de boite n'a pas la culture francaise alors que les boites de sélection de semences végétales ou les sélectionneurs d'animaux de rente sont francais et même s'ils prennent maintenant des docteurs, font la part belle aux ingénieurs. Je travaille dans un labo de génétique moléculaire et très honnetement parmi les thésards que nous avons formés, ceux qui se sont casés dans le privé étaient ingénieur avant d'être docteur.

pour revenir aux métiers qui existent : conseiller en génétique (hopitaux), chercheur en génétique, ingénieur (technique) sur une plateforme de génotypage, ingénieur en sélection génétique...

[agitateur]

parmi les thésards que nous avons formés, ceux qui se sont casés dans le privé étaient ingénieur avant d'être docteur.

Avis purement personnel et donc hautement subjectif, je pense que c'est plus une question de culture et de profil qu'une question de diplôme avant thèse.

.... alors que les boites de sélection de semences végétales ou les sélectionneurs d'animaux de rente sont francais
Et ils constituent un joli gisement d'emploi dans le domaine à profil bac+5 / bac+8, c'est évident même s'ils passent sous les rardars de certains étudiants ( voir plus bas ).

Mais justement, ces cibles d'employeurs sont dans le viseur des futurs ingé avant même de finir leur prépa. L'orientation vers le privé est culturelle, connue et identifiée jeune ( pour ne pas dire héréditaire.....parce que les parents sont assez renseignés sur le sujet ).

Sans verser dans l'étude socio à 2 centimes, il est quand même clair que beaucoup, beaucoup d'étudiants universitaires ont des projets pro flou ou même absents jusqu'à la fin de leurs études. Presque tous les M2R en bio ne visent que le public et découvrent trop tard le privé pour construire un profil adéquat et pour y justifier sa motivation et son intérêt pour la culture de l'entreprise. Dans le même temps ( par exemple ), un pur universitaire bio "végétaliste" qui fait sa thèse et part chez un semencier privé, ça peut le faire. D'ailleurs, il y en a.....
Evidemment, quand la population "univ" ne vise quasiment qu'un seul secteur ultra-méga-concurrentiel à écrémage énorme, ça donne beaucoup de désillusions par rapport au pragmatique couple ingé/privé.

Pendant le stage labo de mon M2, je faisais bureau commun avec un maitre de conf' ( que j'avais eu en prof en M1, d'ailleurs ). Ca laisse le temps de bavarder. Il faisait le même constat. Et ( profil atypique ), il avait commencé sa carrière par 5 ou 10 piges comme ingé R et D dans le privé avant de passer au public.

[aro31]

complètement d'accord avec agitateur mais pour se construire un projet professionnel pertinent en restant à l'université, c'est difficile. Les enseignants sont de purs universitaires et leur ouverture vers le monde économique est le plus souvent extrêmement limité. Il faut aller vers les masters partagés avec les écoles... rares... et pas toujours très partagés!
en végétal, les entreprises de sélection embauchent plus facilement des docteurs en génétique moléculaire qu'en animal. les OGM en végétal sont bien plus avancés qu'en animal, la haute technologie moléculaire est considérée comme un outil pour les années futures. En animal, on a un peu de retard là dessus, car il y a de gros problèmes éthiques.

[agitateur]

pour se construire un projet professionnel pertinent en restant à l'université, c'est difficile

C'est trés juste. Je poursuis donc en étayant l'étude socio à 2 centimes:

Je prends une population de terminale. J'écarte les 2 extrémités:
- les très haut potentiels vont à 95% en prépa et finiront pour beaucoup dans une top école.
- les bacs à la ramasse qui malgrés tout fournissaient pas mal de travail et qui ont ensuite beaucoup de mal à obtenir un diplôme du sup, quel qu'il soit.

Il reste...le reste. On arrive à la question de l'ascenseur social.
A niveau académique plutôt moyen ( c'est à dire grosso modo 50% d'une term'), un enfant de CSP moy + ira d'avantage vers des formations professionalisantes ( du DUT, école même un peu "miteuse, ou le M2 fac de derrière les fagots mais bien choisi ).
L'élève moins renseigné ira plutôt - le nez au vent - vers le goulet d'étranglement de la fac, que l'on a déjà débattu. Etranglement plus ou moins sévère jusqu'à l'emploi, selon les branches et donc en grande partie par le fait "du hasard". Et en fin d'étude, l'ascenseur est donc parfois en rade intégrale. C'est juste une question de niveau d'information sur le secteur privé, par la famille, les contacts proches, et/ou les rencontres fortuites mais enrichissantes sur l'adéquation diplôme / emploi.

Aro31, c'est là ou je suis partagé sur ta position que je trouve exprimée un peu..."à la truelle" sur la fac versus ingé. C'est vrai, il faut être prudent sur la fac de bio, mais il ne faut pas tout jeter non plus, à la condition d'être futé et informé.

Un étudiant en prépa, ou même en école ingé 1° année avec son stage ouvrier, n'a pas plus été confronté au monde l'entreprise et la construction personnelle d'un projet pro qu'un pur fac, par expérience personnelle. Par contre, il a pu être mieux informé par un cercle proche. Et ca peut être un bon mouton de panurge, qui finira malgré tout par s'insérer corectement dans la filière naturelle de son école sans avoir réfléchi un seul instant. L'ingé n'a pas besoin d'être futé et informé, il lui suffit de se laisser porter par le courant. A chacun de déterminer si ça suffit à faire d'une école une formation supérieure à la fac.

Pour terminer, il y a le point disons de l'autodiagnostic, de l'assurance et l'aplomb face à autrui. Sans trop forcer la caricature, un ingé dans son école entend tous les jours qu'il est un demi dieu, l'avenir de la nation. Un univ' entend lui qu'il est une bouse, intégré dans le plus mauvais amphi qu'ai jamais eu le prof.....Les 2 camps finissent par croire ce qu'ils entendent. A la sortie, face à un recruteur / employeur potentiel, la posture n'a rien à voir ! Mais mine de rien, en entretien, ça fait une grosse différence. Quand bien même la vraie bouse serait le candidat ingé.

[aro31]

j'ajouterai une chose : en bio, les écoles d'ingénieurs agro sont de très très vieilles écoles et l'information n'est pas seulement du coté "futur ingénieur". coté employeurs, ces entreprises sont gérées par des ingénieurs agro de ces écoles et ils donnent une grosse priorité à l'embauche à leurs pairs...l'implantation des universitaires dans ces entreprises est quasi nulle, surtout pour les boites françaises