Ingé puis recherche ?

[invite6ce001f7]

Bonjour ! Je me présente, élève de première S-svt qui s'interroge pas mal sur son avenir...

Comme un sacré paquet de gens en S, j'hésite entre la fac et la prépa... Je pense cependant pouvoir réussir dans les deux (malgré quelques mauvaises notes et découragements passagers haha) : le fait d'avoir des profs un peu "spéciaux" cette année m'a appris à travailler tout seul (fac): je ne peux pas compter sur certains d'entre eux... Et le fait de m'être véritablement mis à travailler cette année m'aide à penser que je peux supporter la charge de prépa.

La question réside plutôt ici: la fac encourage la recherche plus que la prépa... Mais j'ai l'impression qu'elle pourra moins m'apprendre qu'une prépa (je pense plutôt au fait que la prépa imprime une volonté de travail, et les coups durs aident à avancer pour la suite) et qu'elle ne pourra pas m'offrir la stabilité d'un diplôme d'ingénieur (excusez-moi si ce n'est pas le cas!). Je m'explique : je tends vers une CPGE (MP, PC, PCSI), puis une école plus ou moins réputée (on croise les doigts) pour décrocher mon diplôme, puis pouvoir aller travailler à l'étranger, vivre bien (ça a l'air de bien payer ingénieur! ) vivre ma vie, acquérir de l'expérience... Puis, lorsque je le sens, recommencer mes études pour devenir dans l'idéal professeur-chercheur (ce métier me laisse rêveur : faire de la recherche, enseigner, voyager [séminaires], s'ouvrir au monde, parler des langues étrangères...)

Je pensait à cette reconversion car le métier d'ingénieur reste cependant plutôt flou pour moi, et j'ai peur de m'ennuyer en fait ! J'aime la "magie" de la physique, mais je ne veux pas non plus m'ennuyer en faisant toujours la même chose... Même si le métier d'ingénieur paraît polyvalent, du fait des multiples spécialités (d'ailleurs, pourrais-je avoir des renseignements vis-à-vis de ces spécialités, des témoignages ? J'aime l'astrophysique, la physique quantique... Ou même, en lien avec mon programme, les échanges d'énergies, les forces...)

Ma (ou plutôt mes, héhé ) question : est-ce possible ? Je veux dire, est-ce réalisable ? J'ai confiance dans le pouvoir de ma conviction mais je n'en nie pas non plus mes limites. Pensez vous qu'une reconversion tardive comme cela n'est pas trop difficile pour un cerveau qui se ramollit ? Haha
En résumé j'aimerais faire de la recherche, mais l'instabilité me fait peur, comparé au côté pratique qu'offre un diplôme d'ingénieur français (le côté internationale est très présent)... Et puis, y a t-il un point de retour ? Imaginons que je passe par le cursus universitaire, mais qu'en faisait ma thèse je m'aperçoive que... Je n'aime pas ça ! Je serais alors dans la ... non ?

Merci de prendre le temps de lire tout ça, désolé pour les fautes s'il y en a, et de prendre le temps de me répondre si vous le faites !
-----

[grivali]

Bonjour

vous n'avez pas besoin de choisir entre ingénieur ou recherche pour le moment : vous pouvez par exemple aller en prépa, faire une école d'ingénieur.
Vous pouvez ensuite décider de faire une thèse. Vous pouvez ensuite continuer en postdoc dans l'espoir (bien mince) de décrocher un poste académique, ou travailler en R&D en entreprise.
Vous pouvez aussi aller à l'université puis entrer dans une école d'ingénieur après la licence (mais il y a peu de places et ça reste encore une voie étroite)

ce métier me laisse rêveur : faire de la recherche, enseigner, voyager [séminaires], s'ouvrir au monde, parler des langues étrangères...

Pensez aussi aux aspects négatifs : l'accès à un poste stable est très tardive (ce qui implique souvent de faire une croix sur sa vie perso...), l'enseignement en licence déclenche rarement l'enthousiasme, la possibilité de voyager est dépendante des crédits de votre équipe, l'ouverture aux langues étrangères se résume souvent à parler anglais avec vos collaborateurs italiens et vos étudiants chinois...

Donc pour le moment je vous conseille d'aller en prépa. Cela vous laisse toutes les portes ouvertes et dans 3 ans vos idées auront déjà évolué...

[Kemiste]

Bonjour.

Si tu souhaites vraiment faire une thèse je te conseille de la faire tout de suite plutôt que d'attendre plusieurs années. Outre le problème de pouvoir trouver une offre, la thèse te demandera un investissement personnel assez conséquent, ce qui n'est pas toujours simple à concilier avec une vie familiale.

[invite17c2abb9]

Bonjour,

Pourquoi ne pas tout simplement faire une prépa et obtenir un diplôme d'ingénieur ? Tu auras l'avantage d'être facilement employable en France et de pouvoir postuler en doctorat si la recherche te plait toujours, là dessus c'est gagnant gagnant. Un premier inconvénient reste l'obtention de l'école qui te plait, cela dépend directement du résultat de tes concours de prépa. De plus tu peux être très déçu d'une école super réputée qui te faisait rêver et être aux anges dans une petite école qui te plaisait pas du tout sur le papier, je pense que ce ne doit pas être facile de faire un choix avec peu d'informations, mais j'imagine que la plupart des étudiants doivent quand même être satisfait. Le second point noir est la reconnaissance du diplôme d'ingénieur à l'étranger, c'est une spécificité française qui n'est pas forcément bien comprise ailleurs.
Pour conclure, si tu commences par une CPGE tu auras de forte chances d'obtenir une école mais tu pourras toujours revenir à l'université si vraiment tu ne le sens pas ou que certaines matières disons plus académique te bottent.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Almandin]

Bonjour,

Pour concilier cursus universitaire et diplôme d'ingénieur, les universités se lancent de plus en plus dans le cursus de master en ingénierie (CMI). Dans la plupart des cas, tu as affaire à des formations professionalisantes qui permettent de déboucher sur un poste d'ingénieur (il n'y a pas que les master recherche à la fac). Le master en ingénierie dispose d'un avantage par rapport aux diplômes d'ingénieur français, c'est qu'il est aussi reconnu à l'étranger, contrairement à ces derniers qui, dans la plupart des cas, sont des spécificités françaises non reconnues quand on s'ouvre à l'international.

[Kemiste]

Bonsoir.

Je ne connaissais pas cette formation mais d'après ce qu'on peut lire c'est "une formation licence, master, cohérente sur 5 années débouchant sur des fonctions d’ingénieur". Donc, contrairement à une Ecole d'ingénieur, cette formation ne permet pas d'obtenir le titre d'ingénieur qui est délivré par la CTI.

[albanxiii]

Et puis comme c'est uen formation récente, je ne vois pas pourquoi elle serait plus reconnue à l'étranger que celles des écoles d"ingénieurs plus que centenaires.

[grivali]

Comme un sacré paquet de gens en S, j'hésite entre la fac et la prépa... J

La question réside plutôt ici: la fac encourage la recherche plus que la prépa...

Au niveau L1/L2 on ne fait pas du tout de recherche, il s'agit d'apprendre les bases en maths/physique.
Je vous conseille d'aller en prépa : les conditions de travail sont sensiblement plus favorables. Vous choisirez au bout de 2 ans en fonction des écoles obtenues d'aller ensuite à l'université ou non.

[invite5dea79bf]

Il y a un troisième choix : pourquoi ne pas envisager un entre deux avec les formations courtes type DUT scientifiques ?

Ils offrent un encadrement plus intense qu'en fac, mais moins qu'en prépa. Ils ouvrent la porte aux écoles d'ingénieur pour ceux qui réussissent bien (plus qu'en fac), ainsi qu'a des poursuites en fac (L3 pro, Licence générale puis master...).

Ca, c'est une solution supplémentaire a envisager pour le post-bac immédiat.


Ensuite concernant ta formation tu sais qu'il est possible (et de plus en plus fréquent) de faire un doctorat après un diplôme d'ingénieur ? La plupart des écoles d'ingé sont accolées à un ou deux labos CNRS, et les étudiants souhaitant y faire des projets sont les généralement les bienvenus. Cela permet de mettre un pied dans la porte et au moment de postuler auprès des écoles doctorales si on vous connait et qu'on reconnait votre sérieux c'est presque gagné d'avance...

[grivali]

Il y a un troisième choix : pourquoi ne pas envisager un entre deux avec les formations courtes type DUT scientifiques ?

Attention : certaines écoles d'ingénieur et certaines licences ne prennent pas de DUT.

Pour des domaines assez fondamentaux (Laen parle d'astrophysique et de physique quantique) c'est une voie à déconseiller franchement.

[invite5dea79bf]

On peut compter sur ses doigts le nombre d'école qui ne prennent pas de DUT.. Sur un total d'environ 250 école d'ingénieur en France. Cela fait 3%.. Quant aux licences, c'est souvent une volonté sans réel fondement du chef de département. Il suffit alors d'aller ailleurs, quitte à revenir au niveau master.

Ce n'est clairement pas une voie "à déconseiller franchement" au regard des chances de succès qu'elle offre. Surtout pour quelqu'un qui ne sait pas encore très bien ce qu'il veut faire. C'est un très bon moyen de toujours à de nombreuses choses en peu de temps en ne se fermant aucune porte ou presque. Et il est ensuite assez facile pour l'étudiant qui en a les capacités de rentrer dans une bonne (voir très bonne) école d'ingé ou de raccrocher la fac pour ensuite faire de la recherche fondamentale.

[grivali]

On peut compter sur ses doigts le nombre d'école qui ne prennent pas de DUT.. Sur un total d'environ 250 école d'ingénieur en France.

Il y a école et école... Pour quelqu'un qui envisage de s'orienter vers la recherche, ce sont justement les écoles qui ont des gros labos de recherche et qui sont les plus adaptées à ce projet : les ENS bien sûr, l'X, l'ESPCI, l'X, Centrale (on ne sait pas ce qui va se passer avec la fusion, Supélec prenant des DUT jusqu'à présent),...
On peut bien sûr considérer qu'on n'a pas le niveau pour intégrer de telles écoles, mais il faut le savoir et être conscient qu'on se ferme un certain nombre de portes.

Il suffit alors d'aller ailleurs, quitte à revenir au niveau master.

Là encore, mieux vaut être prévenu qu'on ne sera pas accepté dans toutes les L3.

Le DUT est (malheureusement) une stratégie intéressante pour quelqu'un d'un peu juste dans les matières théoriques qui veut accéder à un bac + 5. Pour un élève plutôt ambitieux et à l'aise en maths, c'est vraiment se mettre des bâtons dans les roues.

[Almandin]

Pour Laen, je connais aussi l'expérience d'une personne en recherche qui a un parcours un peu atypique ; elle a démarré par des écoles d'ingénieur (en obtenant les diplômes), avant de se revenir vers un cursus universitaire niveau master-doctorat et partir dans la recherche publique. L'inconvénient est qu'au lieu de faire 5 à 8 ans d'études, tu peux en avoir au-delà de 10 ans.

Et puis comme c'est uen formation récente, je ne vois pas pourquoi elle serait plus reconnue à l'étranger que celles des écoles d"ingénieurs plus que centenaires.

Le CMI débouche sur un master en ingénierie qui est la transposition française du "master of engineery" américain, reconnu dans la majorité des pays du monde. Les diplômes des écoles d'ingénieur restent une spécificité franco-française qui n'est bien saisie partout.

[albanxiii]

Si je mets "master degree" sur mon CV au lieu de "diplôme d'ingénieur", l'effet est le même.
C'est juste une question d'emballage.
Et comme mentionné plus haut, le diplôme dont vous parlez n'est pas reconnu par la CTI.

(engineering plutôt que engineery).

[invite17c2abb9]

Et puis comme c'est uen formation récente, je ne vois pas pourquoi elle serait plus reconnue à l'étranger que celles des écoles d"ingénieurs plus que centenaires.

Les parcours CMI sont des parcours universitaires, le mot "ingénierie" indique que c'est une formation qui forme au métier d'ingénieur mais elle n'en donne pas le titre. On obtient donc un master qui est reconnu dans le monde entier car il s'inscrit dans le cadre de l'université (contrairement aux écoles d'ingénieurs qui est une particularité française peu connue ailleurs).

Si je mets "master degree" sur mon CV au lieu de "diplôme d'ingénieur", l'effet est le même.
C'est juste une question d'emballage.

Mais tu ne pourras pas justifier l'université ni présenter un diplôme de "master", un recruteur étranger peut être méfiant si on n'explique pas le système français.

Il y a un troisième choix : pourquoi ne pas envisager un entre deux avec les formations courtes type DUT scientifiques ?

Je suis passé par un dut et je vais peut-être terminer en thèse, mon expérience me dit que ce n'est pas forcément une bonne idée. Cela peut être bien si on s'oriente dans certains domaines parfaitement maitrisés par les écoles d'ingénieurs (électronique, mécanique, informatique etc), dans ce cas en intégrer une petite est un bon choix. Par contre les chances d'intégrés des grandes écoles sont très faibles et le niveau théorique (bases mathématiques) en dut n'est pas assez élevé pour poursuivre sur des domaines plus fondamentaux.
Et comme le dit Grivali, l'accessibilité en L3 n'est pas acquis d'office, pour certains domaines il ne faut même mieux pas tenter.

Il y a école et école... Pour quelqu'un qui envisage de s'orienter vers la recherche, ce sont justement les écoles qui ont des gros labos de recherche et qui sont les plus adaptées à ce projet : les ENS bien sûr, l'X, l'ESPCI, l'X, Centrale

Les grandes écoles envoient surement un bon nombre d'étudiants en thèse mais si on a pas le niveau on peut s'arranger pour choisir une petite école dont la spécialité est propice à la poursuite en doctorat (enfin, il faut déjà que ça plaise)

[pm42]

Les parcours CMI sont des parcours universitaires, le mot "ingénierie" indique que c'est une formation qui forme au métier d'ingénieur mais elle n'en donne pas le titre. On obtient donc un master qui est reconnu dans le monde entier car il s'inscrit dans le cadre de l'université (contrairement aux écoles d'ingénieurs qui est une particularité française peu connue ailleurs).
Mais tu ne pourras pas justifier l'université ni présenter un diplôme de "master", un recruteur étranger peut être méfiant si on n'explique pas le système français.


Je suis passé par un dut et je vais peut-être terminer en thèse, mon expérience me dit que ce n'est pas forcément une bonne idée.

J'ai un peu de mal à comprendre d'où te vient ton expérience sur la difficulté de faire reconnaitre un diplôme d'ingénieur français à l'étranger alors.

[invite5dea79bf]

Il y a école et école... Pour quelqu'un qui envisage de s'orienter vers la recherche, ce sont justement les écoles qui ont des gros labos de recherche et qui sont les plus adaptées à ce projet : les ENS bien sûr, l'X, l'ESPCI, l'X, Centrale (on ne sait pas ce qui va se passer avec la fusion, Supélec prenant des DUT jusqu'à présent),...
On peut bien sûr considérer qu'on n'a pas le niveau pour intégrer de telles écoles, mais il faut le savoir et être conscient qu'on se ferme un certain nombre de portes.

Le DUT est (malheureusement) une stratégie intéressante pour quelqu'un d'un peu juste dans les matières théoriques qui veut accéder à un bac + 5. Pour un élève plutôt ambitieux et à l'aise en maths, c'est vraiment se mettre des bâtons dans les roues.

Plus de la moitié des écoles du top20 français prennent des DUT. Et cela augmente d'année en année. Quant aux "gros" labo pardon mais c'est loin d'être évident. La taille des labos est clairement corrélé à la taille de l'école plus qu'a son "prestige" éventuel. Et si on fait un petit classement des écoles qui envoient le plus d'étudiant en thèse (via le site de l'étudiant par exemple) on se rend compte que ce n'est pas nécessairement les formations les plus prestigieuses qui le font.

Enfin, je trouve le "un peu juste" sans fondement. C'est une stratégie différente avant ses avantages et ses défauts, mais on y trouve des élève extrêmement brillants comme on en trouve en prépa, parfois en grande proportion dans certaines formations. Votre "malheureusement" confirme un parti pris idéologique plus qu'une analyse rationnelle de la situation.

Les parcours CMI sont des parcours universitaires, le mot "ingénierie" indique que c'est une formation qui forme au métier d'ingénieur mais elle n'en donne pas le titre. On obtient donc un master qui est reconnu dans le monde entier car il s'inscrit dans le cadre de l'université (contrairement aux écoles d'ingénieurs qui est une particularité française peu connue ailleurs).


Mais tu ne pourras pas justifier l'université ni présenter un diplôme de "master", un recruteur étranger peut être méfiant si on n'explique pas le système français.

"Justifier" l'université ?

Un diplôme d'ingé en France confère un grade master comme n'importe quel master d'université. Le tout est parfaitement reconnu à l'étranger et ne présente aucun problème. Il suffit, le cas échéant, de metter "engineering master degree" sur son CV. Pour la com, dire que les écoles d'ingé sont des "universités qui ne forment que des ingénieurs" ou de faire un parallèle avec des structures connues de tous comme le MIT. Je n'ai jamais eu aucun soucis avec les recruteurs étrangers, bien au contraire...

Je suis passé par un dut et je vais peut-être terminer en thèse, mon expérience me dit que ce n'est pas forcément une bonne idée. Cela peut être bien si on s'oriente dans certains domaines parfaitement maîtrisés par les écoles d'ingénieurs (électronique, mécanique, informatique etc), dans ce cas en intégrer une petite est un bon choix. Par contre les chances d'intégrés des grandes écoles sont très faibles et le niveau théorique (bases mathématiques) en dut n'est pas assez élevé pour poursuivre sur des domaines plus fondamentaux.

Ca a été mon cas et je pense le contraire. J'ai été reçu dans des écoles très prestigieuses que je n'aurais peut-être pas eu après les concours de prépas. Une fois en école, les quelques autres DUT n'étaient clairement pas à la traîne et il y en avait souvent un ou deux qui se hissait dans les premières places au moment de la publication des notes.
De plus j'ai reçu un excellent accueil de la part des chercheurs dans les labos accolés à mon écoles, qui m'ont clairement dit préférer les étudiants provenant de DUT qu'ils trouvaient plus à l'aise. J'ai ainsi pu passer 2 fois 6 mois à effectuer des travaux de recherche un jour par semaine en labo durant ma formation d'ingénieur. Ce qui n'est pas offert à tous les prépas, loin de là...

Vous dites que les chances d'intégré des très grandes écoles sont très faibles... Elles le sont également après une prépa. Il y a quoi, 5% des prépas qui ont une très grande école ? Je ne serais pas surpris que 5% des étudiants ayant fait un DUT et poursuivant en école intègrent ces même "très grandes écoles"

[grivali]

Votre "malheureusement" confirme un parti pris idéologique plus qu'une analyse rationnelle de la situation.

C'est au contraire une analyse rationnelle. Je précise mon point de vue. Une formation professionnalisante coûte très cher à l'Etat : beaucoup de TPs avec du matériel, beaucoup d'heures en présentiel, beaucoup d'encadrement afin d'avoir des techniciens capables d'entrer directement dans le monde du travail. Or de l'ordre de 80% de ces étudiants vont poursuivre en fait des études, ce qu'ils auraient très bien pu faire à partir d'une prépa, d'une licence, d'une école postbac. D'autres étudiants moins à l'aise avec les matières théoriques se retrouvent sur le carreau alors qu'ils auraient pu tirer profit de ce type d'enseignement (les places en IUT sont limitées). Le système fonctionne donc de façon plutôt absurde.
Ceci n'empêche que d'un point de vue individuel passer par un DUT peut être effectivement une bonne stratégie

J'ai été reçu dans des écoles très prestigieuses que je n'aurais peut-être pas eu après les concours de prépas.

Cela dépend effectivement de vos capacités, et de ce que vous considérez comme une école "très prestigieuse". Il n'en reste pas moins que par exemple le groupe "valeurs sûres" de l'Etudiant comprend des écoles qui ne prennent pas de DUT (à part Supélec, Telecom en prenant à dose homéopathique)

J'ai ainsi pu passer 2 fois 6 mois à effectuer des travaux de recherche un jour par semaine en labo durant ma formation d'ingénieur.

Tout dépend du type de recherche que vous considérez.

Vous dites que les chances d'intégré des très grandes écoles sont très faibles...

Elles ne sont pas faibles, elles sont rigoureusement nulles pour certaines écoles.

Je ne serais pas surpris que 5% des étudiants ayant fait un DUT et poursuivant en école intègrent ces même "très grandes écoles"

Si je considère la liste "valeurs sûres", Supélec déclare 27 DUT , Telecom ne dit rien (environ 10 en étant optimiste). Cela fait une quarantaine d'étudiants sur environ 10 000 qui obtiennent un DUT permettant de postuler . Cela fait un ordre de grandeur de 0,5%.
Il y a de l'ordre de 25 00 élèves en prépa scientifique et plusieurs centaines de places au concours pour chacune de ces "grosses écoles", ce qui fait un ordre de grandeur de plus proche de 10%.

Je ne nie pas que faire un DUT peut être une très bonne idée pour certains, comme cela l'a été pour vous. Sans rien retirer à votre mérite et à l'intérêt de votre parcours, je pense qu'il est important de faire une mise en garde.

[invite5dea79bf]

Dans ce cas c'est une analyse d'un point de vu autre que celui de l'étudiant, pour qui tout ce qui compte c'est d'atteindre son objectif, avec la meilleure chance possible (et pourquoi pas au "coût" le plus réduit pour lui). Si je suis bien d'accord que c'est dommage que ces formations soient prisent d'assaut par des bons étudiant sortant de S comme première étape, je ne peux que trouver légitime pour les étudiants de profiter du système et de faire des choix stratégiques. Ce phénomène n'est qu'une réponse pragmatique des étudiants à un manque au niveau formation, selon moi.

Je considère comme "très prestigieuses" le top 10, voir top 15, des écoles d'ingénieur françaises.

Pour les chiffres, sur tous les DUT, seuls max 3 ou 4 affichent des taux de poursuite d'étude en école très importants et sont majoritairement utilisés comme alternative à la prépa. Les autres sont choisis pour ce qu'ils sont : une formation professionnalisant en 2 ans qui peut, pour les meilleurs, déboucher sur une poursuite d'étude. Prendre le chiffre global manque de pertinence. Mais si on considère qu'en moyenne, le top 10% de la promo poursuit en école, ça fait bien mon 5%.

Elles ne sont pas faibles, elles sont rigoureusement nulles pour certaines écoles.

Tout à fait exact et pertinent si l'on vise l'un de ces derniers bastions. Mais là on s'adresse (enfin s'adressait...) à quelqu'un qui n'est pas certains de ses capacités ni de son projet pro. Et c'est justement pour cette frange de lycéen que les formations courtes me semblent une alternative intéressante, d'où mon intervention. Ce n'est pas la voie royale si l'on raisonne au global, mais cela me semble le choix le plus pertinent pour certains étudiants.

A noter que dans la liste "valeurs sûres", certaines qui n'offrent pas de place aux DUT peuvent être intégrée après une L3 néanmoins.

[invite17c2abb9]

J'ai un peu de mal à comprendre d'où te vient ton expérience sur la difficulté de faire reconnaitre un diplôme d'ingénieur français à l'étranger alors.

Touché
Il est vrai que ce n'est pas sur mon expérience que je me base mais sur ce que j'ai lu et entendu de maintes fois. Par exemple j'ai toujours entendu que poursuivre en thèse après un diplôme d'ingénieur était une énorme plus-value pour travailler à l'étranger car on revenait à un standard mondial (alors qu'en France une thèse est souvent plus compliqué à vendre).
Mais si je ne m'abuse, tu travailles à l'étranger, non ? Est-ce que tu rencontres souvent des ingénieurs français qui viennent de petites écoles ? Et des gens qui viennent de l'université ?

"Justifier" l'université ?

Un diplôme d'ingé en France confère un grade master comme n'importe quel master d'université. Le tout est parfaitement reconnu à l'étranger et ne présente aucun problème. Il suffit, le cas échéant, de metter "engineering master degree" sur son CV. Pour la com, dire que les écoles d'ingé sont des "universités qui ne forment que des ingénieurs" ou de faire un parallèle avec des structures connues de tous comme le MIT. Je n'ai jamais eu aucun soucis avec les recruteurs étrangers, bien au contraire...

D'accord que toutes les écoles d'ingénieurs délivrent un grade de master mais le système universitaire est celui de la plupart des pays alors qu'une petite école d'un système peu connu peut engendrer la méfiance. C'est sur qu'en sortant de l'X tu ne dois pas avoir trop de problème mais pour l'ISIFC c'est surement pas pareil (en fait mon raisonnement est une extrapolation de la réputation des différentes formations, même à l'échelle de la France, à niveau égal il y en a des connues et d'autres peu).

Ca a été mon cas et je pense le contraire.

Nous avons un point de vu différent en passant par un parcours similaire, cela montre qu'il n'y a pas que des avantages ou des inconvénients mais que ça varie selon le profil des personnes.

Mais si on considère qu'en moyenne, le top 10% de la promo poursuit en école, ça fait bien mon 5%.

Je ne sais pas pour l'ensemble des dut mais en "Mesures Physiques" c'est près/plus de 40% qui continu en école d'ingénieurs.

[pm42]

Touché
Il est vrai que ce n'est pas sur mon expérience que je me base mais sur ce que j'ai lu et entendu de maintes fois. Par exemple j'ai toujours entendu que poursuivre en thèse après un diplôme d'ingénieur était une énorme plus-value pour travailler à l'étranger car on revenait à un standard mondial (alors qu'en France une thèse est souvent plus compliqué à vendre).

En France, les entreprises ne sont pas forcément fan des thèses mais éventuellement pour des raisons pas si mauvaises que ça.

Mais si je ne m'abuse, tu travailles à l'étranger, non ?

Plus maintenant mais j'ai travaillé à l'étranger et je reste dans un environnement international.

Est-ce que tu rencontres souvent des ingénieurs français qui viennent de petites écoles ? Et des gens qui viennent de l'université ?

Je rencontre de tout et j'ai du mal à faire des stats. Mais oui, je vois des profils très variés.

C'est sur qu'en sortant de l'X tu ne dois pas avoir trop de problème mais pour l'ISIFC c'est surement pas parei

C'est pareil en France : c'est plus facile de sortir de l'X que de l'ISIFC.

Maintenant, tout ce raisonnement suppose qu'on trouve du travail à l'étranger en envoyant son CV à un recruteur d'une boite qu'on ne connait pas et qui n'est pas au courant du système français. Ce n'est pas comme ça que ça fonctionne la plupart du temps.
On commence par partir dans le cadre d'un échange, d'une formation complémentaire, d'un stage, parce qu'on a un contact dans un pays (famille, ami) ou tout simplement pour une boite française qui aura fait passer les entretiens ici...

Bref, on enrichi son CV et ensuite, on trouve nettement plus facilement et comme déjà dit on met "Master degree in engineering" dessus.

[invite17c2abb9]

@pm42
D'accord, ton expérience modère mon jugement.
Donc si les deux voies sont équivalentes à l'étranger, les écoles d'ingénieurs prennent quand même le dessus (pour un grand nombre de domaines) en France donc autant s'y diriger.

[albanxiii]

En passant, Laen ne s'est pas reconnecté depuis qu'il a ouvert ce fil...