Mais il arrive que le meilleur candidat soit le meilleur sur plusieurs poste : nauditionner et classer que lui entraîne la perte du poste ce qui est regrettable pour tout le monde...il faut au moins classer 3-4 personnes pour que cela n'arrive pas.Envoyé par Kemiste
Ce que je voulais dire c'est qu'il arrive qu'un labo ait déjà sélectionné son candidat et que le concours n'est qu'un prétexte pour le recruter.
Et ce que je dis c'est que même dans ces cas là il arrive que le candidat préfère aller ailleurs (autre poste de MCF, ou poste de CR, ou poste à l'étranger....) et que le laboratoire doit quand même prévoir un plan B.
En général c'est arrangé avec le "candidat". Mais en effet on ne sait jamais. De toute façon ils doivent présenter un minimum de candidats.
Bonjour à tous,
Juste pour confirmer ce qui a été dit :
Il y a un an, j'ai rencontré un chercheur de l'INSERM au Muséum d'histoire naturelle lors de la fête de la science. Quand je lui ai dit que je voulais faire de la recherche fondamentale en biologie, il m'a expliqué que très peu de personnes étaient recrutées. Pour 2-3 postes de chargé de recherche disponibles dans un domaine, il y a environ 120 candidatures. Et parmi ces 120 candidatures, il y en a environ 40 qui pourraient être retenues sans souci au vu des excellents parcours des étudiants. Il m'a dit que pour sélectionner ensuite les heureux élus, les chercheurs sont obligés de pinailler : par exemple, entre deux postulants aux parcours équivalents, le plus jeune sera privilégié.
Ma question peut sembler bête, mais quand vous dites que "les dés sont pipés", vous parlez de pistons lors du recrutement ?
Pas tout à fait du piston mais plutôt un contournement des règles. Les organismes de recherche publics sont obliger de rendre publiques leurs offres d'emploi et d'auditionner un certain nombre de candidats. Le meilleur moyen de contourner la règle pour recruter soit quelqu'un de ton labo ou quelqu'un que tu as ciblé, c'est de fabriquer une fiche de poste correspondant exactement au CV de ta cible.
Pour répondre à Kemiste sur l'histoire du post-doc à l'étranger, c'était bien vu il y a 30 ans de faire ça dans la mesure où les postes en France ne manquaient pas autant et que tu pouvais te faire une expérience supplémentaire à l'étranger avant de revenir faire ta carrière en France. Vu que les chercheurs qui ont pu faire ça sont maintenant profs, directeurs de labo, etc. ils te conseillent toujours de faire ça. En réalité, le risque c'est de perdre de vue ton réseau professionel en France et de te retrouver dans les gens qui se pointent aux recrutements pour se faire recaler vu que le candidat est déjà trouvé. Ce n'est que ma vision, mais ça correspond à ce que j'entends ici et là.
ce n'est pas la situation générale. Au CNRS les postes ne sont en général pas attribués à des labos, et de toutes façons quand c'est le cas, les membres du jury ne sont pas tous liés au labo d'accueil.
au CNRS, les postes de CR2 sont pour la plupart sur projet. à l'INRA c'est le contraire, la plupart des postes de CR2 sont fléchés. néanmoins, il y a au mieux une seule personne du labo recruteur dans le jury, et le plus souvent pas de l'équipe d'affectation du futur poste. de plus jury partagé pour plusieurs postes de CR2.
les dés sont bcp plus rarement pipés qu'il y a 20 ans. c'est une simple constatation.
Les recrutements ne se limitent pas au CNRS et à l'INRA pour des postes de CR2.
evidemment mais je ne parle pas de ce que je ne connais pas! ce ne sont que deux exemples.
Salut
Pour avoir déjà discuté avec un membre élu que je connais (dans une section de sciences de la Terre et de l'Univers du CNRS), le petit jeu pour un labo c'est déjà d'avoir un élu parmi la section. Une fois que quelqu'un est placé, alors il est aisé de récupérer les candidats choisis par le labo.
Et quand il m'a décrit en avril comment tout le monde procède pour s'en tirer avec le candidat qui l'intéresse... Hop on le place discrètement parmi la pré-liste, puis les 23 ou autre, puis on classe la dizaine qui reste. Après ça tu trouves les personnages de Game of Thrones assez fades... Bien sûr parmi les 4 classés il y avait deux dossiers au-dessus du lot. Mais de ce qu'il m'a dit très honnêtement, il y en avait de plus "méritants" qui avaient été mis de côté pour satisfaire les besoins de 2-3 personnes.
Alors c'est peut-être différent dans d'autres sections, et certains représentants n'agissent probablement pas comme ça. Ici je ne donne qu'un exemple, et je n'ai aucun argument qui me permette d'appuyer le fait qu'il soit représentatif. Mais honnêtement, dans le contexte actuel, j'en doute beaucoup... Donc oui, il est fort probable que les dés soient pipés.
Et je trouve le témoignage initial très intéressant, car il est le reflet de l'opinion de pas mal de doctorants/jeunes docteurs que je connais.
Il y a quand même plus de "surprises" dans Game of Thrones
Ce n'est pas forcément différent dans les autres sections...
Quelque part je peux comprendre qu'un labo ait repéré un candidat mais dans ce cas là autant être honnête. Arrêtons de faire perdre du temps et de l'argent à des candidats qui postulent pour rien. Il faudrait peut être repenser à la façon dont se font les recrutements.
On est d'accord, même si visiblement ça a été amélioré c'est toujours insuffisant. Mais ça ne semble pas faire parti des préoccupations à la mode.
Tu ne perds pas que du temps et de l'argent... Les recalés prennent aussi un terrible coup au moral et leur estime de soi baisse énormément ! Perso je pense que c'est en partie dû au fait que beaucoup ont fait un parcours universitaire/école d'ingé/mixte/autre (peu importe) de très bonne facture, et sont peu habitués à l'échec... Alors quand tu ne passes pas pour des broutilles...
Mon ex-co-bureau est un très bon jeune chercheur je trouve mais recalé systématiquement car n'ayant aucun point d'appui dans le jury. Et quand il s'est présenté pour un poste de maître de conf' à Nice il y a quelques semaines, il a failli créer la surprise (alors qu'il n'y croyait pas du tout pour toutes les raisons qu'on évoque) car il a un beau CV, des projets déposés, et qu'il collait très bien au profil qu'ils avaient rédigé pour quelqu'un d'autre... Mais il fallait caser quelqu'un d'autre, c'était écrit avant (on le tient de source sûre connaissant quelqu'un du jury de sélection).
Réponse classique : "c'était un galop d'essai, maintenant tu seras prêt pour la prochaine candidature" (ce qui, au passage, est pareil pour les post-docs, les bourses Marie Curie, et j'en passe). A force de galoper, on s'épuise.
je vous livre mon exp perso :
j'ai, en 1988, candidaté sur un poste d'ing de recherches INSERM dans l'ex-labo de mon directeur de labo (après mon diplome d'ing, j'ai fait une 6e année pour un DEA). quand il a lu le profil du poste, il m'a souris et a ajouté il manque simplement que le candidat doit faire 1.90m et doit avoir les yeux bleus. il avait reconnu le profil du futur IR, un dénommé XX. je ne me suis pas dégonflée (avec mon DEA alors que les autres candidats avaient une thèse!) et j'ai postulé. J'ai été convoquée, nous étions 9 candidats pour 3 postes mais je ne candidatais que sur 1 seul. quand je me suis retrouvée devant la liste des convoqués, j'ai constaté que XX avait renoncé à sa candidature, son nom figurait bien sur la liste mais il était barré. ils ont été bien gentils (ils savaient qu'ils n'allaient pas me prendre!) et j'ai eu quand même la surprise d'être contacté par une des personnes du jury pour préparer une thèse au sein de son labo.
J'ai, en 1991, candidaté sur un poste de CR alors que je connaissais le futur recruté. il y a avait 9 postes au concours et j'ai coché un second choix. j'ai contacté le responsable de l'équipe "second choix" et il m'a répondu de lui envoyer mes papiers et quelques documents et qu'il me rappellerait pour me voir si ma candidature l'interessait. aucun contact avant le concours, que je pouvais donc aborder en touriste puisque je candidatais sur deux postes où je n'étais plus désirable. le concours ne s'est pas trop mal passé et j'ai été placé sur la liste d'attente. deux mois plus tard je recevais la décision finale, pas de poste attribué, concours clos. néanmoins deux mois plus tard j'étais repêchée pour le poste "second choix" car le candidat pris avait finalement trouvé autre chose et il avait refusé hors délais mais refusé quand même. l'année d'après j'ai repassée le concours CR avec les dés pipés en ma faveur cette fois pour le poste "second choix" : j'y suis toujours.
même si les dés paraissent pipés, il ne faut jamais se décourager et laisser une bonne impression à un concours peut ouvrir des portes, même si ce n'est pas celle qui était prévue. il y a souvent des lots de consolation, seuls les absents ne seront jamais récompensés.
Témoignage:
http://gblanc.fr/spip.php?article2Cela fait pas loin de cinq ans que j’ai été recruté par l’université Paris 7 Denis Diderot. 2005. Un concours très ciblé. Un profil très étroit. Le poste avait été dessiné pour un candidat local, sur un projet très précis. Candidat local qui travaillait déjà sur le projet en question. Son chef, qui dirigeait également le projet en question, dissuadait à peu près tous les candidats potentiels. Sauf que moi, je rentrais malheureusement exactement dans le profil publié, il n’a pas pu m’écarter. Mais pas moyen d’avoir de sa part le moindre renseignement sur le projet pour lequel était le poste. J’ai dû contacter ses collaborateurs, avant l’oral du concours, pour avoir des informations plus précises. Au final, nous étions trois en lice. D’ailleurs nous n’étions que quatre à avoir candidater, tant le bonhomme avait bien fait son travail de sape. J’ai donc passé l’étape du dossier, il restait l’oral. Déterminant. J’ai eu la surprise d’être classé premier.
Cette discussion étant encore d'actualité, je me permet d'y répondre. Je vous expose brièvement mon parcours: je suis moi-même docteur en chimie depuis 2015, ne souhaite pas faire de post doc et souhaite quitter la recherche. A 30 ans il serait temps que je trouve un emploi stable que d'enchaîner les post doc à l'étranger, galérer pour avoir un poste dans une industrie car comme il a été dit, les recrutements de CR et autres concours c'est pipé. Comme nombre d'entre eux je doit donc faire une reconversion. Mais parmi les possibilités restreintes je trouve, je pense que beaucoup restent bouchés et pas facile d'accès car il faut encore se retaper des formations. J'ai songé à journaliste scientifique, mais après sans réelle formation solide de journalisme quelles sont les chances d'y accéder sachant que même les "journalistes purs" qui auront fait leur master journalisme galèrent déjà? Avez-vous des témoignages à faire à ce sujet?
Après il existe le métier d'ARC personnellement ça ne me passionne pas du tout, idem pour tout ce qui touche à l'informatique et pourtant j'ai l'impression que ces deux voies son assez privilégiées par rapport au reste.
Bref, nous voilà docteur, un beau diplôme qui en fait baver certains mais voilà où nous en sommes! Les gens qui viennent sur ce forum qui se posent des questions sur leur avenir: ne faites pas de thèse!!
Le journalisme scientifique est vraiment très limité en France; là encore il faudrait une formation complémentaire (il faut des compétences qui ne s'improvisent pas) pour se retrouver à enchaîner les piges... A éviter à moins de considérer cette activité comme un revenu d'appoint.
Regardez certains concours de fonctionnaire : le CRPE bien sûr (très abordable dans certaines académies), contrôleur de l'INSEE.
Si vous avez des bases en maths ( prépa ?) je pense que le CAPES de maths est abordable avec un peu de travail tant la pénurie de candidats est grande et la barre basse.
Bonjour,
Cette discussion date déjà un peu mais je me permets de revenir dessus car je cherche des conseils et des vécus.
Brièvement, j'ai un cursus classique Licence-Master en chimie orienté chimie verte (ou chimie "propre"). Mon objectif était de prendre le taureau par les cornes en prenant connaissance de ce qui se fait comme procédés pour pouvoir les rendre plus propres (j'ai un peu la fibre écolo). Or au fil de ma formation je me rendais compte que je n'aimais pas vraiment la chimie. J'ai toujours eu de bons résultats mais je n'ai jamais été passionné. J'avais l'espoir naïf de pouvoir changer le monde et me disait que c'était bête d'arrêter en chemin, que ça passerait. Après mon Master je n'ai pas trouvé de job correspondant à mes principes et je me suis retrouvé à travailler dans une pépinière (rien à voir avec mes études!) un peu par dépit. J'ai finalement trouvé une thèse au bout d'un an qui semblait parfaitement coller avec ce que je recherchais : principes et procédés verts, économie circulaire, valorisation de la biomasse, etc.
Seulement aujourd'hui, au bout d'à peine 4 mois de thèse je me rends compte que je n'ai plus la foi en la recherche et que c'est un peu la désillusion. Finalement, je préférais largement mon boulot à la pépinière où j'avais vraiment l'impression que ce que je faisais servait vraiment à quelque chose. Et je ressens de plus en plus le besoin de me tourner vers un métier plus en lien avec la nature et la terre.
Vous me direz, il suffit d'arrêter. Oui mais voilà, ma tête est le lieu d'un rude combat. J'ai l'impression qu'arrêter ma thèse c'est foutre en l'air toutes ces années d'études que mes parents m'ont financées et que c'est faible (la thèse est connue pour être dure) alors qu'à la base je suis qqun d'endurant. J'ai aussi l'impression que ces périodes de déprime font partie de la panoplie des thésards. D'autre part, j'ai peur de vraiment décevoir mes encadrants et qu'ils ne comprennent pas. Ils ont bataillé pour avoir le financement de mon doctorat et moi j'arrive et repars sans rien avoir apporté au labo alors que j'ai pris la place de qqun de beaucoup plus impliqué que moi. Et puis qui dit arrêter dit trouver autre chose et peut-être recommencer de 0.
Bonjour Esca68. Je dirais que c'est le moment opportun pour toi d'écouter ce que te dictes ton coeur. Peu importe ce que les autres penseront de tes agissements il faut t'écouter c'est important. Tu en es encore au début de ta thèse, ça ne fera pas beaucoup de mois à cacher sur un cv! Concernant la déprime des docteurs, c'est vrai que ça peut être frustrant, déprimant lorsque les résultats ne sont pas au rdv mais il faut faire la distinction ente ça et le fait de s'être trompé de chemin et se sentir coincé. Plus vite tu prends conscience de ce que tu veux vraiment mieux c'est! Mieux vaut arrêter maintenant que de perdre encore 3 ans et après te retrouver à ne pas savoir quoi faire après la thèse. Personnellement j'ai fais une thèse en chimie mais c'est plus parce que je ne trouvais pas de travail après le master et que je ne savais pas vers où me diriger. Je ne dirais pas que j'ai perdu mon temps car j'ai beaucoup appris pendant ma thèse mais j'aurais aimé trouver et aller vers le chemin qui me plaît réellement plus tôt qu'à 31 ans! Je n'ai pas fait de post doc après la thèse et là je me retrouve à être prof faute de mieux...et j'envisage de me tourner vers un master en communication scientifique. Si j'avais su ça directement après le master, il y a de ça 9 ans, je n'en serais pas là aujourd'hui à galérer et retourner (peut-être) à la fac!
Voilà, ce n'est que mon avis et mon expérience!
Bon courage!
Je prends goût à ce forum que je viens de découvrir pour une autre raison, et j'aurais aimé découvrir ce sujet avant de me lancer comme vous dans thèse + post-doc.
Le souci ne date en effet pas d'hier.
A l'époque, voyant le mur chômage arriver, je me suis tournée vers une formation complémentaire en double compétence avec management + marketing + un peu d'informatique, en école privée. J'ai terminé par un stage en laboratoire pharmaceutique où je travaille maintenant depuis qq années.
Alors certes, je ne fais plus du tout de paillasse, je participe maintenant au lancement de dispositifs médicaux et au développement de leur notoriété sur leur marché, avec optimisation d'outils digitaux.
Mon job reste scientifique et j'ai un salaire plus que correct.
Voilà, donc la thèse en elle-même n'est pas suffisante, mais c'est une très bonne base pour d'autres postes. Rien n'est perdu.
