Intérêt d'une licence pro en Biologie ?

[invite93437082]

Bonjour, je suis nouveau sur ce forum et après avoir lu pas mal de topics sur le sujet, je me posais la question du réel intérêt d'une licence professionnelle en biologie.

Je vais rentrer en deuxième année de DUT Génie Biologique option Analyses Biologiques et Biochimiques. Je ne souhaites pas continuer en école d'ingénieurs ou aller jusqu'au master. Donc la seule formation qui m'intéresse est la licence professionnelle.

Pourtant, plusieurs intervenants sur ce forum font remarquer que dans la biologie, les licences professionnelles ne sont pas très intéressantes : les compétences acquises sont facilement apprises sur le tas en entreprise (si on finit dans une entreprise du domaine de la LP considérée). Cela me donne l'impression qu'elles serviraient juste à repousser l'entrée sur le marché du travail pour prétendre à un meilleur salaire, alors qu'un DUT qui aurait un an d'ancienneté dans l'entreprise aurait appris tout ce qu'il doit savoir pour fonctionner dans l'entreprise.
Je ne souhaites pas continuer des études pour rien, j'aurai 24 ans à la fin du DUT.

D'où ma question : avez-vous, en tant que professionnel, ou même recruteur, trouvé un avantage à travailler avec un technicien avec une LP en biologie ? Quelles sont les meilleurs licences pros dans ce cas ? J'ai de l'intérêt pour la microbiologie, mais les autres domaines ne me dérangent pas non plus.

Merci d'avance pour vos réponses !
-----

[aro31]

cela dépend peut etre de l'option du DUT GB.

pour les postes de technicien du public (INSERM, INRA, CNRS, universités...), le niveau minimal est bac mais en réalité on prends BTS/IUT avec exp ou avec LP.
la licence pro te permet d'avoir une longue période pro (en alternance ou 6 mois de stage).
la licence pro te permet de te spécialiser.

[invite93437082]

Bonjour,
Merci de votre réponse rapide !

Ainsi, les labos publics aiment les licences pros. Savez-vous lesquels sont les plus intéressantes ? J'entends parler de licence Bio-industries et Biotechnologies, ainsi que la licence Biologie Analytique et Expérimentale (BAE).
Pourtant, en lisant les descriptifs des universités qui proposent ces formations, des expressions qui ressortent souvent sont "apte à gérer un projet de recherche", ou "maîtriser les technologies de pointe mise en oeuvre dans le domaine", par exemple.
J'ai du mal à imaginer que la responsabilité d'un projet soit donné à un technicien, qu'il agisse dans l'interprétation des résultats aux côtés d'ingénieurs et chercheurs...
Je me fais peut être une mauvaise idée du métier de technicien ? L'image que j'ai c'est : recevoir des analyses à faire par un responsable, les faire, rendre des résultats au responsable.
Donc le fait de se spécialiser n'a pas vraiment de sens dans ce point de vue.

Par exemple, l'IUT de Clermont-Ferrand me faire clairement réfléchir à ce sujet : pour leur licence BAE, ils écrivent : "maîtriser les technologies de pointe mises en œuvre dans le domaine de la biologie médicale", et plus loin "La formation vise l'acquisition de compétences dans les domaines [...] et surtout une formation poussée aux techniques automatisées. Ces compétences sont par ailleurs mises en application concrètement lors du stage ou des périodes de présence en entreprise.".
Donc ils nous apprennent à faire fonctionner des machines en 6 mois, ensuite stage de 6 mois pour pratiquer. Appuyer sur des bons boutons c'est pas non plus des compétences de bac+3... Donc quel est l'intérêt ? Un DUT embauché aura appris à appuyer sur les boutons par ses responsables et maîtrisera sûrement les machines en quelques semaines ? Ou je me trompe complètement ?

J'ai quand même beaucoup de flou sur ce sujet, j'aimerai vraiment l'avis de professionnels.
Merci !

[vpharmaco]

Comme l'a dit aro31 plus haut, le domaine de la biologie est fortement concurrentiel. Sachant que les salaires d'embauche sont les mêmes, à ton avis, vers qui va aller la préférence entre un candidat qui aura un DUT (et donc 2,5 mois de stage) et un autre candidat qui aura un DUT (2,5 mois de stage) et une licence pro (6 mois de stage) ?

C'est un peu la course en avant, et cela n'est pas près de s'améliorer... Je crois que le taux de poursuite d'étude après un DUT GB doit être de l'ordre de 90% à l'heure actuelle.

[A voir en vidéo sur Futura]

[aro31]

il est difficile de comparer les différentes licences pro. il n'y en a pas deux identiques.

en labo public, les techniciens gèrent des projets techniques, c'est à dire la mise en place des différentes expériences commandées par un projet scientifique. mais pas avant 10 ans d'expérience au sein de la structure. les labos publics de recherche fonctionnent avec des projets scientifiques de 2 à 5 ans et il peut y avoir des expérimentations assez longues ou répétées dans le temps. le management de ces expérimentations peut être fait par un technicien (plutot un AI mais dans les faits on fait avec ce que l'on a).
en labo public et en bio, les chercheurs avaient l'habitude d'être capable de faire les manips. néanmoins avec les techniques actuellement mises en œuvre, la moindre manip coute 1000 euros (et peut générer des données qui nécessiteront 3 mois pour être analysés), les chercheurs ont tendance à ne plus être capables de faire les manips. donc on a besoin de techniciens avec de grandes compétences techniques. En France, il est tout à fait possible de commencer technicien et de progresser ensuite. néanmoins les amateurs de ce genre d'évolution sont maintenant très nombreux et tous n'auront pas les opportunités nécessaires. Vu le niveau de recrutement actuel (pour les postes de technicien, bac+0, on prend systématiquement bac+2 ou bac+3), les techniciens ont un mal fou à passer assistant ingénieur (bac+2). par exemple on a une technicienne, BTS 1994 recrutée en 1999 qui n'arrive pas à passer AI. pourtant depuis au moins 8 ans, elle fait le boulot d'un AI, pas le moindre doute là dessus. Elle a un travail intéressant mais pas la rémunération qui devrait aller avec.



pour le domaine de la biologie médicale, je serais un peu moins positive. Les labos d'analyse médicale fonctionnent avec un chef et des techniciens. le technicien ne sera jamais chef et peu d'évolution en perspectives. même pas une évolution vers un travail plus intéressant. il faut aussi savoir que c'est un domaine où les laborantins étaient formés en trois ans. il existe encore ces écoles de laborantins d'analyses médicales (Lyon, Angers...) et un BTS analyses médicales avec un taux de chomage en sortie...pour moi c'est un secteur à fuir pour se spécialiser après un IUT.

je pense qu'il est intéressant de se spécialiser vers un domaine technologique de haut vol, pas un domaine d'activités. par exemple les techniques à haut débit (il faut accepter de faire équipe avec un robot pipeteur...), les techniques d'imagerie (il faut de bons yeux). dans un labo d'analyse médicales, tu vas travailler avec des analyses automatisées. en labo de recherche, sur les plateforme techniques de séquencage, tu vas travailler avec des techniques qui te permettent un haut débit. tu seras acteur de l'automatisation. franchement nettement plus intéressant.

Je suis chercheure en génétique mais j'ai commencé par un BTS (et j'ai travaillé en analyses médicales l'eté). je fais partie des chercheurs qui tiennent à garder des compétences à la paillasse.

[invite93437082]

Bonjour,

Merci d'avoir pris du temps pour cette réponse très complète !
Les cours ont repris et je n'ai pas eu l'occasion de prendre du temps pour répondre en semaine, d'où ma réponse tardive.

D'accord, je comprends donc, en résumant vos deux réponses, que la licence pro est en réalité un atout dès le recrutement et pour de potentielles perspectives d'évolution.
Je connaissais l'intérêt nul de l'emploi dans les LABM, je n'ai pas prévu de travailler dans ce genre de laboratoires, en tout cas pas pour sur du long terme. Ainsi, il me faudrait une licence pro qui spécialise vers des technologies de pointe.
Est-ce que quelqu'un connaît des licence pro qui forment à des techniques de pointe en biologie ?

Je vous avoue que j'ai du mal à chercher, les sites des universités pour les licences pro sont souvent très vagues. En plus, comme je viens de finir ma 1ère année, par exemple quand j'entends "formation à la PCR" par une LP, sachant que j'ai étudié 10 minutes en cours cette technique et que le TP n'arrivera pas avant quelques mois, je n'ai pas assez de recul pour savoir si la LP va me former à une technique et des améliorations de pointe ou juste me donner des bases et passer à l'étude d'autre chose...
Ceux qui recrutent ou travaillent avec les techniciens qui ont été décrits par aro31, pourriez-vous m'indiquer des licences pro qui correspondent ?

Je vais essayer de répondre plus vite aux messages que cette semaine,
Merci beaucoup de votre aide !

[aro31]

il n'y a pas deux licences pro identiques. ce n'est pas un diplôme national, c'est le moins que l'on puisse dire.
je te conseillerais d'éviter celles qui sont trop généralistes. tu auras déjà un diplome pro.
par exemple, éviter nimes car un semestre avec L3 normale montre que cela ne t'apportera rien.

par exemple clermont propose qq chose de plus interessant
https://www.uca.fr/formation/nos-for...=1483953816388

d'après ONISEP, 32 possibilités
http://www.onisep.fr/Ressources/Univ...iotechnologies

privilegies l'apprentissage plutot que le normal (6 mois de stage) mais il faut trouver son entreprise, c'est le plus souvent la condition initiale pour être pris. donc choisi correctement ton entreprise pour ton stage de fin d'IUT et cela t'ouvriras peut être des portes supplémentaires pour la licence pro.
privilegies les licences pro qui dépendent directement des IUT plutot que celles proposées par la fac.

[invite93437082]

Bonjour,

Merci beaucoup de votre réponse !
Ainsi, je pressentais une orientation vers la licence pro Bio-industries et Biotechnologies, je vais donc me diriger vers celles-ci.

Si vous avez d'autres informations qui vous semblent importantes mais auxquelles je n'ai pas posé de questions, n'hésitez pas à les partager !