Oui et non, enfin bref tout n'est pas ni tout blanc, ni tout noirEnvoyé par polo974
Là rien à dire ça me paraît l'évidence mêmeUn élève qui est passé en PRO et qui continue en TS ou même en ingé (eh, oui, ça arrive, même si ça fait c... quelques-uns!) a énormément de mérite, et s'il obtient son diplôme d'ingé, c'est qu'il y a droit.
Je crois que la question des programmes est un faux problème. Il faut mieux enseigner moins mais mieux et que ce soit vraiment acquis plutôt que d'avoir des programmes gigantesques et au final ne pas en faire la moitié !
Salut,
Explique moi en quoi un enseignant agrégé est-il plus qualifié qu'un enseignant non agrégé ? (pour enseigner en lycée)Un lycée normal, c'est un lycée qui n'a pas un seul enseignant agrégé
Un enseignant agrégé ou pas n'a aucune importance. Mais venant d'un lycée moyen, je suis d'accord sur les heures de classe qui sautent, la faible motivation d'un certain nombre d'élèves ainsi que les faibles démonstrations en maths (et aussi le peu d'ambition d'un certain nombre de profs vis-à-vis de leurs élèves). On peut (et on doit) rajouter tous ces profs qui ne finissent pas leurs programmes ou qui le finissent à coup de polycopiés quelques jours avant le bac et j'en ai eu des comme ça! C'est d'ailleurs ça à mon avis, le grand problème.
Il vaut mieux terminer correctement le programme surtout quand il y a un examen à la fin de l'année.
Je trouverais ca dommage de réduire le programme pr enseigner mieux, la France (cocorico) possède un excellent niveau scientifique, mais le problème, c'est qu'actuellement, ceux qui favorise au mieux l'entrée dans les prepa eco, scientifique évidemment, ou dans les écoles en généraln quelque soit leur spécification, c'est S... C'est ce qui ouvre le plus de portes et c'est dommage, en contrepartie les ES ont un choix plus limité et les L aussi... Il est ensuite normal de constater que beaucoup d'élèves se ruent pour faire S, attirés par leS choix multiples de carrière qu'ils peuvent en tirer, et par conséquent voir le nombre de personne obtenant leur bac S augmenter...
Mais au contraire ce n'est pas une tarre, mais ca dévalue les autres bac.
Moi je proposerais de diminuer les heures d'histoire géo, et de philo (surtt pas retirer la philo=exeption francaise!!!) pour rajouter des heures de maths, et de physique, qui sont pour moi les bases de l'enseignement scientifique...afin de spécifier au mieux la S.
Sauf qu'il s'agit d'un bac général (spécialité S) ! Là est la nuance...Moi je proposerais de diminuer les heures d'histoire géo, et de philo (surtt pas retirer la philo=exeption francaise!!!) pour rajouter des heures de maths, et de physique, qui sont pour moi les bases de l'enseignement scientifique...afin de spécifier au mieux la S.
ouai mais c'est dla culture G, donc il s'agit d'un travail personnel...
euh.....étonnant ce genre de réflexion !
laisse moi t'expliquer qu'il n'y pas que les maths dans la vie et que l'école a pour but d'apporter un socle de connaissances minimales commun à tous après rien ne t'empêche d'approfondir celà ! enfin bon.......
Oui, surtout que déjà en S on n'a que 5 heures de Philo et HG confondus, ce qui est très peu et ça reste quand même très intéressant d'avoir un minimum de connaissances sur notre histoire et ce qu'a été notre monde avant, et les épreuves qu'il a traversé et qu'il l'ont forgé tels que nous le connaissons aujourd'hui
Certes ça pourrait être fait à titre personnel, mais je doute que tout le monde le fasse, loin de là; et c'est sur ça reste un Bac général dans le sens où il y a des sciences de tout type ( effectivement pour aller en prépa MP, PC, PT, on n'a pas vraiment besoin de bio, pourtant ... ); du français et de la philo, parce que savoir réfléchir et écrire c'est une qualité qui se perd aujourd'hui, il suffit de regarder l'orthographe des gens, si on peut appaler ça encore de l'orthographe, ainsi que certaines personnes qui n'ont jamais apprit à se remettre en questions elles-même ainsi que leurs connaissances au delà de ce qui est simplement visible et semblable; de l'Histoire et de la Géo pour avoir un minimum de culture et ne pas être borné dans son petit monde où tout semble beau et simple; on n'oublie pas les cours de langue qui sont, aujourd'hui, plus qu'une possibilité de voyager mais un outil de travail de plus en plus indispensable dans la majorité des domaines et des études; le Sport parce que c'est bon pour le corps et l'esprit hein ^^ il en faut même si tout le monde n'aime pas, ne serait-ce là aussi que pour la connaissance des sports eux-même, etc ...
C'est de la culture générale, peut être oui, mais qui ne peut que te renforcer et te rendre polyvalent, te permettre de sortir un peu de la science pure et de faire autre chose; touit en gardant, en S, une grosse base science !
Enfin moi je trouve ça très bien et très complet comme formation ^^ c'ets bien car ceux qui font S ne font pas forcément S pour faire des Math après; tu veux faire beaucoup de math et physique surtout ? Tu trouveras ça après, en prépa; pareil pour la bio en BCPST, pareil pour le reste des matières
C'est un tronc commun imposé à la plupart, comme base de la culture générale à avoir dans la plupart des domaines; ce qui fait qu'en sortant d'un bac S, tu n'es pas forcé de faire que des sciences, là est la force de l'enseignement jusqu'au Bac aussi :þ
+1
et quand on sait qu'un paquet de philosophes étaient aussi mathématiciens.....ça relativise pas mal les prétendus barrières entre les sciences.
Oui exact, et pas qu'un peu hein ^^ Des mathématiciens purs, dans ceux que je connais et qui hantens mes cours, ben j'en vois pas :þ
Et comme le disait montaigne, un individu sain et équilibré est un cerveau ouvert et apte à comprendre et à réfléchir dans tous les domaines, et dans toutes les matières
Vous vous rendrez tous compte qu'avoir un esprit qui a été formé à autre chose que les maths et la physique (et la bio, pour pas faire de jaloux) est essentiel pour se poser des questions épistémologiques, qui se poseront si vous réfléchissez un minimum au sens de votre discipline et à ce qu'est la démarche scientifique.
Je suis d'avis à un retour à des bacs plus spécialisés comme les anciens bacs A,B,C.. qui étaient des bacs généraux avec eux-aussi des matières littéraires et culture générale.
j'ai dû mal me fre comprendre, mais ce que j'aurais aimé apprendre d'avantage, au lieu de reccracher le cours du prof de philo (la philo en term, dsl de le dire c 'est ca... rien de personnel)c'est tout les grands principes du raisonnement scientifique, les démarches, etc... La contraposée par exemple, on ne l'a utilisé quand spé maths, et pourtant ce type de raisonnement est très réccurent par la suite. J'ai regardé vite ft le programme de C, et je trouve qu'ils approfondissaient plus que nous, peut être au dépend de d'autres choses.
ben ce n'est pas qu'on se borne à des choses plus limitées, c'est, je pense, surtout que le programme a beaucoup changé, et on parle d'autre chose, je ne sais pas pour toi, mais pour ma part en philo ça a été vraiment du débat et de la réflexion sur les points du programme; tout en faisant des anecdotes sur certains scientifiques ou types de raisonnement ( la logique surtout
frenchement en philo, je n'ai jms débatu sur quoique se soit, le raisonnement est toujours le meme, expliciter les termes, et pomper les auteurs... alors qu'en maths par exemple, aucune limite pour démontrer les choses!
Ah bon ? Parce qu'il ne te faut pas un socle minimum de connaissance pour démontrer ?alors qu'en maths par exemple, aucune limite pour démontrer les choses!
La philo c'est pareil, pour en faire il faut aussi un minimum de connaissance, ça passe par l'étude des auteurs. Ce qui n'empêche pas la réflexion à chaque instant
si il faut un minimum de connaissance, mais les types de reflexions ne sont pas multiples en philo : liberté, déterminisme, ... les grds classiques quoi.
Penses-tu réellement qu'avec 1 an de philo seulement tu sois à même de dire quels sont tous les types de réflexion possibles en philo ?
De même que ce n'est pas en sortant du lycée que tu connais tous les champs possibles des mathématiques
l'un m'attire plus que l'autre! tout est relatif!
la philosophie est une science dit mole comme l'histoire géographie.
La démarche philosophique peut être appliqué en mathématique car quand on rend un devoir maison de 4 pages double sur la démonstration de 1+1=2 et bien il ne faut pas qu'une calculette dans la tête.
De plus les expérimentations biologique, nonotechnologie ... doivent pousser les scientifiques à une réflexion éthique !
Le programme allégéla majorité des prof, moins ils en font mieux ils se portent (ok, c'est de la provocation
)
Je suis pour faire tout le programme en amenant le maximum d'élève au plus haut. Ceux qui sont perdu pourront avoir leur BAC limite et les autres pourront aller encore plus loin. Un prof ne doit pas se dire que tous le monde doit tous comprendre à 100% car on a pas besoin de tous comprendre pour obtenir un 10/20, mais on doit avoir fait tout le programme pour avoir un 20/20.
N'oublions pas que la France est l'un des rares pays à proposer de laphilosophie au bac.
ok c'est normal que le prof fasse 100% du programme, c'est son boulot. Pour ma part et avec un peu de recul (je termine mes études), l'aspect quantitatif des choses est pas très important, c'est plus la réflexion, la démarche intellectuelle derrière qui est intéressante et ça pour toutes les sciences dures ou molles (d'où aussi l'intérêt de l'épistémologie). N'empêche qu'avant il y a une base de connaissances à posséder.
Bonjour,
Je trouve qu'il est quand même assez fréquent (surtout pour des scientifiques) de cracher sur la philo, ça fait bien, ça fait scientifique.
En réalité, beaucoup d'étudiants (avant bac ou après bac) ne saisissent pas l'importance de la philo dans les sciences.
Je trouve le raisonnement de philo en terminale beaucoup plus réfléchi et libre quand il est fait sérieusement que celui des maths ou dans la plupart des cas, il s'agit de suivre bêtement le plan du problème en répondant aux questions (souvent très classiques) une par une. La philo en terminale, peut, à mon sens, amener plus de réflexion que les maths.frenchement en philo, je n'ai jms débatu sur quoique se soit, le raisonnement est toujours le meme, expliciter les termes, et pomper les auteurs... alors qu'en maths par exemple, aucune limite pour démontrer les choses!
Il est clair que si l'on ne fait pas l'effort de faire quelque chose de personnel, ça ne sert à rien. (exemple : cette année où les 3/4 de ma classes avaient recopier la correction du sujet de dissert qu'ils avaient trouvé dans un bouquin)j'ai dû mal me fre comprendre, mais ce que j'aurais aimé apprendre d'avantage, au lieu de reccracher le cours du prof de philo (la philo en term, dsl de le dire c 'est ca... rien de personnel)
Quand on voit ce genre d'erreurs, on est en mesure de se demander s'il est bien utile de réduire les programmes de français/philo en S...La contraposée par exemple, on ne l'a utilisé quand spé maths,
En spé il existe une multitude de choix possibles pour démontrer un résultat pas toujours évident, en arithmétique, avec les similitudes ou encore les sections planes de solide, bref, presque aucune limite imposée par les questions...Je trouve le raisonnement de philo en terminale beaucoup plus réfléchi et libre quand il est fait sérieusement que celui des maths ou dans la plupart des cas, il s'agit de suivre bêtement le plan du problème en répondant aux questions (souvent très classiques) une par une. La philo en terminale, peut, à mon sens, amener plus de réflexion que les maths.
Je ne vois pas de quoi tu veux bien parler...Quand on voit ce genre d'erreurs, on est en mesure de se demander s'il est bien utile de réduire les programmes de français/philo en S...
Je pense que c'ets le quand qui est un peu choquant :þ
oooo dsl, je bosse en mmtps, et pour ne pas me fre choper par le patron, une erreur peut se glisser... d'accord "qu'en"
Programme de spé mis à part, tu reconnaitras qu'il n'y a pas 36 façons de faire la majorité des questions de problèmes de DS. Il faut toujours suivre le plan, répondre aux questions une par une sans trop chercher à savoir pourquoi on le fait. De plus, c'est toujours la même chose, il faut dériver ta fonction, faire une étude, dresser un tableau de variation, faire du calcul de complexes (qui ne reste que du calcul assez bête), tracer la courbe représentative de ta fonction, etc.
En spé, c'est légérement différent, surtout avec l'arithmétique. Il y a des raisonnements un peu plus réfléchis, où il faut parfois chercher un peu.
Par contre, je ne trouve pas que les deux autres parties amenent à beaucoup de réflexion. Les sections de surfaces, c'est toujours pareil, on a des systèmes, on les résouds, on manipule des x, des y et des z, et ça ne va pas tellement plus loin. Les similitudes, c'est pareil, c'est du calcul de complexes, avec arguments et tout, c'est assez mécanique...
Pas tout à fait d'accord, il y a plusieurs méthodes pour démontrer des propriétés sur des bijections, de même en mélant l'arithmétique aux similitudes, on obtient des choses très interessantes...Les similitudes, c'est pareil, c'est du calcul de complexes, avec arguments et tout, c'est assez mécanique
