EPFL Vs l'X

[invite59df64a8]

Alors je reviendrais sur quelques points uniquement:
1)-Concernant tout ce qui a été dit sur les universitaires: c'est l'un des grands maux du système français, l'université est devenue un repère de glandeurs, je dirais très gentiment 90% des élèves, pour les 10 autres % qui ont envie de se bouger un peu les fesses, ils arrivent à s'en sortir, même si c'est plus difficile pour eux...
2)-La prépa est uniquement un mode de sélection, elle permet de répartir les étudiants dans les écoles suivant leur niveau scolaire, rien n'empêchera l'étudiant de faire de la recherche si il le souhaite qu'il sorte d'Ulm ou de l'École du Bois.
3)-Vous jugez le modèle de la prépa et dites que le bac apparaît comme un bon critère de sélection, je vais paraître extrêmement prétentieux mais si vous travaillez un minimum et que vous n'obtenez pas mention Très Bien, il y a quand même de grandes chances pour que vous n'intégriez pas une top école en prépa (ce qui n'est pas un drame en soit).
4)-Concernant la section BCPST, ne vous inquiétez pas je ne sous-estime pas cette formation, par contre jamais je ne mettrais la biologie sur le même pied que les Mathématiques ou la Physique, car elle n'a pour moi pas l'étoffe d'une science véritablement rigoureuse. Mais franchement je respecte les gens qui font cette filière, quand même faire deux ans de prépa puis faire un doctorat pour faire véto faut vraiment être courageux !
Quant à la biologie au baccalauréat, je pense qu'il s'agit d'une vaste blague, qui consiste à apprendre comme un débile votre cours et à le recracher par le biais de documents. En revanche il m'apparaît que le Français est une matière que beaucoup de gens négligent et qui au-delà d'une certaine culture nécessaire, offre un mode de réflexion différent du raisonnement scientifique.
5)-Si quelqu'un a eu les notes que j'ai annoncées au bac (15-15-19), je doute qu'il fasse long feux aux établissement cités xD. Je pense que tout le monde même les plus stupides peuvent avoir des résultats supérieurs à 18 dans les matières scientifiques, vu le nivellement par le bas proposé depuis des années en France...
6)- Concernant l'X, je me permet de rendre à César ce qui appartient à César: Si l'X n'excelle pas dans la recherche c'est que primo, la recherche est vue comme ingrate, c'est à dire très mal payée et qu'il y a des chances qu'on ne trouve rien dans sa vie. La plupart des élèves de l'X pourraient littéralement écraser les élèves de l'EPFL dans tous les domaines à niveau égal d'enseignement, tout le monde le sait, (mes 15% fantaisistes ne valent en réalité même pas 1%, car je précisais que j'étais gentil). Seulement la formation de l'X est tellement reconnue qu'elle fait que ses élèves deviennent des grands cadres voir des dirigeants d'entreprises pour certains X-Mines. Le monde est moche, si la plupart des gens font des études, on va pas se le cacher c'est pour l'argent, et même si j'ai du goût pour les Mathématiques notamment je pense qu'elles ne sont qu'un moyen pour accéder à un bon poste.
7)- En réalité, vous ne faites que niez ce que j'affirme car je suis défenseur des CPGE... Vous soutenez que les universités étrangères sont meilleures que les G.E, mais vous soutenez également qu'il ne faut absolument pas privatiser le système. Le système des classes prépas permet justement de donner une chance aux élèves venant de milieux défavorisés, bien sur ils sont très loin de représenter une majorité, et l'on va encore m'affirmer qu'il s'agit d'une "reproduction des élites", mais honnêtement c'est pareil dans tous les autres pays sauf que la scolarité coûte 50k$, sauf que la mixité sociale est inexistante alors qu'en France elle est très faible...
-----

[invite8865c38b]

honnetement un conseil si vous avez recu un tant soit peu de formation scientifique servez vous en et arretez vos affirmations ) l'emporte pièce. Vous etes bourrés de certitudes tout en étant parfaitement ignorants des réalités. Bref, dans le genre stéréotype de l'étudiant de prépa on ne fait pas mieux.

Alors je reviendrais sur quelques points uniquement:
1)-Concernant tout ce qui a été dit sur les universitaires: c'est l'un des grands maux du système français, l'université est devenue un repère de glandeurs, je dirais très gentiment 90% des élèves, pour les 10 autres % qui ont envie de se bouger un peu les fesses, ils arrivent à s'en sortir, même si c'est plus difficile pour eux...

qu'en savez-vous?
Avez vous des études? Ou ne serait ce que mis les pieds en fac pour étayer vos supposés 90%? Faudrait arreter vos fantasmes.

2)-La prépa est uniquement un mode de sélection, elle permet de répartir les étudiants dans les écoles suivant leur niveau scolaire,

Quand bien meme ca serait le cas la prépa ne sélectionne qu'à l'instant T. Il n'y a aucune sélection après et quasiment pas avant.
Ne pas etre capable de comprendre que ce système nie totalement la possibilité d'évolution (dans un sens ou dans un autre) de l'étudiant...

rien n'empêchera l'étudiant de faire de la recherche si il le souhaite qu'il sorte d'Ulm ou de l'École du Bois.

et bien en fait si. Je ne sais pas quelle image vous avez de la recerche mais clairement ce n'est pas qu'un hobby qu'on décide de rejoindre sur un coup de tete. Ca nécessite des connaissances et des bases nécessaires. Ainsi peu importe que vous le souhaitiez ou pas, après l'ULTRA majorité des grandes écoles vous NE pourrez PAS vous lancer dans une thèse dans n'importe quel domaine. Le mythe selon lequel après une grande école on fait ce qu'on veut est grandement romancé.

3)-Vous jugez le modèle de la prépa et dites que le bac apparaît comme un bon critère de sélection,

je n'ai jamais dit ca.

je vais paraître extrêmement prétentieux mais si vous travaillez un minimum et que vous n'obtenez pas mention Très Bien, il y a quand même de grandes chances pour que vous n'intégriez pas une top école en prépa (ce qui n'est pas un drame en soit).

prétentieux et ignorant également. Bref rien de nouveau sous le soleil. D'autant plus qu'il est bien connu que ni le bac ni la terminale ne sont pas des bons critères pour le juger du niveau d'un étudiant. Il y a bien longtemps que les profs de prépas (notamment) s'en sont rendus compte.
C'est symptomatique chez vous: vous ne savez rien mais passez votre temps à affirmer. Du coup vous affirmez sans savoir encore et encore. On est pas loin de l'idéologie..
En tout cas on est loin très loin d'un raisonnement scientifique

4)-Concernant la section BCPST, ne vous inquiétez pas je ne sous-estime pas cette formation, par contre jamais je ne mettrais la biologie sur le même pied que les Mathématiques ou la Physique, car elle n'a pour moi pas l'étoffe d'une science véritablement rigoureuse.

Euh désolé de vous décevoir mais la physique n'est en aucun cas une discipline rigoureuse Et je ne dis pas ca en l'air c'est la stricte vérité.
On se contrefiche qu'une discipline soit rigoureuse ou non.
La physique n'est pas rigoureuse un développement perturbatif donc on ne peut plus approximatif, fourni les mesures les plus précises jamais faites par l'homme et un accord théorie/expérience jamais égalé...

Mais franchement je respecte les gens qui font cette filière, quand même faire deux ans de prépa puis faire un doctorat pour faire véto faut vraiment être courageux !

encore un jugement de valeur à l'emporte pièce plein de suffisance.

Quant à la biologie au baccalauréat, je pense qu'il s'agit d'une vaste blague, qui consiste à apprendre comme un débile votre cours et à le recracher par le biais de documents. En revanche il m'apparaît que le Français est une matière que beaucoup de gens négligent et qui au-delà d'une certaine culture nécessaire, offre un mode de réflexion différent du raisonnement scientifique.

tout comme la physique, les maths et meme la philo avant l'enseignement supérieur. En gros, il n'y a quasiment aucune différence à ce niveau là entre la bio et les autres disciplines. Ce qui est encore plus drole c'est que la biologie à bien des égards est très proche des disciplines littéraires. Donc bon valoriser le francais pour basher la bio (qui soit disant ne necessite qu'un apprentissage par coeur pour réussir...) niveau cohérence

5)-Si quelqu'un a eu les notes que j'ai annoncées au bac (15-15-19), je doute qu'il fasse long feux aux établissement cités xD.

Vous etes donc devenus encore plus compétents que les gens qui recrutent les étudiants de prépas depuis des decennies... Vous devriez leur proposer votre expertise

Je pense que tout le monde même les plus stupides peuvent avoir des résultats supérieurs à 18 dans les matières scientifiques, vu le nivellement par le bas proposé depuis des années en France...

je pense que tout le monde meme les plus stupides peuvent réussir en prépa vu les qualités de raisonnements des étudiants de prépas^^

6)- Concernant l'X, je me permet de rendre à César ce qui appartient à César: Si l'X n'excelle pas dans la recherche c'est que primo, la recherche est vue comme ingrate, c'est à dire très mal payée et qu'il y a des chances qu'on ne trouve rien dans sa vie.
La plupart des élèves de l'X pourraient littéralement écraser les élèves de l'EPFL dans tous les domaines à niveau égal d'enseignement, tout le monde le sait, (mes 15% fantaisistes ne valent en réalité même pas 1%, car je précisais que j'étais gentil).

je ne le sais pas. Sur quoi vous basez vous? J'aimerais des chiffres, des sources ou n'importe quoi de scientifique permettant de justifier un tel jugement sinon je vous encourage à arreter d'écrire tout et n'importe quoi sans savoir quoi que ce soit.

Seulement la formation de l'X est tellement reconnue qu'elle fait que ses élèves deviennent des grands cadres voir des dirigeants d'entreprises pour certains X-Mines.

Comme des dizaines et des dizaines de formations au monde.... Surtout que ce n'est pas la formation de l'X qui est reconnue. A vrai dire l'enseignement de l'X a été tellement décrié qu'ils ont été obligés d'inventer la quatrième année et l'école d'applications...

Le monde est moche, si la plupart des gens font des études, on va pas se le cacher c'est pour l'argent, et même si j'ai du goût pour les Mathématiques notamment je pense qu'elles ne sont qu'un moyen pour accéder à un bon poste.

c'est peut etre votre cas mais pas celui de tous. De tout de facon si votre but est la rémunération vous auriez mieux fait d'intégrer une filière éco et une école de commerce. Les perspectives de salaire étant en moyenne meilleure qu'en sortie d'école d'ingé.

7)- En réalité, vous ne faites que niez ce que j'affirme car je suis défenseur des CPGE... Vous soutenez que les universités étrangères sont meilleures que les G.E, mais vous soutenez également qu'il ne faut absolument pas privatiser le système. Le système des classes prépas permet justement de donner une chance aux élèves venant de milieux défavorisés, bien sur ils sont très loin de représenter une majorité, et l'on va encore m'affirmer qu'il s'agit d'une "reproduction des élites", mais honnêtement c'est pareil dans tous les autres pays sauf que la scolarité coûte 50k$, sauf que la mixité sociale est inexistante alors qu'en France elle est très faible...

Les études montrent que contrairement à ce que vous pensez, le système francais est encore plus socialement discriminant que les Etats-Unis ou le royaume Uni malgré les frais d'inscription très élevés. Un début de piste de réflexion:http://www2.univ-paris8.fr/sociologi...oulie2009b.pdf

[invite59df64a8]

Bon je vais vous dire ce que vous attendez: J'ai eu trop de chance d'intégrer l'X c'est vrai, le concours c'est comme le loto, c'est ceux qui ont de la chance le jour J qui ont pu intégrer, et puis même quel dommage l'X est la formation la plus pourrie en France, elle n'arrive pas du tout à la cheville de la Fac ! Et puis j'aurais du aller à l'EPFL, on peut même pas y aller depuis l'X (a), et puis leur sélection est tellement meilleure que la notre, c'est pas basée sur le hasard, il suffit juste de travailler un minimum pendant 5 ans, alors que nous c'est du gros bachotage, aucun esprit scientifique...
Sinon ne vous inquiétez pas pour les malheureux qui n'ont pas gagné le loto ENS , il y a l'INSA et l'EPFL qui veulent bien les reprendre même pour un dossier moyen , preuve que la formation des classes préparatoires ne leur convient mais alors pas du tout.
Et puis je passe mon temps à affirmer, mais vous vous passez votre temps à nier, je ne vois en quoi c'est différent. Je ne suis pas aigri des classes prépas et vous l'êtes voila le problème.
Et puis si il fallait que je justifie des affirmations aussi triviales telle que celles que j'affirme sur le baccalauréat, on arriverais à une régression à l'infini vous ne croyez pas ?
Concernant le domaine de la recherche, je pense qu'on s'est mal compris: j'admire réellement les chercheurs, mais c'est un métier que l'on doit choisir avant tout par passion, bien sur il y a toujours des exceptions, mais je pense que sans passion, il est pratiquement impossible de trouver quoi que ce soit. Je n'ai personnellement pas eu ce goût de la recherche, et je pense que c'est un métier ingrat: mal payé par rapport à votre compétence scientifique, surtout en France... et même si c'est un métier stimulant, certains chercheurs m'ont affirmé qu'il pouvait devenir lassant... Après je ne me fait pas trop de soucis quand même pour la France, il y aura toujours des gens passionnés par les sciences, et donc qui seront d'excellents chercheurs, mais il semble que l'union fait la force et malheureusement il y aura à mon avis une proportion de plus en plus faible de chercheurs... Et cela continuera tant que la recherche continuera a être aussi peu valorisée en France.
Sinon ne vous inquiétez par pour moi, même si l'X ne jouit pas d'une forte réputation il semble que les employeurs apprécient (très bizarrement d'ailleurs) notre profil,et ce même à l'étranger, et puis au pire il existe un truc magnifique qui s'appelle un double-diplôme on peut même en dehors de notre cursus franco-français partir faire une année dans des universités étrangères, mais je ne sais pas si elles sont connues... Cambridge, Oxford, Stanford, Harvard,Berkeley ou au pire l'EPFL.

[invite8865c38b]

Bon je vais vous dire ce que vous attendez: J'ai eu trop de chance d'intégrer l'X c'est vrai, le concours c'est comme le loto, c'est ceux qui ont de la chance le jour J qui ont pu intégrer, et puis même quel dommage l'X est la formation la plus pourrie en France, elle n'arrive pas du tout à la cheville de la Fac ! Et puis j'aurais du aller à l'EPFL, on peut même pas y aller depuis l'X (a), et puis leur sélection est tellement meilleure que la notre, c'est pas basée sur le hasard, il suffit juste de travailler un minimum pendant 5 ans, alors que nous c'est du gros bachotage, aucun esprit scientifique...

vous etes vraiment à l'X? J'ai vraiment du mal à y croire. J'en ai croisé pas mal et jusqu'à présent vous n'avez aucune des qualités de ces étudiants: rigueur, ouverture d'esprit et le plus important esprit critique.
Si vous etes à l'X vous etes donc au courant que nombre de vos enseignants sont également enseignants à Ulm ou à la fac.
L'X est une bonne formation avec ses avantages et ses défauts. Jusqu'à présent je n'ai jamais croisé quelqu'un avec si peu de recul qu'il en était incapable de réaliser cela.
La formation universitaire est également (en tout cas dans certaines univ) très bonne et dans certains domaines (dans d'autres non) plus complète que celle dispensée à l'X. Et il y a fort à parier qu'il en est de même pour l'EPFL.

Par contre qu'il y a un facteur chance dans tout concours (vais je tomber sur une partie sur laquelle je suis à l'aise, suis-je dans des conditions optimales, etc.) n'est absolument pas un secret donc oui réussir ses concours impliquent une part de chance c'est vrai pour toute forme de concours et que vous ignoriez cela alors que vous en avez passer est inquiétant.

Sinon ne vous inquiétez pas pour les malheureux qui n'ont pas gagné le loto ENS , il y a l'INSA et l'EPFL qui veulent bien les reprendre même pour un dossier moyen , preuve que la formation des classes préparatoires ne leur convient mais alors pas du tout.

Tout le monde ne reve pas d'intégrer l'ENS de meme que tout le monde ne reve pas d'intégrer l'X.
Perso que quelqu'un vienne de l'X, de paris VI, de l'UTC ou de trifouilli les oies je m'en contrefiche, ce qui m'intéresse c'est ce dont est capable la personne en face de moi. A noter que la valeur d'une personne ne se résume pas à son dossier scolaire ou au nom écrit sur son diplome.
Ainsi on peut trouver par exemple des X brillants comme des X dépouru d'esprit critique et visiblement incapable de tenir des raisonnements scientifiques correct. Il semblerait que vous fassiez parti de la deuxième catégorie.

Et puis je passe mon temps à affirmer, mais vous vous passez votre temps à nier, je ne vois en quoi c'est différent.

La différence c'est que mon jugement n'est pas fondé sur du fond mais sur du concret. C'est la base du raisonnement scientifique. Votre raisonnement n'a rien de scientifique et n'a guère plus d'interet que les discussions de comptoir de fin de soirée au PMU du coin de la rue. Que vous ne vous en soyez pas encore rendu compte est pour le coup vachement inquiétant.

Je ne suis pas aigri des classes prépas et vous l'êtes voila le problème.

Je ne vois pas en quoi je suis aigri.
En revanche il est vrai que je suis capable d'avoir du recul et de pointer les limites d'un système que j'ai fréquenté. De toute évidence vous en etes incapable meme lorsque l'on vous les expose. L'esprit critique est une forme d'intelligence. Il semblerait que vous en soyez dépourvu. Pour un futur cadre c'est assez embarrassant.

Je dois avouer que je trouve particulièrement effarant vos propos. A vous entendre, quiconque émettrait des critiques à l'encontre du système des prépas seraient forcément un aigri ou un individu ayant mal vécu cette expérience. C'est d'un stupide et d'un réducteur. On peut très bien apprécier quelque chose (ou quelqu'un d'ailleurs) tout en étant capable de reconnaitre ses faiblesses et ses limites.

Et puis si il fallait que je justifie des affirmations aussi triviales telle que celles que j'affirme sur le baccalauréat, on arriverais à une régression à l'infini vous ne croyez pas ?

Absolument pas. en revanche on y verrait un peu plus clair et on apercevrait les limites entre l'idéologie et la reflexion scientifique. Personnellement je n'ai que faire de l'idéologie. En revanche, quand un argument provient d'une vrai reflexion c'est deja plus intéressant car ca ouvre la porte au dialogue et au débat.
Donc j'aimerai savoir par exemple d'où sorte les 90% de glandeurs de la fac ainsi que les 15% (qui sont devenus 1%) d'étudiants de l'EPFL qui auraient le niveau de l'X?
Car je vous le rappelle nous sommes ici sur un forum scientifique et vous vous etes engagés (en vous inscrivant) à adopter une démarche scientifique.

Concernant le domaine de la recherche, je pense qu'on s'est mal compris: j'admire réellement les chercheurs, mais c'est un métier que l'on doit choisir avant tout par passion, bien sur il y a toujours des exceptions, mais je pense que sans passion, il est pratiquement impossible de trouver quoi que ce soit. Je n'ai personnellement pas eu ce goût de la recherche, et je pense que c'est un métier ingrat: mal payé par rapport à votre compétence scientifique, surtout en France... et même si c'est un métier stimulant, certains chercheurs m'ont affirmé qu'il pouvait devenir lassant...

très bien enfin une remarque censée et intelligente. Il etait temps.
Et pour le coup c'est plutot vrai.

Après je ne me fait pas trop de soucis quand même pour la France, il y aura toujours des gens passionnés par les sciences, et donc qui seront d'excellents chercheurs, mais il semble que l'union fait la force et malheureusement il y aura à mon avis une proportion de plus en plus faible de chercheurs... Et cela continuera tant que la recherche continuera a être aussi peu valorisée en France.

deuxième remarque censée

Sinon ne vous inquiétez par pour moi, même si l'X ne jouit pas d'une forte réputation il semble que les employeurs apprécient (très bizarrement d'ailleurs) notre profil,et ce même à l'étranger,

Ai je dis le contraire?
J'ai dit que l'X tout comme des dizaines d'autres formations étaient bien considéré meme si elle est peu connue!

et puis au pire il existe un truc magnifique qui s'appelle un double-diplôme on peut même en dehors de notre cursus franco-français partir faire une année dans des universités étrangères, mais je ne sais pas si elles sont connues... Cambridge, Oxford, Stanford, Harvard,Berkeley ou au pire l'EPFL.

Si vous etes à l'X vous savez donc que:
1) les cursus avec les meilleures univ américaines sont loin d'etre ouverts à tout le monde (cf. mes potes de promos venant de l'X)
2) pour ces cursus le fait d'avoir écrit X sur votre cv ne fait pas grande différence pour etre pris (cf. meme sources + responsables de formation) car l'X au meme titre que l'ENS et la majorité des établissements francais est tout sauf extrêmement connue.

[invite59df64a8]

Alors, à l'X on trouve vraiment de tout, ne pensez pas qu'il n'y a que des gens ouverts d'esprit surtout chez les Français, les élèves étrangers ont une mentalité assez différente, mon message précédent était poussé à l'extrême bien entendu, je suis quelqu'un de très fier, voir trop à mon humble avis, j'avoue m'être un peu abaissé, mais mon unique but était de montrer que l'X n'est pas aussi "ringarde" que vous l'entendez (même si vos propos sont plus nuancés bien entendu), il n'y a bien sur (et je n'ai pas cessé de le répéter) pas que l'X en France et dans le monde encore moins.
Il y a bien sur un facteur chance sur les concours ne pas l'admettre serait faux, mais bon il y a quand même des épreuves écrites mais surtout ORALES,l'admissibilité est déjà une belle étape, mais pour être admis il faut réussir les écrits et les oraux, ce qui laisse une part infime de hasard.
Vous avez complètement raison, un diplôme ne fait pas tout, mais la probabilité qu'une personne sortant d'une formation reconnue soit meilleure que celle venant d'une formation moins réputée n'est pas plus élevée ?
Je n'ai pas dit que les classes prépas étaient le modèle parfait, je disais juste que tout n'était pas à jeter, bien sur que les classes prépas possèdent largement des limites, certains étudiants ne s'y adaptent pas alors qu'ils ont les capacités de faire de belles choses, et n'arrivent jamais à se remettre de l'échec, l'échec en prépa, où tout du moins ce que j'ai pu en voir a été vraiment dévastateur, et ce n'est pas le seul problème de la prépa. J'ai personnellement eu énormément de mal à reconstruire une vie sociale, la prépa ça vous met dans une grande bulle pendant 2, voir 3 ans comme ça a été mon cas, la 5/2 a été une année très difficile avec la pression de foirer une nouvelle fois les oraux... Mais réellement j'ai l'impression d'avoir loupé quelque chose, vraiment en comparant avec mes amis qui ont suivi un parcours universitaire, j'ai eu une petite période de déprime pendant la sup, vu comment ils s'amusaient et semblaient épanouis. Mais je ne regrette aucunement mes années de prépa, qui sont une sorte d'investissement, on va dire. Tout ça pour dire que tout n'est pas rose en prépa et que je sais (quand même !) faire preuve d'esprit critique, malgré cela je pense qu'on a trop tendance à voir l'herbe toujours plus verte ailleurs, chaque système a ses avantages et ses inconvénients, mais on ne peut affirmer qu'il y en ait un meilleur que l'autre.
Ne pensez pas que je suis aussi idiot que j'en donne l'impression, je pense simplement qu'il n'y a rien de meilleur pour exposer ses idées qu'un peu de sens direct, je suis là bien entendu pour prêcher pour ma paroisse car j'estime et l'on ne fera pas changer d'avis que l'X est une excellente formation.
Pour finir la partie sur les cursus à l'étranger et plus compliquée que ça, mais en gros il faut bosser pas mal quand même pour accéder à ses formations c'est sur ^^, mais tout les élèves ne souhaitent pas forcément aller au U.S, il y en a qui choisissent volontairement de rester en France, et oui effectivement les universités Anglo-Saxonne ne prennent pas tout le monde à l'X, mais c'est en général les ~30 mieux classés qui demandent ces universités qui sont acceptés (ce chiffre varie selon les années), après ça reste faisable vu que certains élèves mettent disons un bon coup de frein post-prépa. À noter également que beaucoup d'autres écoles d'ingénieurs (Centrale-Supélec) notamment proposent aussi pas mal de partenariats, je sais pas combien de places par contre...
Cordialement.

[vep]

Les messages de Rainbow77 ont été effacés en raison de doutes sérieux quant à son objectivité.
En effet différents éléments nous font penser qu'il était intéressé à la promotion de l'EPFL.
Merci pour votre compréhension.


Vep, pour la modération

[invite885301d7]

Bonjour, je suis de l'EPFL et je suis tombé sur cette discussion, j'espere pouvoir y contribuer positivement, parce que j'ai lu des contributions interessantes, mais vous omettez certains faits.
En reponse a BogdaBogdanov, les etudes en suisse sont ce qu'il y a de plus egalitaire, possibilité de reussir aisement sans bac puisque c'est ce que font 40% des suisses i.e pas de discrimination dans les etudes superieures pour ceux qui ne viennent pas d'un milieu specifique ou qui aurait moins les moyens (seulement 60% vont au bac scientifique qui est autrement plus difficile que le notre de facto). Pour vous donner un exemple, plusieurs personnes diplomées de l'equivalent francais du bac pro sont CEO en suisse, car les formations ne sont pas devalorisées. En france les CEO et responsables sont des X/HEC (parachutage).. De plus l'EPFL est quasiment gratuite (1000€ par an) donc loin d'etre un probleme pour les suisses lorsqu'on connait leur niveau de vie. Autant dire qu'en suisse il n'y a pas autant d'inegalités que ce qu'on voudrait nous faire croire. Cependant une selection s'opere, meme si elle est moindre que pour l'X (on connait le systeme elitiste francais), seuls 40% des eleves passent la premiere année (les chifffres sont donnés en interne) et 80% la 2ème, ensuite la selection est deja bien faite et il ne reste plus que des travailleurs. Ce qui fait que sur des francais qui auraient eu 16/20 au bac entre anglais/math/physique/lv1 (pas de SVT pour la selection), il n'en reste plus que 0.3*0.8=32%. Je vous assure donc que la selection est bien faite car sont selectionnés progressivement les plus serieux d'entre nous.
Anecdote : beaucoup de mes amis de 3ème francais, sont des gens qui avait hesité entre prepa et EPFL (logique) mais qui avaient neanmoins recu des offres d'acceptation de ginette, parc, LLG, hoche.. Dire que l'EPFL est la poubelle des prepas/GE est entierement faux.

Cependant pour le debat entre l'X et l'EPFL, il faut comparer ce qui est comparable. Evaluons la selectivité des etudes master a l'X.
L'X a 3000 eleves dont 600 doctorants (source du site de l'X) (niveau bac+2 minimum) environ, ce qui, ramené a la population francaise (bien qu'approximatif je le concois) fait 2400/65Mio=0.0035%. Ici on ne fait pas de difference entre le cursus X et les masters de l'X.
Pour l'EPFL, si on ne considere que les bac+2 minimum (c'est a dire ceux deja selectionnés) jusqu'au master: 10000 eleves dont 2600master et environ 1400 3ème années (source du site de l'EPFL) ce qui fait grosso modo 4000etudiants bac+2 au master ; pour 8Mio d'habitants 10000/8Mio=0.05%, plus de 10 fois plus!
Si vous aviez a selectionner 0.0035% de la population suisse comme le fait l'X en france, vous obtenez 0.0035*8Mio/100=280 éleves environ alors que l'EPFL en a 4000!
C'est a dire que pour comparer les 2 il faudrait se ramener a l'epfl a une promotion de 280 eleves de la 3ème au master au lieu de 4000, i.e prendre les 7% les meilleurs de 3eme+master de l'EPFL.
Ce qui dans les faits se verifie tres certainement. L'EPFL a un bon niveau c'est certain, probablement moins bon academiquement que celui de l'X, mais c'est parcequ'elle selectionne beaucoup moins, 10*moins fois grosso modo, et qu'elle doit s'adapter a tout le monde. Sur une classe moyenne de 80-100 eleves de 3ème année si vous prenez les 5-7 meilleurs eleves (les fameux 7%), je suis persuadé qu'ils pourraient suivre les cours de l'X. Attention je ne dit pas etre les meilleurs et que ca soit facile pour eux, car le niveau theorique des cours de l'X est tres eleve, personne ne le nie. Mais nier que l'EPFL est une ecole reconnue dans le monde et que ses etudiants sont appreciés et adaptables dans le monde entier serait faire preuve de mauvaise foi, mais que serait ce alors que de nier ces qualités a ses tout meilleurs elements?

Je suis entierement d'accord et avec vous, c'est un fait que la tres large majorité des etudiants EPFL seraient incapables d'esperer l'X si seulement ils avaient choisi une prepa. Cependant si vous prenez un echantillon qui a deja été ecremé par les notes scientifique du bac, selection (tres tres) grossiere, puis dont seulement 30% sont arrivés en bac +3, et enfin vous en prenez les 7% les meilleurs de ceux qui restent, c'est une tres bonne selection et ca me parait raisonnable et comparable aux etudiants de l'X.
Pour comparaison il y a environ 50000 etudiants(chiffre du gouvernement 2014) en CPGE, donc grossierement 25000 etudiants qui presentent les concours. Pour 382 place a l'X en 2014, ce qui donne une selectivité de 1.5% sur l'ensemble des prepas.
Si on approxime que la selection d'entrée EPFL est la meme que celle sur dossier, ca fait une selectivité de 0.3*0.07=2% (selection 2premieres année*remise a l'echelle).
Or c'est incorrect en realité car la selection d'entrée a l'EPFL est plus importante que beaucoup de prepas, donc finalement on se retrouve avec des taux similaires.

Oui si on sélectionnait a l'EPFL autant qu'a l'X le niveau academique serait semblable,pratiquer l'ecremage ca marcherait partout dans le monde hein, c'est facile de selectionner les tout meilleurs, pour leur promettre argent et gloire, c'est bien plus difficile avec des etudiants de niveaux plus divers.
C'est juste un niveau de selection supplementaire en france qui reviendrait a donner un titre aux eleves EPFL en fonction de leur niveau : "toi t'es excellent tu vaux l'X, toi t'es moins bon tu seras mines st Etienne". Je ne m'en fait absolument pas pour les X, mais je ne m'en fait pas non plus pour les EPFL, encore moins pour les meilleurs 7% surtout lorsqu'on considere la qualité de vie suisse et le marché du travail qui est en france, qu'on se le dise, cloisonné pour les non X/Centrale.

Concernant la recherche c'est un probleme national, les formations d'ingé et de chercheurs sont devalorisées, du coup les gens fuient le domaine, mais aussi les financements etatiques manquent! La recherche est tres couteuse et avec des financement toujours plus difficiles ca ne va pas ameliorer les choses.. En suisse la profession d'inge est tres bien vue, mais surtout les diplomés deviennent pour la large majorité des ingénieurs! L'X forme depuis deja quelque temps des banquier (cf. Trading haute frequence + articles du wall street journal) ou des managers, alors comment peut on s'etonner du manque de recherche?

Pour terminer une petite anecdote, le meilleur prof que j'ai pu avoir ici à l'EPFL etait un ancien X, un certain monsieur Gallaire, qui avait quitté la recherche à l'X car on lui a donné une bien plus grande marge de manoeuvre ici
Les X sont extremement competents, les meilleurs EPFL aussi, tout depend du taux de selection appliqué.

[invite885301d7]

J'ajouterais que si on regarde le taux de selectivité uniquement, l'EPFL ne s'apparente ni plus ni moins a la super fusion dont on reve de creer aujourdhui en france a Saclay, ni plus ni moins.

[invite885301d7]

N'oublions pas non plus que l'X est venue sur le campus de l'EPFL en grande pompes avec notre cher president Mr Hollande pour signer des accords avec l'EPFL l'année passée, preuve que les 2 institutions ne sont finalement pas si differentes, l'X ne cracherait elle plus sur l'EPFL? Peut etre pas si on regarde le nombre croissant d'X venant etudier à l'EPFL..

Envoyé par BogdaBogdanov : au pire il existe un truc magnifique qui s'appelle un double-diplôme on peut même en dehors de notre cursus franco-français partir faire une année dans des universités étrangères, mais je ne sais pas si elles sont connues... Cambridge, Oxford, Stanford, Harvard,Berkeley ou au pire l'EPFL.

Pour repondre a votre invective, les doubles diplomes sont un truc typiquement francais qui n'existe nulle part ailleurs pour permettre aux diplomés d'avoir plus de visibilité parce que les ecoles ont du comprendre que souvent leur diplome ne suffisait pas pour frapper à la porte d'un employeur etranger (Je grossis volontairement le trait)

Au pire l'EPFL vous dites? L'EPFL a des accords d'echange avec toutes ces universités, excepté Oxbridge, et bien d'autres encore : MIT, ETHZ, Imperial college, John Hopkins, GeorgiaTech, University of Tokyo, NUS, ou au pire l'X, vous connaissez?

Finalement ca ne sert pas a grand chose de jouer a qui a la plus grosse, la verité c'est que l'ecole ne fait pas tout, mais que la personnalité compte enormement. Grace a un diplome on decroche un entretien, encore faut il le reussir. Un mec qui sort de EPFL, si il se plante a son entretien d'embauche que l'X a lui reussi, c'est l'X qui prend le job et inversement.
Les 2 sont des diplomes de haut vol qui assurent d'obtenir un entretien, encore faut-il savoir transformer l'essai. (en ce lendemain de finale de RWC. )