EPFL Vs l'X

[invitefdba822b]

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
-----

[invitec97fa116]

xxxxxxxxx

Les classements des écoles et universités, c'est en général du grand n'importe quoi. Rapporter le fonctionnement, les résultats,... d'une université à une note alors qu'il y a une énorme diversité de fonctionnements dans le monde, c'est juste impossible et ça donne lieu à des classements qui n'intéressent que la presse.
Pour illustrer les choses, quelques petits chiffres :
X : ~3000 étudiants, 80 enseignants-chercheurs, budget de 117 millions d'euros
EPFL : ~9500 étudiants, 448 enseignants-chercheurs, budget de 859 millions de francs suisses (~712 millions d'euros)
Le classement de Shangaï prenant en compte, notamment, le nombre de publications dans les revues les plus prestigieuses (Science, Nature,...) ou le nombre de Prix Nobel parmi les enseignants et les anciens élèves, il est facile de comprendre pourquoi l'X ne peut pas rivaliser avec l'EPFL qui est une structure nettement plus grande. Et ça, c'est sans prendre en compte une des spécificités françaises : les unités mixtes de recherche (CNRS, CEA, INRA, INSERM,...). Exemple : un Prix Nobel à l'EPFL rapporte 100 points au classement de Shangaï (chiffres fictifs bien sûr), alors qu'un Prix Nobel dans une UMR CNRS-X va rapporter 50 points à l'X et 50 points au CNRS qui bien évidemment n'apparait pas dans le classement ce qui fait qu'une partie des points des universités et écoles françaises disparaissent dans la nature... Mais ça, les médias n'en parlent jamais et préfère taper sur le système éducatif français...
Après, ce n'est pas trop mon domaine, donc je laisse les autres répondre.

Et puis, dernière chose, attention à ce genre de remarques :

Ce qui devrait en toute logique me permettre d'intégrer l'X ou l'EPFL.

Si vous pensez que ce genre de notes en première vous garantit une admission à l'X vous vous trompez. Il y a beaucoup d'autres lycéens avec des notes similaires voire meilleures. Rien ne garantit que vos résultats en prépa suivent, et à la fin, l'admission se fait par concours. Mais bon, rien ne dit non plus que vous échouerez, mais un peu de modestie ne fait pas de mal.

[invitec97fa116]

xxxxxxxxx

Petit oubli... Pas sûr que l'avis de ce monsieur ait un grand intérêt (sans vouloir lui manquer de respect). Il est historien, et ce n'est pas vraiment le domaine qui a fait la renommée de l'X ou de l'EPFL. En plus, il n'a pas été professeur pendant 19 ans à l'X, mais il a réalisé des conférences à l'X pendant 18 ans (d'après son propre site web, il était "chargé de conférences"), ce qui est quand même très différent.

xxxxxxxxx

Attention quand même, c'est 3 ème sur 15 universités/écoles seulement. Et pour la collaboration avec Harvard, est ce que ce sont des accords d'échange inter-universitaire (possibilité de faire un Master là-bas par exemple), ou juste des chercheurs de l'EPFL qui collaborent avec des chercheurs d'Harvard ? La encore, c'est assez différent.

[invite1848cf32]

Je suis pas d'accord avec Dr Zoidberg au niveau des classements.
Ce que vous dites est vrai concernant le classement de shanghai AWRU qui se base beaucoup sur la recherche. Par contre d'autres classements comme le QS qui est sorti la semaine dernière et classe l'EPFL 17 ième meilleure école au monde (loin devant l'X). Le QS ne se base pas sur la recherche mais sur la qualité d'enseignement, sur les perspectives d'emploi après le diplôme...Il se trouve que dans n'importe quel classement l'EPFL est 1ère ou 2ième en Europe continentale.

Je suis Français et viens de finir mon master en informatique a l'EPFL. Je peux vous dire que les perspectives d'embauche après le diplôme sont impressionnantes. Dans ma promo 3 sont chez Google, 1 chez IBM US, 2 chez ABB, 1 chez Thalès (France), 3 chez Logitech (ancienne startup de l'EPFL), 2 chez Facebook US et 1 chez Siemens Gernany, 2 chez NEC Japan, 2 font un doctorat a Berkeley US, 1 a Princeton...Personnellement je suis ingénieur R&D dans une startup de l'EPFL qui a été racheté par le Français Parrot. Le diplôme a une très bonne visibilité a l'internationale surtout aux US.

Je te recommanderai plutôt l'EPFL si tu envisages une carrière a l'internationale. A titre d'exemple une équipe de chez Facebook vient chaque année a l'EPFL pour présenter leur société et essayer de convaincre des élèves de la section info de bosser chez eux en Californie.

Par contre je ne connais pas ton domaine le bio-ingénierie. De ce coté je ne peux t'aider.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitec97fa116]

Ce que vous dites est vrai concernant le classement de shanghai AWRU qui se base beaucoup sur la recherche. Par contre d'autres classements comme le QS qui est sorti la semaine dernière et classe l'EPFL 17 ième meilleure école au monde (loin devant l'X). Le QS ne se base pas sur la recherche mais sur la qualité d'enseignement, sur les perspectives d'emploi après le diplôme...Il se trouve que dans n'importe quel classement l'EPFL est 1ère ou 2ième en Europe continentale.

Désolé, je n'ai donné que des exemples sur la recherche parce que c'est ce qui m'est venu en premier. Le classement QS est en effet assez différent, même si 20% de la note est basé sur le nombre de publis, donc la recherche est bien prise en compte. Ce classement est lui aussi critiqué (voir ici par exemple) et visiblement, il se base très majoritairement sur des enquêtes d'opinion. De toute façon, vouloir classer à tout prix les universités ou les chercheurs avec tout un tas d'index, de notes n'a aucun sens ne serait ce qu'à cause de la diversité des structures, des moyens, des modes de fonctionnement... Mais bon, ça n'est pas le sujet de la discussion.

Pour ce qui est de la qualité de l'EPFL, je n'en doute pas un seul instant, mais pour reprendre votre exemple du classement QS, l'EPFL est 12ème, et l'X 35ème (et pour rappel, en 2011-2012, l'EPFL était 35ème et l'X 36ème). L'écart n'est pas bien grand (dire que l'EPFL est loin devant, ça peut être vrai à la rigueur si l'on ne lit que le Top 50, mais il ne faut pas oublier les milliers d'universités et d'écoles derrière), et je doute que choisir l'une ou l'autre ait une grande influence sur l'avenir post-école. Ce sont 2 excellentes écoles. Cette guéguerre entre les meilleures écoles et universités à coups de classement, c'est un peu un concours de celui qui a la plus grosse...

Je suis Français et viens de finir mon master en informatique a l'EPFL. Je peux vous dire que les perspectives d'embauche après le diplôme sont impressionnantes. Dans ma promo 3 sont chez Google, 1 chez IBM US, 2 chez ABB, 1 chez Thalès (France), 3 chez Logitech (ancienne startup de l'EPFL), 2 chez Facebook US et 1 chez Siemens Gernany, 2 chez NEC Japan, 2 font un doctorat a Berkeley US, 1 a Princeton...

Franchement, je suis prêt à mettre ma main à couper que l'on peut faire la même liste avec les élèves de l'X.

Vu que rainbow77 a une idée bien précise du domaine dans lequel il veut travailler, il serait plus judicieux pour choisir de regarder la taille des labos du domaine, leur nombre de chercheurs, les coopérations avec d'autres universités, les possibilités d'échanges pendant les études, coût des études,... plutôt que de se baser sur des classements. Et il ne faut pas oublier que de bonnes notes en première ne garantissent rien du tout pour le post-bac que ce soit d'un côté de la frontière ou de l'autre.

[invite1848cf32]

Assez d'accord avec toi Dr Zoidberg. Les 2 sont de très bonnes écoles.

Pour de la recherche (EPFL a 360 labos avec des moyens de fou) je choisirai sans hésitation l'EPFL. Pour un poste de management ou de trader a la cité je choisirai l'X. Pour un poste d'ingénieur a l'international je choisirai l'EPFL. Pour un poste d'ingénieur en France je choisirai l'X.
Bref 2 très bonnes écoles mais chacun doit choisir en fonction de ce qu'il veut faire plus tard....

Par contre un grand plus l'environnement a Lausanne est extraordinaire au bord du lac léman (120km de long sur 20 de large) avec en toile de fond les alpes et le mont blanc. Je ne quitterai jamais la région. Qualité de vie au top.

A noter aussi que le cout de la vie n'est pas si chère que ça. Je dirai légèrement en dessous d'une ville comme paris. Enfin dernière précision tous les cours de master sont en anglais.

Bonne chance a toi rainbow dans tes recherches.

[albanxiii]

Bonjour,

Il me semble que la scolarité à l'EPFL coûte un bras et qu'il y a un très fort écrémage en fin de première et deuxième année. Mais ça, on n'en parle pas en général.
Une discussion (qui part un peu dans tous les sens, mais il y a des choses intéressantes, à lire en entier donc) sur un autre forum : http://forum.prepas.org/viewtopic.php?f=24&t=42162
@+

[invite1848cf32]

la scolarité est presque gratuite a l'epfl ça coute CHF 1'200 a l'année soit 960 euros.

Oui la sélection en fin de première année est de l'ordre de 60% d'échec (pour l'année 2013/2014). Donc mention très bien plus 60% d'échec donc très sélective.

[vincent66]

Bonsoir,
Après une catastrophique votation remportée par une majorité de compatriotes crétins congénitaux Erasmus a du plomb dans l'aile par ici, assurez vous que ce ne soit pas une entrave...
D'autre part si l'écolage est à portée de votre bourse ce ne sera probablement pas le cas pour un logement à Lausanne et le coût de la vie en général...

[invite1848cf32]

Non pas de problème avec erasmus
http://www.rts.ch/info/suisse/615745...-deux-ans.html
Erasmus est toujours valable en Suisse il ne faut pas dire de sotise. Concernant le coût du logement moi j'avais une chambre universitaire a CHF 465 par mois tout compris (internet, elec...) soit 350 euros.Maintenant que je travaille j'ai un 60m2 dans le centre de Lausanne vu sur le lac a CHF 1200 soit 950 euros par mois. Donc je confirme prix inférieur a Paris.

[invite7e4eb9f3]

la scolarité est presque gratuite a l'epfl ça coute CHF 1'200 a l'année soit 960 euros.

Oui la sélection en fin de première année est de l'ordre de 60% d'échec (pour l'année 2013/2014). Donc mention très bien plus 60% d'échec donc très sélective.

Meme prix qu'un ecole d'ingé en France (j'ai payé 920€ cette année...) ^^

[invite7e4eb9f3]

Bonjour,

Il me semble que la scolarité à l'EPFL coûte un bras et qu'il y a un très fort écrémage en fin de première et deuxième année. Mais ça, on n'en parle pas en général.
Une discussion (qui part un peu dans tous les sens, mais il y a des choses intéressantes, à lire en entier donc) sur un autre forum : http://forum.prepas.org/viewtopic.php?f=24&t=42162
@+

Y a quand même des propos choquants je trouve sur ce forum... Mais plus je lis des sujets sur ce forum, plus j'ai d'aprioris sur les taupins...J'essaye de me dire qu'ils sont pas tous comme ca mais sincèrement ca me sidère.

[albanxiii]

Bonjour Nickname-Winner,

Pouvez-vous préciser ? (en MP si cela risque de faire dériver ce fil...)

Merci.

[Antoane]

Bonsoir,

Je suis Français et viens de finir mon master en informatique a l'EPFL. Je peux vous dire que les perspectives d'embauche après le diplôme sont impressionnantes. Dans ma promo 3 sont chez Google, 1 chez IBM US, 2 chez ABB, 1 chez Thalès (France), 3 chez Logitech (ancienne startup de l'EPFL), 2 chez Facebook US et 1 chez Siemens Gernany, 2 chez NEC Japan, 2 font un doctorat a Berkeley US, 1 a Princeton...Personnellement je suis ingénieur R&D dans une startup de l'EPFL qui a été racheté par le Français Parrot.
[...]
une équipe de chez Facebook vient chaque année a l'EPFL pour présenter leur société et essayer de convaincre des élèves de la section info de bosser chez eux en Californie.

C'est évidement similaire à l'X, on va pas jouer à qui a la plus grosse (puisqu'on en parle, Parrot fut fondé par un X )
Idem côté doctorat (30% d'une promo).

La dernière année d'étude de l'élève ingénieur polytechnicien doit se faire hors de l'X, que ce soit au sein d'une université étrangère (de l'ordre de ~50% d'une promo) ou dans une école ou université nationale. Des étudiants sont envoyés un peu partout, notamment à l'EPFL (clairement pas l'école la plus difficile à obtenir).

Pour de la recherche (EPFL a 360 labos avec des moyens de fou) je choisirai sans hésitation l'EPFL.

Je ne serais pas catégorique car il n'est pas facile de se prononcer sans connaitre les deux côtés de la pomme. Ceci dit, vu ce que tu écris après, je ne saurai que te conseiller d'être moins hâtif dans tes jugements.

Pour un poste de management ou de trader a la cité je choisirai l'X. Pour un poste d'ingénieur a l'international je choisirai l'EPFL.

Le diplôme des écoles françaises n'est certes pas aussi reconnu à l’international qu'en France, mais il est possible d'ajouter à sa formation en école Française un double-diplôme ou un master obtenu hors du pays.
Note aussi que ton diplôme ne fait pas ta carrière (d'autant plus à l'étranger). Comme déjà signalé, les labo de l'EPFL sont effectivement très réputés dans certains domaines (micro-technique - robotique, génie civil, science des matériaux par exemples) -- pas tous.
L'éducation à la française (surtout tel que dispensé dans les plus grandes écoles) est appréciée à l'étranger en raison de son abstraction. A l'X, on fait des sciences, on comprend les phénomènes physiques fondamentaux -- au MIT on fait de la science "utile", appliquée.




Ceci dit, je ne pense pas que comparer X et EPFL à ton niveau (en première) soit très pertinent, comme déjà dit, certes, tu n'as "plus que" ~1 ans pour décider d'entrer à L'EPFL (encore qu'il soit très probablement possible d'entrer au niveau master ?) mais pour l'X (ou autre école post-prépa), tu en est au moins à 4 ans. En France, les meilleurs élèves de lycée intéressés par une école d'ingé vont généralement en prépa car les écoles les plus cotées ne sont pas accessibles au niveau post-bac.
Que fais-tu si tu te fais jeter de l'EPFL en cours de route ?

[Bruno]

Quelque part, tout as été dit dans le premier message. N'en déplaise aux taupins, l'X est un machin franco-français totalement à la marge du système éducatif supérieur mondial et dont le prestige disparaît dès qu'on franchit la frontière (même si c'est le top du top pour quelqu'un qui vise une carrière nationale).

L'éducation à la française (surtout tel que dispensé dans les plus grandes écoles) est appréciée à l'étranger en raison de son abstraction.

Tellement appréciée qu'aucun pays au monde n'a jamais songé à l'imiter

En France, les meilleurs élèves de lycée intéressés par une école d'ingé vont généralement en prépa car les écoles les plus cotées ne sont pas accessibles au niveau post-bac.
Que fais-tu si tu te fais jeter de l'EPFL en cours de route ?

A travail fourni égal, il a quand même plus de chances de se faire jeter au concours de l'X qu'à l'EPFL. Parce qu'entre une assurance immédiate d'avoir l'EPFL et une vague perspective d'avoir l'X si la prépa ou la mentalité grande-école ne le dégoutent pas avant, c'est à se demanders pourquoi il hésite encore.

[invite8865c38b]

Quelque part, tout as été dit dans le premier message. N'en déplaise aux taupins, l'X est un machin franco-français totalement à la marge du système éducatif supérieur mondial et dont le prestige disparaît dès qu'on franchit la frontière (même si c'est le top du top pour quelqu'un qui vise une carrière nationale).

l'X mais également le système de prépas qui est une marginalité à l'échelle mondiale.
L'X n'est pas le top du top. Ca depend des domaines. L'X est une bonne formation mais c'est tout. Il existe de nombreuses excellentes formations (que ca soit en france ou à l'étranger). Certaines ont un système proche de l'X et des écoles d'ingé certaines non. Mais ca le taupin moyen ne le comprend pas.

Tellement appréciée qu'aucun pays au monde n'a jamais songé à l'imiter

Faut quand meme pas pousser, de plus en plus d'écoles ouvrent des campus à l'étranger.
Par contre le "L'éducation à la française (surtout tel que dispensé dans les plus grandes écoles) est appréciée à l'étranger en raison de son abstraction" d'Antoane m'a fait marrer.
Visiblement il n'a pas dû entendre parler des universités, ni du fait que dans les plus grandes écoles (ENS et l'X) la formation scientifique spécialisée (niveau master) est bien souvent adossée à la fac.

A travail fourni égal, il a quand même plus de chances de se faire jeter au concours de l'X qu'à l'EPFL. Parce qu'entre une assurance immédiate d'avoir l'EPFL et une vague perspective d'avoir l'X si la prépa ou la mentalité grande-école ne le dégoutent pas avant, c'est à se demanders pourquoi il hésite encore.

peut etre car il s'intéresse à son avenir et que se dire je vais aller à l'école Y plutot qu'à X parce que j'ai plus de chances d'y aller n'est pas forcément le critère le plus pertinent?^^

[invitefdba822b]

XXXXXXXXXXXXXXXXXXx

[invite1848cf32]

Rainbowow
si jamais il y a les journées portes ouvertes de l'EPFL ce weekend. Tu pourras avoir un aperçu avant de rentrer en première année

[inviteccb09896]

Bonjour

Il y a certes la réputation mais il faut prendre en compte aussi les programmes de cours. Compare bien les PDFs des profs de mêmes cours dans les deux écoles. De mon point de vue personnel l'X (à l'époque où je consultais ses programmes de cours) était d'un niveau de détail et de qualité du contenu des cours bien supérieur, en gros 2 à 3 ans de différence en positif pour l'X dans certaines branches en comparaison au cursus universitaire mondial.

Plutôt que de débattre de façon vaine de la réputation, tu mets donc face à face le PDF des cours qui t'intéressent et tu te fais très vite une opinion objective et directe.

Pour info j'interviens en tant que consultant parfois à l'EPFL et très souvent dans les grandes structures privées de R&D en Suisse et souvent les ingénieurs EPF sont réduits à exécuter les ordres des ingénieurs français qui ont une bien plus grande culture scientifique et bagage managérial de grandes structures que les Suisses où le niveau je dois malheureusement l'avouer est 99% du temps lamentable...

[invitefdba822b]

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

[invitefdba822b]

xxxxxxxxxxxx

[inviteccb09896]

Comme tu as pu le voir sur mon site j'ai fait effectivement HES mais ce n'est pas le sujet et c'est effectivement incomparable par rapport à l'EPF (même si j'ai fait mon travail à diplôme à l'EPFL). Ensuite je suis Suisse, né en Suisse ayant fait mes études en Suisse donc ne dit pas que je suis encore un Français qui fait du Swissbashing. C'est simplement que je suis, il me semble du moins, bien placé pour connaître le système ayant fait HES, fait mon travail de diplôme à l'EPF et intervenant comme consultant pour les spin-off de l'EPFL. De plus je ne suis pas managé par des Suisses car je suis Directeur d'entreprise et donc c'est moi qui manage les Suisses ET les Français qui travaillent pour moi.


Pour finir, s'il te plaît tiens t'en aux faits comme un scientifique car là tu te ridiculises. On parle de comparer les programmes de cours PDF des profs et points barre. Tout le reste est subjectif et n'amènerait qu'à des échanges stériles d'opinons personnelles et spéculatives qui n'ont aucune valeur scientifique (mais les Suisses sont rois dans ce genre de démarche intellectuelle biaisée).

Et concernant le passage de Hollande. Visiblement tu connais mal le monde des labos à l'EPFL. Je propose de t'y accompagner pour que l'on regarde tous les deux de quelles écoles viennent les directeurs de laboratoires grâce à qui l'EPFL est bien classée...

Malheureusement sur toi l'éducation scientifique a été complètement loupée. Tu parles sans t'en tenir aux faits et sans gratter les couches inférieures. Navrant. Je te souhaite une bonne carrière scientifique.

[albanxiii]

Bonjour,

Je vous rappelle ce passage de la charte du forum :

2. La courtoisie est de rigueur sur ce forum : pour une demande de renseignements bonjour et merci devraient être des automatismes. Vous pouvez critiquer les idées, mais pas les personnes.

Pour la modération.

[invitefdba822b]

xxxxxxxxxxxxxxxx

[albanxiii]

Je te prie d'arrêter les insultes a mon égard.

N'oubliez pas que tout le monde a accès à l'historique des messages... il est facile de voir qui a commencé.

[invite59df64a8]

En premier lieu, je me permet de faire une remarque, j'ai l'impression que Raimbow77 a un ami proche appelé Boom77 (à mon avis la même personne...) http://forum.prepas.org/viewtopic.php?f=24&t=42162 .
Si il est vrai que l'EPFL est une bonne école, son niveau n'a clairement rien à voir avec l'X et je pense même avec des écoles du groupe A+, telles que Centrale/Mines/Ponts. Mon message s'adresse en particulier aux étudiants qui auront à faire le choix en question qui revient plus à prépa-EPFL, car en étant tout à fait objectif, il n'y a pas du tout match entre X et EPFL ... Dites vous que sur les élèves de l'X, 100% ont le niveau pour l'EPFL, sur l'EPFL qui sélectionne niveau bac, c'est à dire qui se base sur des connaissances d'un niveau minable, je dirais que même pas 15% des élèves pourraient avoir l'X...
Je tiens également à préciser que des élèves de prépa aux résultats modestes peuvent intégrer l'EPFL sans trop de problème.
En résumé, si vous tenez à avoir un peu de fierté par rapport à vos futurs collègues, je vous conseille de tenter une classe préparatoire qui sera à mettre à votre honneur.Revers de la médaille contrairement à ce que dit l'auteur (qui à mon humble avis est un fake), il sera beaucoup plus difficile d'intégrer l'X, ou toute école du groupe A+ que l'EPFL.
Sachez également que la réputation de l'EPFL est due à son immense budget qui lui permet d'attirer des professeurs très réputés, ça c'est vrai, mais des écoles françaises notamment l'ENS, sont vraiment exceptionnelles au niveau de la recherche... Il suffit de regarder le ratio de Nobels-Médaille Fields/Nombre d'élèves et je pense même qu'elle rivalise avec M.I.T/Harvard.
Seeya.

[invite8865c38b]

En premier lieu, je me permet de faire une remarque, j'ai l'impression que Raimbow77 a un ami proche appelé Boom77 (à mon avis la même personne...) http://forum.prepas.org/viewtopic.php?f=24&t=42162 .
Si il est vrai que l'EPFL est une bonne école, son niveau n'a clairement rien à voir avec l'X et je pense même avec des écoles du groupe A+, telles que Centrale/Mines/Ponts.

Sur quoi fondez vous votre analyse? S'il on considère la qualité de la recherche par exemple clairement d'une manière générale (meme si ca ne rime pas à grand chose de claser les établissements) l'EPFL est au dessus de n'importe quelle école du groupe A+

Mon message s'adresse en particulier aux étudiants qui auront à faire le choix en question qui revient plus à prépa-EPFL, car en étant tout à fait objectif, il n'y a pas du tout match entre X et EPFL ... Dites vous que sur les élèves de l'X, 100% ont le niveau pour l'EPFL, sur l'EPFL qui sélectionne niveau bac, c'est à dire qui se base sur des connaissances d'un niveau minable,

Le principe meme des prépas est de juger les élèves sur leur niveau minable de terminale...
Enfin, il serait peut etre bon de sortir de la mentalité franco francaise de la prépa= on recrute sur concours, la suite ne compte pas et on ne s'intéresse qu'au niveau des étudiants pas celui de la formaation.
L'EPFL recrute en terminale pas à bac+2 comme l'X. Il serait donc bon de comparer le niveau des étudiants au meme niveau: Le niveau en 3eme année est il plus bas que celui de l'X ou non? Parce que contrairement aux grandes écoles qui diploment 99.99% des étudiants admis, la sélection à l'EPFL se fait chaque année.
Enfin si 15% des étudiants de L1% "ont le niveau" pour etre à l'X, c'est bien plus que ce qu'on a en prépa. La sélectivité de l'EPFL est donc plus forte à priori qu'en prépa et le niveau y est également plus élévé...
je dirais que même pas 15% des élèves pourraient avoir l'X...

Je tiens également à préciser que des élèves de prépa aux résultats modestes peuvent intégrer l'EPFL sans trop de problème.

Peut etre. Et alors? La qualité d'une formation ne se résume pas à sa sélectivité...

En résumé, si vous tenez à avoir un peu de fierté par rapport à vos futurs collègues, je vous conseille de tenter une classe préparatoire qui sera à mettre à votre honneur.

de la fierté d'avoir fait prépa?? Si vous avez besoin de ca pour etre fier c'est bien triste... Perso je suis constamment au contact (étant à Ulm) avec des normaliens, des polytechniciens, des universitaires, etc. Certains ont fait prépa, d'autre non. Et bien vous savez quoi? Absolument tout le monde s'en fout. Ce qui compte c'est ton niveau d'où tu viens tout le monde s'en temponne le coquillard.
en quoi est ce un honneur d'avoir fait prépa exactement? Non parce que j'en ai fait une et je vois pas en quoi s'en est un....

Revers de la médaille contrairement à ce que dit l'auteur (qui à mon humble avis est un fake), il sera beaucoup plus difficile d'intégrer l'X, ou toute école du groupe A+ que l'EPFL.
Sachez également que la réputation de l'EPFL est due à son immense budget qui lui permet d'attirer des professeurs très réputés, ça c'est vrai, mais des écoles françaises notamment l'ENS, sont vraiment exceptionnelles au niveau de la recherche

Des écoles?? NOn un groupe d'école (les ENS) et ca s'arrete là. Et pas dans tous les domaines loin (très loin) de là. L'EPFL est également réputé pour la qualité de sa recherche .

... Il suffit de regarder le ratio de Nobels-Médaille Fields/Nombre d'élèves et je pense même qu'elle rivalise avec M.I.T/Harvard.
Seeya.

critiquer l'EPFL parce qu'elle attire des chercheurs étrangers de qualité et parler du MIT et d'Harvard comme des références ca c'est la meilleure.
Pour info c'est (recruter des chercheurs étrangers de qualité) précisément grace à cela que des univ comme le MIT et Harvard parviennent (en ayant les fonds suffisant) à rester compétitif au niveau mondial. Et c'est également ce que toutes les univ au monde tentent de faire.
l'ENS n'est pas une exception d'ailleurs bien au contraire.
L'ENS (et l'X par la meme occasion) en sont meme réduites à payer des étudiants (meme pas des chercheurs) étrangers pour les faire venir étudier ici dans l'espoir qu'ils fassent carrière ici. donc clairement vaudrait mieux ne pas essayer de faire des lecons au voisin de l'EPFL la dessus.

[invite59df64a8]

Une réponse intéressante, sans aucune moquerie. Vous affirmez que la recherche est meilleure à l'EPFL et je pense que c'est vrai, mais pourquoi ? L'EPFL est une école dont les effectifs et le budget sont largement supérieurs à ceux des écoles françaises en général, ce qui fait qu'elle draîne largement plus d'étudiants et surtout de chercheurs brillants, en contrepartie je pense que vous attirez également un bon nombre d'étudiants extrêmement faibles,et qui seront de médiocres chercheurs car quelqu'un d'effrayé par un échec potentiel en prépa ne peut pas faire de grandes choses, on est d'accord .
Pour la recherche, l'EPFL est objectivement meilleure que l'X, car plus de moyens mais surtout une vocation totalement différente, je reviendrais sur ce point plus tard. En revanche je pense que l'ENS a son mot à dire au niveau de la recherche, je pense même qu'elle n'a absolument rien à envier à l'EPFL, aux vues des professeurs génialissimes qu'il y a. De plus les 90% des Nobel Fr viennent de l'ENS, qui est réellement la seule institution orientée réellement vers la recherche (avec l'ESPCI ) en France et c'est réellement une école avec des tronches mais pas possibles pour les meilleurs (même les autres)...
Un peu d'ouverture d'esprit ne fait pas de mal, mais il faut avouer que vous déformez un peu la réalité concernant la prépa, les meilleures prépas sélectionnent sur vos résultats principalement en Mathématiques, Sciences-Physiques, Anglais et Fr sur les années de première et de terminale, mais ne pas être dans une prépa de type H4 LLG, ne vous empêche pas par ailleurs d'obtenir une excellente école aux concours.L'EPFL sélectionne sur vos résultats au bac, c'est à dire qu'elle prend en compte en particulier une matière aussi ridicule que les SVT, autrement dit un élève peut avoir 15 en Maths, 15 en Physique, et 18~19 en SvT et aller à l'EPFL...
Sinon concernant le niveau en 3A, une belle blague hein ^^, l'EPFL peut virer autant de monde qu'elle veut, elle n'arrivera jamais au niveau d'une école qui sélectionne en gros les 500 meilleurs élèves de prépa sur 50000... Même si ils virent pas trop. À ce niveau je trouve la mentalité Franco-Française plutôt pas mal justement, sélectionner quelqu'un sur un concours permet de prouver son mérite, car la personne a été justement meilleure que les autres, la seule limite de ce système n'est pas le principe des concours mais celui de la mondialisation, la solution serait une fusion (utopique) des meilleures écoles Fr dans chaque domaine (X-Centrale-Mines/HEC-ESCP-ESSEC/ENS/Chartes-Sciences-Po...) pour pouvoir concurrencer des universités comme Oxford, Harvard. Mais il faudrait également privatiser un peu plus le système pour avoir un meilleur corps professoral...
En fait ma phrase concernant la fierté, devrait être tourné à l'inverse, ce n'est pas tellement une question de fierté, mais plutôt une question d'honneur pour moi. Imaginez votre petit diplômé de l'EPFL qui va se dire: "Oh la la je suis dans la meilleure école du classement Shangaï, je suis trop fort! Mais je comprends pas pourquoi le mec à côté qui à fait l'X et largement meilleur que moi dans pas mal de domaines ?!". Si l'on sort du domaine de la recherche, on peut également ajouter que les ingénieurs français sont extrêmement reconnus à l'étranger notamment en finance pour leur niveau en mathématiques très élevé et la formation des grandes écoles qui en font des cadres supérieurs de très haut niveau. Vous qui êtes Ulmiste, ne pensez vous pas sincèrement que votre niveau scolaire est d'un niveau supérieur à celui d'un étudiant à l'EPFL ?
Le débat m'intéresse dans tous les cas, car il va plus loin qu'une simple comparaison entre deux écoles...

[invite7e4eb9f3]

Albanxii, je parlais plus haut de ce qui me choquait venant des prépas, en voila un bel exemple

[invite8865c38b]

Une réponse intéressante, sans aucune moquerie. Vous affirmez que la recherche est meilleure à l'EPFL et je pense que c'est vrai, mais pourquoi ? L'EPFL est une école dont les effectifs et le budget sont largement supérieurs à ceux des écoles françaises en général,

très bien généralisons le raisonnement: les universités francaises ont bien moins de moyens (comparativement à leur nombre d'étudiants) que les grandes écoles (de commerce ou d'ingénieur) et surtout que les prépas. J'en conclu que finalement les grandes écoles et leurs étudiants n'ont pas vraiment de mérite et qu'en fait il suffirait que les univ' aient plus de moyens car la situation actuelle est quelque peu injuste.

ce qui fait qu'elle draîne largement plus d'étudiants et surtout de chercheurs brillants, en contrepartie je pense que vous attirez également un bon nombre d'étudiants extrêmement faibles,et qui seront de médiocres chercheurs car quelqu'un d'effrayé par un échec potentiel en prépa ne peut pas faire de grandes choses, on est d'accord .

perso non je suis pas d'accord.
D'une part parce que l'EPFL s'il on en croit vos pseudo prédictions ne recrutent pas d'étudiants extrêmement faible: EPFL mention (tres) bien obligatoire. C'est un recrutement bien plus sélectif que celui de la prépa...
D'autre part je vois pas (mais vraiment pas) le lien entre la prépa et les chercheurs: la prépa est une bonne formation (comme il en existe des centaines) la spécificité etant un concours écrit un bac+2. Concours qui consiste à tester les aptitudes d'un étudiant à assimiler et restituer son savoir le plus rapidement et efficacement possible.

Ca n'a rien mais littéralement rien à voir avec le travail et ce qui fait les qualités d'un bon chercheur. La prépa ne teste nullement l'aptitude d'un individu à devenir un bon chercheur ou un bon cadre, donc mieux vaut vite vous enlever cette idée de la tete. La prépa est ce qu'on fait de plus scolaire dans l'enseignement supérieur on materne comme pas possible les étudiants et désolé de vous l'apprendre mais ce n'est pas ainsi qu'on peut identifier les potentiels chercheurs.

Pour la recherche, l'EPFL est objectivement meilleure que l'X, car plus de moyens mais surtout une vocation totalement différente, je reviendrais sur ce point plus tard.

L'EPFL comme nombre d'université mondiale forme à la fois des chercheurs et des ingénieurs. Resumé les performances de l'EPFL à une question de moyen est très limite selon moi. Ou alors on fait de meme avec les prépas et les GE par rapport aux formations francaises?
A moins que ca ne soit juste trop difficile d'admettre qu'une formation qui ne jure pas par le modèle de la prépa puisse objectivement etre supérieur à ce qui se fait en france dans certains domaines?

En revanche je pense que l'ENS a son mot à dire au niveau de la recherche, je pense même qu'elle n'a absolument rien à envier à l'EPFL

dans certains domaines oui dans d'autres non. Comme la plupart des établissements à l 'etranger.

aux vues des professeurs génialissimes qu'il y a.

Pour info se sont les meme professeurs qu'à l'université. Il y en a des excellents comme des moins bons. De manière générale, l'enseignement dispensé est bon meme si bien des points pourraient etre améliorés.

De plus les 90% des Nobel Fr viennent de l'ENS,

ca dépend des domaines mais clairement ca ne veut rien dire. Le prix nobel est en aucun cas un bon indicateur de la qualité d'un établissement.
Les prix nobels sont des personnes exceptionnelles qui auraient réussi n'importe où. D'ailleurs en lisant la biographie des dits nobels on se rend très vite compte à quel point la formation qu'ils ont eu avant de commencer la recherche est quasi anecdotique. La seule chose à retirer d'une telle concentration c'est que notre enseignement supérieur est très consanguin et un renouvellement de nos élites quasi inexistant (tout le monde passe par le meme moule et la meme formation) ce qui est une mauvaise chose. A l'étranger, en angleterre par exemple les élites viennent de cambrige, d'oxford, de londres (impérial college), etc. Idem aux EU, en suisse, etc.

qui est réellement la seule institution orientée réellement vers la recherche (avec l'ESPCI ) en France

euh non c'est loin très loin d'etre la seule. Je rappelle qu'il y a un truc qui s'appelle les universités par exemple où une majeure partie de la recherche est effectuée.
En physique par exemple dans bien des domaines les universités proposent une recherche de bien meilleure qualité que l'ESPCI ou les ENS.
En physique des particules par exemple les établissements de référence sont paris VI et paris XI, pas les ENS.

et c'est réellement une école avec des tronches mais pas possibles pour les meilleurs (même les autres)...

je n'ai pas compris cette phrase.

Un peu d'ouverture d'esprit ne fait pas de mal, mais il faut avouer que vous déformez un peu la réalité concernant la prépa, les meilleures prépas sélectionnent sur vos résultats principalement en Mathématiques, Sciences-Physiques, Anglais et Fr sur les années de première et de terminale, mais ne pas être dans une prépa de type H4 LLG, ne vous empêche pas par ailleurs d'obtenir une excellente école aux concours.L'EPFL sélectionne sur vos résultats au bac, c'est à dire qu'elle prend en compte en particulier une matière aussi ridicule que les SVT,

j'en conclu que les sections BCPST ne sont que des sous prépas et un repère de médiocre? Tiens on me chuchote dans l'oreillette qu'il existe une prépa BCPST à henri IV
D'autre part ce passage est completement incohérent. Vous mettez sur un piédestal un recrutement (basé sur maths phys, fra et ang. Soit dit en passant bacher la SVT en considérant le francais et l'anglais comme des bons critères, niveau objectivité on repassera) tout en admettant que celui ci n'est pas optimal puisque des gens qui ont été recalés sur ces critères intègrent quand meme des bonnes écoles...

autrement dit un élève peut avoir 15 en Maths, 15 en Physique, et 18~19 en SvT et aller à l'EPFL...

Oui et il peut aussi aller en prépa à LLG, H4 ou ginette.

Sinon concernant le niveau en 3A, une belle blague hein ^^, l'EPFL peut virer autant de monde qu'elle veut, elle n'arrivera jamais au niveau d'une école qui sélectionne en gros les 500 meilleurs élèves de prépa sur 50000...

Ah bon et pourquoi cela? Je dois avouer que je ne vois pas la logique.
D'autres part si seuls 500 élèves (en gros, arrondissons à 1000) sont au niveau pour aller à l'X, ca fait 2% c'est beaucoup moins que pour l'EPFL en première année (15% selon vos dires). L' EPFL a donc un niveau moyen BIEN BIEN supérieur à la prépa.
Allons meme plus loin. On vient de voir que l'EPFL en première année à un niveau bien supérieur à la prépa.
Qu'en est il plus tard?
Selon les stats, il semblerait que seuls 30% (ou quelque chose comme ca) des élèves passent en deuxième année. S'il on considère que les 15% ayant le niveau pour l'X ont validé, on a 50% des étudiants de L2 de l'EPFL qui ont le niveau pour entrer à l'X... Pour le peu que 50% soient filtrés entre la L2 et la L3 (il me semble que c'est meme un peu plus), le niveau en L3 à l'EPFL est bel et bien supérieur ou égal à celui de l'X...
Donc ou l'X a un niveau inférieur à l'EPFL ou il y a un problème avec vos chiffres...

Même si ils virent pas trop. À ce niveau je trouve la mentalité Franco-Française plutôt pas mal justement,

Plutot pas mal? Perso je le trouve vraiment bancal. On recrute des gens pour occuper plus tard des postes de cadres.
Sauf que:
1)on ne teste absolument pas les qualités des personnes pour occuper un poste de cadre (ce n'est pas ce que teste le concours)
2)on ne teste les gens qu'à 20 ans (on ne vire personne en école) comme si votre niveau à 20 ans était un indicateur suffisant pour savoir ce que vous serez capable de faire à 40.

sélectionner quelqu'un sur un concours permet de prouver son mérite, car la personne a été justement meilleure que les autres,

C'est également ce que fait un recrutement sur dossier sauf que l'on teste une personne sur ce qu'elle peut faire sur une année et non pas sur une petite semaine.
Personnellement je trouve le système universitaire (mondial et francais à partir du niveau L3) bien meilleur: une sélection faite petit à petit lentement mais surement qui permet de vraiment cerner le niveau des étudiants, avec des possibilités d'orientation et de recupération des étudiants qui auraient pu s'égarer en route malgré un bon potentiel.
Je sais qu'en france on ne juge que par des sacro saints concours pour tout et n'importe quoi mais mis à part la quiétude de ceux qui ont réussi (qui peuvent se reposer sur leur lauriers et ne plus se remettre en question de leur vie) je ne suis pas sur qu'il y ait un interet par rapport à une selection douce. L'ENS par exemple a un système de sélection douce.

la seule limite de ce système n'est pas le principe des concours mais celui de la mondialisation, la solution serait une fusion (utopique) des meilleures écoles Fr dans chaque domaine (X-Centrale-Mines/HEC-ESCP-ESSEC/ENS/Chartes-Sciences-Po...) pour pouvoir concurrencer des universités comme Oxford, Harvard.

C'est la stratégie de l'état. Sauf que ca ne dupe personne. Au risque de choquer, le reste du monde n'est pas con et ne se fait pas berner par des pseudos fusion qui ne consiste qu'en un empilement de noms.

Mais il faudrait également privatiser un peu plus le système pour avoir un meilleur corps professoral...

Clairement ca changerait quoi?
aux etats unis et en allemagne (pour ne citer que deux pays étant en bien meilleur état que le notre) les enseignants sont fonctionnaires et donc embaucher par l'état/ les régions.
D'autre part selon moi une privatisation de l'enseignement est la pire chose qui puisse arriver à une société:
Il existe et il existera toujours des profs meilleurs que d'autres peu importe le processus de recrutement ou qui les paye.
En revanche à partir du moment où le salaire et la carrière (possibilité d'etre viré, pas d'augmentation, etc.) on tue l'égalité des chances:
mécaniquement et logiquement les établissements les plus riches paieront et auront les meilleurs enseignants (meilleurs résultats garantis donc meilleurs salaires, meilleurs conditions de travail, meilleure carrière, etc.) alors que se sont précisement les plus démunis qui en auraient besoin.
C'est aussi le meilleur moyen d'avoir des catégories défavorisées sans enseignants: à partir du moment où je suis salarié j'ai des droits et notamment celui d'accepter ou non une mission.
Et clairement si mon salaire dépend des résultats de ma classe il est hors de question que j'accepte d'avoir une classe difficile!

En fait ma phrase concernant la fierté, devrait être tourné à l'inverse, ce n'est pas tellement une question de fierté, mais plutôt une question d'honneur pour moi. Imaginez votre petit diplômé de l'EPFL qui va se dire: "Oh la la je suis dans la meilleure école du classement Shangaï, je suis trop fort! Mais je comprends pas pourquoi le mec à côté qui à fait l'X et largement meilleur que moi dans pas mal de domaines ?!".

je vois pas sur quoi se base cette affirmation. Personnellement je ne vois pas ce qui vous permet de conclure que dans beaucoup de domaines un X sera meilleur qu'un EPFL. En fait je ne vois surtout pas ce qui vous permet de supposer que l'inverse n'est pas tout aussi vrai

Si l'on sort du domaine de la recherche, on peut également ajouter que les ingénieurs français sont extrêmement reconnus à l'étranger

comme les étudiants de l'ETH, de l'EPFL, d'oxbridge, de l'imperial college et de dizaines d'autres établissements...

notamment en finance pour leur niveau en mathématiques très élevé

Non!!! En finance une quantité infime de grandes écoles sont réputées (en france et à l'etranger encore moins) pour leur niveau en maths (de l'ordre de 5 pour etre gentil. par rapport à la centaine d'école d'ingé c'est pas grand chose).

et la formation des grandes écoles qui en font des cadres supérieurs de très haut niveau. Vous qui êtes Ulmiste, ne pensez vous pas sincèrement que votre niveau scolaire est d'un niveau supérieur à celui d'un étudiant à l'EPFL ?
Le débat m'intéresse dans tous les cas, car il va plus loin qu'une simple comparaison entre deux écoles...

j'en sais rien l'EPFL n'est pas réputé dans mon domaine donc je n'ai pas vraiment d'élement de comparaison.
En revanche deux choses:
1) en allemagne la formation en physique est bien moins élitiste qu'en france et pourtant que ca soit scolairement ou en tant que chercheur l'ENS n'est pas meilleure.
2) j'ai dans ma promo des X, des normaliens, des universitaires et des étudiants étrangers. Les X et les normaliens n'ont pas en moyenne un meilleur niveau que les universitaires qui ont été recrutés...