Bonjour,Envoyé par Cendres
Un hasard subjectif ou objectif?
Pour le reste, quelle est ton opinion sur le sujet de départ?
La conception que ce fait André Delarnois, je crois par moment qu`elle est proche de celle de l`idée d`une transmutation des espèces extrapolée par le passé à celle de la transmutation des éléments pour donner de l`or qui était l`élément achevé.
Je dois avouer que bien qu`étand déjà en ligne avec les explications déjà fourni à André, on ne peut s`empêcher de ce demander les raisons pouvant affecter la recristallisation dans cette environnement d`un passé datant de plusieurs million d`années.
Est-ce que les sols étaient plus basiques, ou plus acides rendant la fossilisation beaucoup moins favorable? Est-ce la structure osseuse de certaines espèces passées qui est moins favorable à la fossilisation, par exemple comme celle des oiseaux-reptiles, étant possiblement plus légères ou moins dense ce qui favoriserait leur dispersions par les charognards ou leur lessivage par des courrant.
Il est possible aussi advenant le cas ou à la suite d`Archaopterix les structures squelletique s`auraient spécialisées d`avantage en os pneumatisés les rendants plus facilement craquelé et brisé ce qui réduirait considérablement leur enfouissement. Cette étape qui joue un rôle capital dans la fossilisation et la recristallisation.
Que des questions et hyothèses
Cordialement
-----
