"Pneus" de 400Ma dans les grès de Landévennec

[invitee60068b1]

Quelqu'un peut-il me renseigner sur ces rondelles creuses, 1,2 à 1,5cm, certaines en coupe, certaines en plans, découvertes dans les grès de Landévennec en Bretagne, étage Lochkovien du Dévonien, ? merci pour toutes vos suggestions
-----

[invite74a6a825]

Vue que ça peut pas être un focile de roue de 2ch citroen je pencherait plus pour un gros escargo comme les corps gris et plat, pas comestible, de nos jardin mais plus gros et peut être aquatique ou marin

[invitee60068b1]

Merci DomiM, mais je ne vois pas de spirale sur cette pierre, je tourne en rond...

[invite74fde144]

Je pensais à une espèce de nummulite mais cela ne colle pas tellement au niveau des dates puisque celle-ci sont beaucoup plus récentes... Es-tu certain de la datation ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitee60068b1]

En cherchant "grès de Landévennec", j'ai trouvé cette période, en effet les nummulites sont plus récents, et construisent en spirale

[invitee60068b1]

sur cette reconstitution, (de vendobiotes d'édiacara ou de la faune du cambrien), un peu plus vieux (600Ma - 500Ma), on peut voir en bas à gauche un "pneu", méduse, corail, constructions bactériennes, algues ?

quelqu'un a-t-il plus d'info ?

[invite3f67605b]

Bonjour,
Méduse non, ça ne se présente jamais comme ça à l'état fossile.
Si je vois bien, ce sont les deux clichés du même fossile ?, qui en l'occurrence serait un moule externe ? (tu confirmes bien ça ? parce que les reliefs sur photos c'est parfois très trompeur).
Et question corollaire : as tu d'autres de ces fossiles qui te permettent de reconstituer un pneu comme tu dis ? (car en fait, avec ce que tu montres et ce que j'y vois, on n'aurait juste une face de ta bestiole et rien ne prouve l'autre soit identique).

[invite32611e9b]

Bonjour,
je suis frappé par la ressemblance de forme avec un fossile de corail, que je trouvais en bas des pentes du lias, quand je taillais la vigne. Ce fossile est plus petit autour de 5 à 7 mm et l'époque est différente, mais il y avait, je crois, déjà du corail au dévonien.

[invitee60068b1]

merci de votre intéret pour mes rondelles, voici 3 photos de 3 autres spécimens sur la même pierre, dont les 2 en coupe me font penser à des pneus creux (j'ai introduit un fil, il ressort bien par l'autre trou)

[invite74fde144]

Les rondelles d'une tige de crinoïde peut-être ? Ce qui me gêne cette fois, ce n'est pas la date (ça change) mais le fait que ces rondelles soient semble-t-il comblées, les segments d'une tige de crinoïdes sont-ils toujours creux ?

[invite3f67605b]

Effectivement, des moules externes d'articles de tige de crinoide aurait été l'hypothèse séduisante, mais avec des disques plutôt plats ou légèrement déprimés et non pas de pneus tels que les avait en fait bien décrit roblaub dès le départ (voir des disques très déprimés au centre, ce qui ne colle plus trop avec des crinoides).

Malheureusement, on n'a pas la bestiole, ce qui est bien gênant.

La forme très circulaire me fait ecarter (à priori) d'autres pièces d'échinodermes (pourtant, en milieu gréseux et acide comme c'est la cas, on pourrait imaginer aisément des articles dissouts puisqu'ils sont en calcite) ; je ne pense pas qu'on puisse taper dans les coelentérés. Les foraminifères à l'époque, ne ressemblent pas trop à ça et je ne crois pas qu'on puisse remettre en cause fondamentalement la chronologie proposée (même si c'était ordovicien ou carbonifère, on ne trouve pas de forme qui pourrait ressembler avant le Trias (enfin je crois je connais mal ces bestioles).

Il reste... pas grand chose qui me vienne à l'esprit, désolé !! mais ça m'intrigue alors je vais chercher.

Petite question quand même : quand on regarde ta seconde série de clichés, on voit effectivement des pneux mais quand on regarde ta première série, on voit plutôt des disques très épaissis sur les bord, avec peut-être un canal central (d'où crinoïde !). Tu as sans doute pas mal de ces moules alors qu'elle est ton idée sur la question ? Tu penches réellement pour des pneux ou ce sont des lentilles fines à bords épaissis ?
Enfin une suggestion : as tu soumis ces traces à des locaux ; il y a pas mal de chasseurs de trilos dans ce secteur alors il m'étonnerait qu'ils n'aient pas d'idées.

[invitee60068b1]

Je n'ai malheureusement pas eu le temps de fouiner sur place, enimach, et je n'ai rapporté qu'un caillou avec 4 empreintes, (les 2 premiers clichés sont de la même empreinte), mon croquis représente assez ce que j'en pense, avec le creux (chambre à air) du pneu plus rigide, et la membrane centrale (jante), sa jonction en légère surépaisseur sur le bord du pneu, des oeufs ? des bébés éponges ? Je n'ai pas de contact avec les locaux fanas de trilos

[invitee60068b1]

S'il y avait ici une bestiole, je me suis demandé où est la sortie et l'entrée de nourriture, pas trouvé de trace sur la "bouée". C'est le décrochement circulaire entre le "pneu" et la "jante", qui me suggère là un raccord entre une partie loge creuse et un "couvercle". Alors j'ose une pure fantaisie picturale, sorte d'anémone de mer, que je soumets à vos avis :

[invite74fde144]

Il manque peut-être une partie ou des parties sur le fossiles. Il est possible que certains morceaux aient été détruits avant ou pendant la fossilisation. Il est tout aussi possible que des parties molles et non préservées aient pu remplir les rôles dont tu parles, mais comme la fossilisation ne préserve généralement que les parties solides d'un organisme c'est difficile de trancher cette question. On ne le saura que lorsque l'on aura mit un nom sur cette hématie géante et préhistorique.

[invite3f67605b]

Et oui, la seule certitude c'est que ce n'est qu'une pièce squelettique d'un organisme plus ou moins complexe ; la question étant de savoir si ledit squelettique est lui aussi complexe ou si on a le tout. En attendant, je cale toujours et aucune idée ne me paraît satisfaisante.
Pour l'anémone de mer et d'une façon plus générale pour les coelentérés, l'architecture squelettique quand elle existe n'est pas aussi circulaire et/ou discoïde.