[Énigme] le retour du fossile mystère

[invite215a71a1]

Bonjour,

c'est peut-être un placoderme alors mais il a l'air minuscule...

C
-----

[invite02180771]

Bingo, tu as trouvé, charlie. Et oui très différent des autres placodermes, on a pas encore trouvé un nom pour l' ordre. On en a retrouvé des milliers dans un gisement écossais. La machoire a disparu mais la partie molle est resté. On a retrouvé qu' un empreinte de cette machoire.

[invite02180771]

Je me permet d' en mettre un autre.

[invitecdf1035c]

Sacrément incomplet, celui-là...

C'est un reptile, non ?

[invite5b168fdb]

ça pourrais avoir un lien avec les crocodiliens ?

[invite5b168fdb]

au fait, pourrait-on avoir une image de la bébête précédente ?

[invite215a71a1]

Bon, il est incomplet ce fossile.
On dirait qu'il a des côtes thoraxiques mais pas aux lombaires et c'est une caractéristique des mammifères mais le marteau à côté donnant l'échelle me fait douter...

C

[invite215a71a1]

Bonjour,

bon j'ai de plus en plus de doutes sur le mammifère, il y a beaucoup trop de vertèbres...
ce serait pas plutôt un plésiosaure ou un nothosaure?

C

[invite02180771]

Charlie, tu est trop fort pur moi. Les autres avez dis un crocodile, Ce n' est pas ça. Mais parmi les proposition, de charlie, il y a une bonne réponse.

Désolé babulle, je n' ai pas d' image sur le palaeospondylus. Je vais cherché quand meme !

[invite215a71a1]

Bonjour,

vu qu'il a des mains et pas des palettes natatoires, je vote Nothosaure. Pour ceux qui ne savent pas ce que c'est, c'est le groupe ancestral des plésiosaures. mais bon sur le fossile là il manque des côtes (mais comme il manque aussi la tête ...)

C

[kinette]

Désolé babulle, je n' ai pas d' image sur le palaeospondylus. Je vais cherché quand meme !

Je viens de chercher... mais je n'ai trouvé que des photos de fossiles... je ne pensais d'ailleurs pas que la bête était si petite!!!
http://www.ddfossils.com/paldevfis50.html

J'ai trouvé ça aussi:
http://www.americanscientist.org/tem...561?&print=yes (ça m'avait l'air intéressant mais j'ai seulement survolé).

http://pharyngula.org/comments/A236_0_1_0_C/ ça a l'air de traiter du même sujet et il y a des images de reconstitution:


(si j'ai bien survolé, finalement ce serait une larve???)

K.

[invite02180771]

Certains paleontologue maintiennent cette idée. Mais c' est un placodermes.

[invite215a71a1]

Bonjour,

bon je vous donne un nouveau fossile mystère:

je n'ai pas résisté au gag du musée... le gamin donne l'échelle
C

[invite02180771]

Bon apparament, je vous embete avec mon fossil ; et bah, c' est bel et bien un mammifère. C' était un ambulocetus, uin ongulé carnivore de l' Eocene moyen, il a été découvert en allemagne. Enfin un ongulé, c' est un condylarthres (paleocene) qui a rapidement pris son chemin vers les cétacés.

Je peux donner des informations sur celui ci si vous le désirez.

Pour le fossile mystère de Charlie, je dirais liopleurodon mais les os sont quand meme clair pour un fossil datant du jurassique.

[invite02180771]

Tenez, voici l' image de l' ambulo :

[kinette]

Certains paleontologue maintiennent cette idée. Mais c' est un placodermes.

L'article de Nature d'où proviennent les images que j'aimise est relativement récent...
Thomson K, Sutton M, Thomas B (2003) A larval Devonian lungfish. Nature 426:833-834.
Bref ça me semble sujet à discussion (personnellement je n'ai pas d'avis).

K.

[kinette]

Bon apparament, je vous embete avec mon fossil ; et bah, c' est bel et bien un mammifère. C' était un ambulocetus, uin ongulé carnivore de l' Eocene moyen, il a été découvert en allemagne. Enfin un ongulé, c' est un condylarthres (paleocene) qui a rapidement pris son chemin vers les cétacés.

Je peux donner des informations sur celui ci si vous le désirez.

Grrr j'aurais dû y penser... j'ai vu il y a vraiment peu de temps la fameuse besiole dans le film "sur la Terre des monstres disparus" (merci Charlie). Vraiment chouette
Merci!

K.

[kinette]

Charlie,
Bon comme ta bestiole a des côtes qui vont vachement loin, j'élimine l'hypothèse du mammifère...
Donc c'est un "dinosaure" marin... mais lequel???

iKtyosaure

[invite215a71a1]

Bonjour,

Bon apparament, je vous embete avec mon fossil ; et bah, c' est bel et bien un mammifère. C' était un ambulocetus, uin ongulé carnivore de l' Eocene moyen, il a été découvert en allemagne. Enfin un ongulé, c' est un condylarthres (paleocene) qui a rapidement pris son chemin vers les cétacés.

nojn mais j'ai du mal comprendre un de tes posts, je proposais un nothosaure ou un plésiosaure et tu disais que c'était un des 2...Sinon magnifique l'ambulocétus, je suppose que tu as vu "sur la terre des monstres disparus".

Pour le fossile mystère de Charlie, je dirais liopleurodon mais les os sont quand meme clair pour un fossil datant du jurassique.

c'est pas un liopluerodon mais c'est pas loin, le liopleurodon est du jurassique, celui ci est du crétacé.

Donc c'est un "dinosaure" marin... mais lequel???

où le vilain mot ma chère K...on ne dit pas dinosaure marin...

C

[invitecdf1035c]

c'est pas un liopluerodon mais c'est pas loin, le liopleurodon est du jurassique, celui ci est du crétacé.

Un Kronosaure ? Aussi gros, je ne vois que ça, si c'est bien un pliosaure...

Au passage, vu la couleur blanche et la complétude du squelette, c'est un moulage, non ? Ou alors le fossile est vraiment exceptionnel

[invite5b168fdb]

#101
merci pour ces infos, kinette

[invite5b168fdb]

heu, au pif (c'est un des seuls que je connaisse) ça peut pas être un basilosaurus

[invite5b168fdb]

pardon basilausorus

[invitefae0b27c]

Salut les paléophiles

J'ai deux questions :

- Sur ton fossile, Charlie, c'est quoi le grand bout d'os (?) qu'on voit sous la cage thoracique entre les nageoires de devant ?

- J'ai vu aussi le DVD dont parle Kinette et j'ai été étonné de voir que le basilo- s'appelait -saurus alors que je m'attendais à ce qu'il s'appelle plutôt -cetus, vu ses origines...

MKBJ, dessinosaurus.

[invite5b168fdb]

si j'ai bien vu, il a la nageaoire caudale à plat, donc ça doit être un cétacé ou connexe, non ?

[invite215a71a1]

Bonojur,

Un Kronosaure ? Aussi gros, je ne vois que ça, si c'est bien un pliosaure...

Bingo!! je me doutais qu'il était facile. C'est bien un pliosaure, un groupe frère des plésiosaures. Les plésiosaures avait une petite tête et un long cou et les pliosaures une très grosse tête et un cou court.

heu, au pif (c'est un des seuls que je connaisse) ça peut pas être un basilosaurus

et non car, contrairement à ce que son nom l'indique, Basilosaurus n'est pas un reptile mais une baleine.
Et, (pour répondre en même temps à M. Kiwi), on a d'abord cru en trouvant les fossiles de Basilosaurus que c'était un reptile marin et on lui a donné ce nom. Ensuite on a montré que c'était une baleine mais le nom a été gardé (pour des histoires de primauté à la nomenclature sur lesquelles je ne m'apesentirais pas...)

Sur ton fossile, Charlie, c'est quoi le grand bout d'os (?) qu'on voit sous la cage thoracique entre les nageoires de devant ?

c'est le pompon du chapeau de père noël
désolé Kiwi...

si j'ai bien vu, il a la nageaoire caudale à plat, donc ça doit être un cétacé ou connexe, non ?

Bon l'arrière de l'animal est petit sur la photo mais la principale caractéristique de ce type d'animaux c'est qu'ils n'ont PAS de nageoire caudale puisque les quatre palettes natatoires suffisent pour la propulsion.

C

[invitefae0b27c]

c'est le pompon du chapeau de père
désolé Kiwi...

La vengeance est un plat qui se mange froid...

Bon, en attendant tu n'as pas répondu à ma question : c'est quoi le truc en dessous de la bête, au niveau de la tête du gamin qui regarde ?
(Y sait pas, y sait paaas !!! )

MKBJ.

[invite215a71a1]

Bonjour,

La vengeance est un plat qui se mange froid...

hé hé ...

Bon, en attendant tu n'as pas répondu à ma question : c'est quoi le truc en dessous de la bête, au niveau de la tête du gamin qui regarde ?
(Y sait pas, y sait paaas !!!

Bon...comment dire... t'as du croire que c'est une blague mais vu l'endroit que tu me décris, c'est le pompon du chapeau...
Ah à moins que ce soit tout en dessous de la bête... ça c'est des os dans le prolongement des côtes pour maintenir les viscères par en dessous, ça doit porter un nom...

C

[invitefae0b27c]

Ah à moins que ce soit tout en dessous de la bête... ça c'est des os dans le prolongement des côtes pour maintenir les viscères par en dessous, ça doit porter un nom...

Voiââââlà ! C'est de ça que je parlais !

Bon, ça ne te dispense pas de ma vengeance, qui sera impitoyable et terrible.

MKBJ, non mais hein ho dis hé bon.

[invite5b168fdb]

la perpective est trompeuse
j'ai une idée de la bestiole en question, j'ai l'image en tête, une gravure où il est en train de se battre avec une sorte de pleiosaure dans une mer déchainée. je consulterais mes archives ce soir