Formule: Evolution d'un poids par sa vitesse ?

[invite4b7f7fc4]

Bonjour,

Je cherche comment calculer l'évolution d'une masse par rapport à une vitesse.

Par exemple: Un objet à 0km/h = 2kg et à 50km/h=10kg.

Je vous remercie,

Cordialement bibi67
-----

[invite8241b23e]

Salut !

D'un point de vue relativiste ?

[invite3bc71fae]

A mon avis ça a plutôt rapport avec les campagnes de publicités de sécurité routière expliquant de manière erronnée que le poids change avec la vitesse alors qu'en fait, il s'agit des forces d'inertie liées aux accélérations et deccélérations du véhicule.

[invite4b7f7fc4]

Non pas du tout, en faite, j'ai vu un article sur la vitesse de la lumiere comme quoi il serait impossible d'atteindre cette vitesse car le poid du mobile augmenterait énormement, et qu'il n'éxisterait jamais un moyen de pousser une telle force.

Donc sachant que la vitesse de la lumiere est de 299 792 458 m / s et que le poid moyen d'une fusée est de environ 100 tonnes, je voudrais savoir comment calculer le poid de la navette à la vitesse de 299 792 457 m/s?

[A voir en vidéo sur Futura]

[mach3]

alors, déjà, il n'est pas question de poids ici, mais de masse. Un objet qui a une masse au repos m₀ non nulle aquiert une masse infinie m₀ (avec si je ne me trompe, avec v la vitesse et c la citesse de la lumière) si il se déplace à la vitesse de la lumière, il ne peut donc par conséquent aller à cette vitesse (par ailleurs un objet qui a une masse au repos nulle, comme un photon, a une masse finie lorsqu'il se déplace à la vitesse de la lumière, on a mc²=h)

m@ch3

[invitea821b3a8]

salut.
J'ai une question la vitesse peut aussi négliger la force du poid .l'exemple d'un avion ! alors c'est quoi la formule qu'on peut utiliser là!?

merci et @+

[mach3]

J'ai une question la vitesse peut aussi négliger la force du poid

pas très compréhensible cette phrase... en tout cas pour l'avion, le poids est compensé par la portance, c'est à dire la force provenant de la depression créé par l'air qui circule à bonne vitesse sur les ailes profilées.

Tout cela n'a absolument rien à voir avec la question initiale...

m@ch3

[invite640fdc35]

serait-il possible que chaque corps détermine son propre espace-temps;c'est a dire que un corps accéléré verait une partie de l'espace qui l'entoure se dissocier de l'espace environnant(point de vue espace-temps), cela en fonction de la masse et de la vitesse;un changement de 'référentiel'?si cela est vrai, les sondes qui s'éloignent du système solaire devraient tot au tard traverser un espace de transition entre le référentiel terrestre et le référentiel local de la voie lactée.

[invite3bc71fae]

D'après Einstein les référentiels sont tous équivalents pour décrire la physique, ta question n'a à mon avis aucun sens ...

[inviteb69fb0b4]

alors, déjà, il n'est pas question de poids ici, mais de masse. Un objet qui a une masse au repos m₀ non nulle aquiert une masse infinie m₀ (avec si je ne me trompe, avec v la vitesse et c la citesse de la lumière) si il se déplace à la vitesse de la lumière, il ne peut donc par conséquent aller à cette vitesse (par ailleurs un objet qui a une masse au repos nulle, comme un photon, a une masse finie lorsqu'il se déplace à la vitesse de la lumière, on a mc²=h)

m@ch3

bonjour,
quelqu'un sait il m'expliquer pourquoi la masse augmente avec la vitesse?
merc.

[invite3bc71fae]

Tiens, c'est vrai ça. Qu'est ce qui augmente avec la vitesse relative ?
Est-ce l'inertie ? (la résistance à l'accélération) C'est ce qui me semblait avoir compris.
Est-ce la masse en tant que facteur intervenant dans le calcul du champ gravitationnel ?
Où est ce la masse en tant qu'équivalence E=mc², auquel cas les effets d'une bombe thermonucléaire relativiste semblerait plus importants ?

[invite88ef51f0]

C'est l'inertie.

Le champ gravitationnel est crée par la masse mais aussi l'énergie et l'impulsion.
Ce qu'on appelle "masse" est un invariant (la norme du quadrivecteur).

Voir la FAQ : http://forums.futura-sciences.com/thread28077.html (notamment le message 8)

[invite3bc71fae]

Merci pour le lien et la réponse. Bon ça m'a conforté dans mon intuition physique... J'avais eu un moment de doute...

[inviteb69fb0b4]

Merci pour la célérité de la réponse...
Soit, la masse ne varie pas, 1kg de plume de mon oreiller= 1kg de plume dans une fusée.
Mais peut-on dire qu'un objet M qui se déplace presque à c produit une attraction gavitationnelle differente de celle de M au repos? Et si oui pour quelles raisons? Plus d'enegie, qui vient d'où? Déformation de l'éspace-temps? Intervention divine? promis après je vous embete plus avec ça.
merci

[neoluna]

Bonjour,

J'ai un peu suivit le fil mais je ne pige pas trop. Ok une voiture d'1 tonne pèse 1 tonne à 1000km/h, mais les dégâts quand elle rentre dans un mur ne sont pas les mêmes qu'à 5 km/h. Dans les tests crach auto en effet on nous dit que c'est comme si on pesait autant de centaine de kilo ou de tonne. Je lisais dernièrement qu'un missile hellfire pesait 45 kilo et atteignait sa cible à 1560hm/h. On pourrait dire que ca représente quoi comme masse ou je ne sais quoi.

[pm42]

Ces comparaisons ne veulent rien dire : on ne raisonne pas en poids ou masse dans ces cas là mais en énergie cinétique (masse x vitesse au carré).
Quand à ton missile, il pourrait faire des dégats tout seul mais c'est sa charge explosive qui s'en charge principalement.

[invitef29758b5]

Salut
Inutile de déterrer une vieille discussion pour ça .
Le masse est invariable et point barre .