poids et vitesse

[invitea821b3a8]

salut,

la vitesse augmente le poide de la chose ?! y a il une formule? merci beacoup
-----

[invité576543]

Bonjour,

C'est surtout l'accélération qui modifie le poids, mets-toi sur une balance électronique dans un ascenseur, et regarde ce qu'elle indique...

Cordialement,

PS: C'est une remarque indirecte entre la différence entre poids et masse

[invitea821b3a8]

Bonjour,

C'est surtout l'accélération qui modifie le poids, mets-toi sur une balance électronique dans un ascenseur, et regarde ce qu'elle indique...

Cordialement,

PS: C'est une remarque indirecte entre la différence entre poids et masse

Salut!
le poid augmente !!si on veut faire des calcul là !
c'est quoi la formule
E=m.g.z ????

[invité576543]

c'est quoi la formule
E=m.g.z ????

Elle donne l'énergie potentielle E de pesanteur d'une masse ponctuelle m, dans le cadre newtonien, et dans le cadre de l'approximation du champ local de pesanteur à un champ uniforme , pour une différence d'altitude z, l'altitude étant une coordonnée selon l'axe parallèle à .

Dans le cadre newtonien et de cette approximation le poids de la masse ponctuelle m est , du moins si elle se déplace à vitesse constante dans un référentiel galiléen, et ce indépendamment du référentiel galiléen choisi, donc de la vitesse.

Cordialement,

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea821b3a8]

Elle donne l'énergie potentielle E de pesanteur d'une masse ponctuelle m, dans le cadre newtonien, et dans le cadre de l'approximation du champ local de pesanteur à un champ uniforme , pour une différence d'altitude z, l'altitude étant une coordonnée selon l'axe parallèle à .

Dans le cadre newtonien et de cette approximation le poids de la masse ponctuelle m est , du moins si elle se déplace à vitesse constante dans un référentiel galiléen, et ce indépendamment du référentiel galiléen choisi, donc de la vitesse.

Cordialement,

salut et merci
donc m=E/g.h
comment on peut dire que la masse augment apartir de cette formulle???

A+

[invite92276dd8]

A toi de voir dans quelles conditions tu fais évoluer tes paramètres. En tout cas, précise toujours quels paramètres tu choisis, passke sinon, bonjour les dégâts

[hterrolle]

tu ne peux pas utiliser E sans avoir transforme tes Newton en electron volt c'est a dire en joule.

Ou alors tu parle d'energie potentiel est tu precise. Sinon Tu risque de t'emméller est nous avec.

[invite8c514936]

tu ne peux pas utiliser E sans avoir transforme tes Newton en electron volt c'est a dire en joule

De quoi tu parles ? Les électron-volts ne sont pas des joules, et dans les formules plus haut E désigne une énergie et n'a donc rien à voir avec des newtons.

Tu risque de t'emméller est nous avec.

Visiblement il a réussi son coup !

[hterrolle]

si je me rappel bien mgh c'est l'energie POTENTEIl d'une masse a une certaine altitude. Alors que E = mc². Se que je voulais dire c'est qu'il est important de preciser est d'utiliser les symbole correspondant sinon cela deviens vite une galère. donc en fait c'est Ep qu'ils faut ecrire afin d'éviter les confusions.

Vous me l'avez sufisement reppeler. donc je passe le message.

[invité576543]

si je me rappel bien mgh c'est l'energie POTENTEIl d'une masse a une certaine altitude. Alors que E = mc². Se que je voulais dire c'est qu'il est important de preciser est d'utiliser les symbole correspondant sinon cela deviens vite une galère. donc en fait c'est Ep qu'ils faut ecrire afin d'éviter les confusions.

Vous me l'avez sufisement reppeler. donc je passe le message.

Tout usage de notation non définie précisément (donc presque tout le temps ) est source potentielle de confusion. Faut toujours faire un effort, plus ou moins grand, pour interpréter dans le contexte! Ca s'applique tout autant à E=mc², qui est fausse si on ne précise pas le contexte...

Cordialement,

[invité576543]

donc m=E/g.h
comment on peut dire que la masse augment apartir de cette formulle???

A+

Non. Dans le cadre newtonien, qui est celui usuel pour l'usage de cette formule, la masse d'un objet invariant est invariante. Elle ne dépend ni du lieu, ni du moment, ni de la vitesse, ni de l'accélération.

Cordialement,

[invitea821b3a8]

Salut,
Ah merci les amis.
la masse reste constante mais s force augmente avec la vitesse!
une chut libre on peut là exprimer comme ça:
E=mgh
avec E proportionelle à la hauteur h.
ce que je voudrais si il ya une relation qui liee la masse ,la hauteur et la vitesse aussi
merci et bon journee.

A+

[invite084c752c]

une chut libre on peut là exprimer comme ça:
E=mgh

E=mgh est valable pour tout mouvement. C'est l'énergie potentielle. Même quand tu es assis devant ton ordinateur, fixe, et bien tu possèdes une énergie potentielle E=mgh (celle qui fait que tu te casses la figure par terre si tu remues trop sur ta chaise ).

Dans le cas d'une chute libre, tu peux trouver une relation en utilisant la conservation de l'énergie.

A t=0, ton corps à une énergie potentielle mgh. (on suppose qu'il n'a pas de vitesse). Quand ton objet touche le sol, h=0. Son energie potentielle devient nulle, par contre, il a une vitesse v.
Le principe de conservation de l'énergie te donne mgh=1/2mv². Si tu veux la vitesse à un instant donné , tu écris juste que mgh=mgl+1/2mv1², ou l est la hauteur de ton corps à l'instant considéré, v1 la vitesse de ton corps à l'instant considéré, h la hauteur initiale de ton corps.

Tu te rends compte que dans toutes ces formules, la masse disparait! En définitive, tu prends deux balles, de même forme, une de 100kg, une de 1g, et elle tomberont à la meme vitesse! (c'est ti pas chouette la physique?!)

Bye!

[invitea821b3a8]

E=mgh est valable pour tout mouvement. C'est l'énergie potentielle. Même quand tu es assis devant ton ordinateur, fixe, et bien tu possèdes une énergie potentielle E=mgh (celle qui fait que tu te casses la figure par terre si tu remues trop sur ta chaise ).

Dans le cas d'une chute libre, tu peux trouver une relation en utilisant la conservation de l'énergie.

A t=0, ton corps à une énergie potentielle mgh. (on suppose qu'il n'a pas de vitesse). Quand ton objet touche le sol, h=0. Son energie potentielle devient nulle, par contre, il a une vitesse v.
Le principe de conservation de l'énergie te donne mgh=1/2mv². Si tu veux la vitesse à un instant donné , tu écris juste que mgh=mgl+1/2mv1², ou l est la hauteur de ton corps à l'instant considéré, v1 la vitesse de ton corps à l'instant considéré, h la hauteur initiale de ton corps.

Tu te rends compte que dans toutes ces formules, la masse disparait! En définitive, tu prends deux balles, de même forme, une de 100kg, une de 1g, et elle tomberont à la meme vitesse! (c'est ti pas chouette la physique?!)

Bye!

salut
une conservation de l'energie c'est bernoulli n'est ce pas?
si on utilise ça mgh=1/2mv²
si h=0 (sur le sol)
1/2mv²=0 (vitesse est nulle)
on peut utliser ca dans un mouvement rectiligne?
est ce que la matiere peut supporter la vitesse lumiere???
merci et aurevoir

A+

[invite084c752c]

une conservation de l'energie c'est bernoulli n'est ce pas?

Nan, c'est l'inverse. Bernouilli est une application du principe de conservation de l'Energie.

si h=0 (sur le sol)
1/2mv²=0 (vitesse est nulle)

Ah, désolé, je n'ai pas du être clair. On dit que l'énergie totale se conserve. L'energie totale, c'est l'énergie cinétique+l'énergie potentielle Au début, l'énergie potentielle vaut E=m*g*H, ou H est la hauteur INITIALE. L'énergie cinétique est nulle puisque ton corps est supposé avoir une vitesse initiale nulle. D'ou, l'energie totale=m*g*H
Ensuite, tu dis que quand le corps touche le sol, son altitude est nulle, donc son énergie potentielle est nulle, par contre, son énergie cinétique ne l'est pas. Elle vaut 1/2m*v².
Comme l'énergie totale du corps ne varie pas, tu peux dire 1/2m*v²=m*g*H.
Ainsi, si un corps tombe de 10m, sa vitesse à l'impact vaut racine(10*10)=10m/s... Voila, c'est plus clair?

Pour un mouvement rectiligne, cette conservation de l'énergie est toujours vraie.

En ce qui concerne la vitesse de la lumière, je ne sais pas trop. Quand tu fais mumuse à des vitesses qui approchent celles de la lumière, il se passe des trucs bizarre que la mécanique classique ne peut pas expliquer. Donc, là, je ne sais pas...

[invitea821b3a8]

salut,
merci beacoup pour votre aide et les explications aussi .mais c'est quoi la relation entre vitesse et force ???
A+