(mouvement perpétuel)

[sitalgo]

intéressant mais tu oublies la réaction, la force d'Archimète est une résultante certes mais elle reste une force qui a une réaction, ici sur le centre du clapet,

La poussée d'Archimède est déjà une réaction à l'action créée par le flotteur. Un bateau ne crée aucune force ni surpression sur le fond marin, même s'il n'y a que 1cm entre les deux.

le poids apparent du réservoir et son flotteur devient égal au poids réel dès qu'on ferme!

C'est ce que tu crois, revois tes cours d'hydrostatique et si tu tu n'es pas convaincu, construit ta machine.

Je peux te dire ce qu'il va se passer :
La machine est en position de départ comme sur ton schéma.
La cuve gauche descend, la cuve droite monte.
Quand le niveau d'eau des cuves est à la même altitude, l'équilibre est atteint et ça s'arrête.

Tu as quand même inventé un niveau à eau autoréglable fonctionnant selon le principe des vases communiquants amélioré. Félicitations.
-----

[Bruno]

mais si le mouvement perpétuel existe.

La preuve, les "démonstrations" de sa possibilité ça n'arrête jamais!

Faut arrêter de croire ces petits vieux retraités qui disent avoir inventé le MP dans leur jardin en vous montrant une espèce de roue qui ressemble à rien !

[invite0e4a66c2]

je suis en train de la construire, je vous donnerais les résultats dès que fini! allez ne vous énervez pas!

[Bruno]

je suis en train de la construire, je vous donnerais les résultats dès que fini! allez ne vous énervez pas!

Tu vas vite te rendre compte de ton ridicule..

[invitec35bc9ea]

FROTTEMENT!!!

[invite765732342432]

Tu vas vite te rendre compte de ton ridicule..

Pas la peine d'être désagréable avec zohrapeutetre... Je pense que nous avons tous, à un moment ou un autre, de manière plus ou moins approfondie, tenté de réalisé un "mouvement perpétuel".
On s'aperçoit vite que ça ne marche pas... mais c'est une expérience interessante (quand on est de bonne foi).

je suis en train de la construire, je vous donnerais les résultats dès que fini! allez ne vous énervez pas!

La première chose à faire serait sans doute de peser
la moitié de ton montage avec le clapet ouvert pui fermé (fait un montage très simpliste, ça suffira largement)
Ca devrait déjà te donner un indice

[Bruno]

Pas la peine d'être désagréable avec zohrapeutetre... Je pense que nous avons tous, à un moment ou un autre, de manière plus ou moins approfondie, tenté de réalisé un "mouvement perpétuel".

Toi peut être, mais tous : j'irai pas jusque là. Personnellement la première fois que j'ai vu ça à la télé, j'ai été me renseigner sur Wikipedia pour rapidement comprendre que c'est impossible.

[invite765732342432]

Toi peut être, mais tous : j'irai pas jusque là. Personnellement la première fois que j'ai vu ça à la télé, j'ai été me renseigner sur Wikipedia pour rapidement comprendre que c'est impossible.

Et avant de le voir à la télé, tu n'as jamais tenté de mettre une dynamo à la sortie d'un moteur électrique ? Ou de mettre une cellule photoélectrique en face de l'ampoule à laquelle elle est reliée ?

A 10/12 ans, j'ai remarqué que beaucoup de petits curieux le font ou l'ont fait (moi y compris)...
Je trouve l'expérience très formatrice, surtout quand on t'explique après, calmement, pourquoi ça ne marche pas.

[invite4021e8ad]

on se calme einstein et bruno.

respirez un grand coup, laissez votre tension baisser, et relisez la phrase et vous allez voir quoi? mais c'est bien sûr, une boutade!

[invitec35bc9ea]

je suis des plus calmes. le fait est que si l'on veut que se fil ne se modere pas, il faut avoir une demarche scientifique. ce n'en est pas une avec des oui, non, oui, non... à perte de vue et ça n'avance pas le shmilblik. j'ai dans mon premier message demandé à zohrapeutetre, un bilan energetique de sa machine pour nous prouver sa bonne foi, et il a continué dans ses affirmations en l'air. rester fermé sur ses position n'est pas une discussion. moi je suis pret à ecouter les arguments de zohrapeutetre, mais est ce que zohrapeutetre est pret à confronter ses arguments aux lois physiques et accepter l'eventualité qu'elles soient fausses?
on reprends tout au calme, mais il faut de la bonne volentée de la part de tous. t'en dis quoi zohrapeutetre?

[invite4021e8ad]

je ne suis pas zohrapeutetre, mon pseudo est Amethyste

[invitec35bc9ea]

je sais.
la premiere parti de mon message repondait au tien.
la deuxieme s'adressait à zohrapeutetre, l'auteur du dit MP

[invite716ceafa]

je suis avec toi jy crois et je cherche aussi à le prouver

[invite716ceafa]

La lune à un mouvement perpétuel autour de la terre, on se sert de l'énergie des maree mais ca, ca ne choque personne.

[invite0e4a66c2]

1. un bateau contenant de l'eau et un ballon, si on pose le tout sur un soufflet percé, il se passe que ça gicle
2. si on attache un bateau dans un bassin et qu'on fasse monter le niveau, il se passe que le bateau monte et si l'amarre n'est pas solide alors elle casse.
Que dire d'autre?

[invitec35bc9ea]

bonjour,

La lune à un mouvement perpétuel autour de la terre, on se sert de l'énergie des maree mais ca, ca ne choque personne.

desolé pour toi, mais la lune n'est pas en mvt perpetuel autour de la terre. elle s'en eloigne peu à peu et vientra le jour ou elle echappera à l'attraction terrestre.

1. un bateau contenant de l'eau et un ballon, si on pose le tout sur un soufflet percé, il se passe que ça gicle
2. si on attache un bateau dans un bassin et qu'on fasse monter le niveau, il se passe que le bateau monte et si l'amarre n'est pas solide alors elle casse.
Que dire d'autre?

zohrapeutetre, si tu ne reponds pas à ma question. ce la vaut pas la peine d'en discuter. tu serais resté crampé sur tes positions, et ce n'est pas instructif. et y en aura qui auront marre de cette discussion et la fermeront. alors s'il te plait reponds à cette question:
ton systeme est-il exempt de frottement? si oui, ais l'amabilité de nous le demonter, si non, tu dois admettre qu'il ne s'ajit pas de mvt perpetuel (thermodynamique oblige).

[sitalgo]

1. un bateau contenant de l'eau et un ballon, si on pose le tout sur un soufflet percé, il se passe que ça gicle

Si tu nous sors des évidences on ne pourra que répondre par oui.
Ton problème est différent, c'est :

1. un bateau contenant de l'eau et un ballon, si on pose le tout sur un soufflet, le bateau contenant de l'eau et un ballon posé sur l'autre soufflet monte jusqu'en haut.

Que dire d'autre?

Rien. Fabrique ta machine et deviens plus riche que Bill Gates.

[invite716ceafa]

bonjour,
desolé pour toi, mais la lune n'est pas en mvt perpetuel autour de la terre. elle s'en eloigne peu à peu et vientra le jour ou elle echappera à l'attraction terrestre.

Mon dieu la faille de mon raisonnement...
Absolument pas, l'idée que je voulais donner est que si la vitesse de revolution lunaire était telle qu'elle reste en orbite stable, on continuerais d'exploiter l'énergie des marées sans apporter d'énergie au système...

[Garion]

............

[Garion]

Mon dieu la faille de mon raisonnement...
Absolument pas, l'idée que je voulais donner est que si la vitesse de revolution lunaire était telle qu'elle reste en orbite stable, on continuerais d'exploiter l'énergie des marées sans apporter d'énergie au système...

Non car ce sont justement les marées qui modifient la vitesse de la lune.

[invitec35bc9ea]

le probele c'est que le postulat sur lequel tu base ton raisonnement n'est pas correcte

Absolument pas, l'idée que je voulais donner est que si la vitesse de revolution lunaire était telle qu'elle reste en orbite stable

il y a tellement d'interactions gravitationnelles dans l'univers que tu ne pourras trouver un systeme isolé (totalement isolé).
sans oublier que "le vide interstellaire" n'est en realité pas vide (comme j'ai dis plu haut, le vide absolu, le neon, n'existe pas) donc quelque soit son systeme son bilan energetique ne sera pas nul, il y aura tjrs ineraction avec l'environnement, et donc tot ou tard le mvt s'arretera.

[sitalgo]

De toute façon, ce n'est pas un problème de frottement, cet engin va faire un quart du cycle et s'arrêter. C'est une balance de Roberval hydraulique.

[invite0e4a66c2]

je reviendrais donner les résultats en pratique quand
la machine sera terminée!
salut!

[invite716ceafa]

J'admet je ne suis sur de rien, mais la lune alors perd elle de l'énergie lorsqu'elle provoque des marées? l'univers donne t il de l'énergie à la lune? On vient de me dire que que la lune modifie sa vitesse par rapport au maree, ca la ralentit ou l'accelere? J'ai comme vous voyez des lacune en astronomie, mais intuitivement j'ai belle et bien l'impression que le système ne perd pas d'énergie tout en
en apportant a travers les marees.

[inviteca6ab349]

BONJOUR A TOUS,

je voudrais simplement faire remarquer a tous les accros aux mouvements perpetuels et autres farces qu'avant d'essayer de convaincre des gens que cela est possible, il serait une bonne initiative de leur part que d'ouvrir un livre de physique et de lire la definition d'un mouvement perpetuel.

Sur ce, bon courage a Zohrapeutetre et un petit conseil : achete uine bonne cafetiere, ca risque de te couter de tres longues nuits avant que ca ne marche (pas).

[invitececbd8e6]

Bonjour,
je ne suis pas encore un habitué de se forum mais je trouve ça étonant de voire tant de gens s'enerver de ce type de "débat" ! C'est sure qu'en tant que physicien il est de notre devoir de leur expliquer les violations de la conservation de l'énergie, l'entropie etc....
Mais dans un second temps, la recherche de l'erreur peut-être enrichissante ou éducative pour certains. Les autres ne sont pas obligés de participer. Je les encourage surtout à developer les calculs de forces, couples ... Certains seront p-e ainsi facilement dégoutés de leur machine !!
A bientot.
Antoine.

[invite0e4a66c2]

les lois concernant la conservation de l'énergie sont fausses: la preuve c'est notre existence

[inviteb69fb0b4]

????
tu veux dire que le fil va bientot etre fermé?

[invite88ef51f0]

les lois concernant la conservation de l'énergie sont fausses: la preuve c'est notre existence

Ah... Je ne sais pas toi, mais moi j'ai besoin de me nourrir régulièrement pour survivre.

Ca serait bien que tu te renseignes un peu avant d'être aussi affirmatif...

[yahou]

Jla lune alors perd elle de l'énergie lorsqu'elle provoque des marées? l'univers donne t il de l'énergie à la lune? On vient de me dire que que la lune modifie sa vitesse par rapport au maree, ca la ralentit ou l'accelere?

Les effets de marée ont bien une action sur la vitesse de rotation. Ils ont pour conséquence de briser la symétrie sphérique de la Terre (en supposant pour simplifier qu'elle est sphérique en l'absence de marée). Dans cette situation la force de gravitation usuelle s'accompagne d'un couple, qui tend donc à modifier la vitesse de rotation de la lune autour de la Terre, et la vitesse de rotation sur elle-même de la Terre. Je n'ai jamais fait le calcul, mais il me semble que ce couple tend à égaler ces deux vitesses : la terre ralentit et la lune accélère (à confirmer sur le forum astro).

Cependant jusque là l'énergie est conservée : elle est simplement transferrée de la Terre à la lune. L'univers n'a rien à voir là-dedans, on parle juste du système Terre-lune.

Il y a quand même une perte d'énergie associée aux forces de marée, parce que l'eau est visqueuse, donc elle dissipe de l'énergie lorsqu'elle se déplace.