Oui pas de problème, bien d'accord avec toi...
Si toute chose physique ne peut se ramener à des mathématiques, tout concept et toute équation décrivant un phénomène physique correspond forcément, et a priori à quelque chose de réel.
Ne t'inquiète pas, ce n'est pas parce que l'on se plonge dans ces mathématiques que l'on perd tout contact avec la réalité, que l'on ne cherche pas à comprendre "ce qui se passe réellement"...
A bientôt.
Good Night, and Good Luck!
PS: je ne suis pas certain que TOUT ce qui se passe dans la nature puisse s'exprimer en termes mathématiques...Envoyé par Eratosthène
Good Night, and Good Luck!
Re : O.E.M=électricité dans l'air ?
Salut!
Complètement d'accord avec toi!!!…
Et je dirais que l'inverse est tout aussi vrai: tout ce qui peut s'exprimer en termes mathématiques ne correspond pas forcement à quelque chose dans la Nature non plus!!
Re : O.E.M=électricité dans l'air???
Salut Lignux !
Je reviens sur ton post # 29 pour simplement te demander quelques précisions :
Un champ —selon toi— prends des valeurs spatio-temporelles à « l’entrée »…
Si je te comprends bien ceci veut dire que le champ est défini selon l’étude d’un seul point de l’espace transcrit en termes mathématiques par des coordonnées spatiales (x,y,z) à un moment t (disons que 0) qui vont servir de « entrée »…
Puis ces seules coordonnées relevées dans un seul lieu et moment sont mis en rapport dans une fonction équationnelle —j’imagine que— selon un développement purement mathématique… car il ne possède — à te lire— que des coordonnées de « entrée » et pas des coordonnées précises en t-1 ou t+1 par exemple ????…
De là — tu affirmes — « sort » l’information d’une grandeur physique : le champ électrique exprimée en « gradient du potentiel électrique »…
J’imagine que vous faites alors une nouvelle extrapolation de ce résultat pour établir aussi le « gradient du potentiel magnétique » puisque là où il y a une manifestation électrique produisant un champ électrique ; il y forcément une manifestation magnétique produisant un champ magnétique, et que —si j’ai bien compris comment ils sont représentés dans les ondes EM — les deux champs vont se manifester ensemble et avec des valeurs de potentiel EM qui s’alternent selon un rapport de perpendicularité entre eux ???
Peux tu m’éclaircir et/ou me corriger dans mon approche ? Merci bien !
Re : O.E.M=électricité dans l'air ?
Bonjour à tous !
Une onde EM représentée dans des coordonnées x,y,z contient déjà le temps de manière implicite en x ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Onde_%C...agn%C3%A9tique
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:O...magnetique.png
Puisque l’onde est représentée selon les différentes amplitudes d’oscillation dans le temps des deux champs que la composent (E, B)— lors que E possède une valeur positive, B présente une valeur négative dans une direction perpendiculaire à E et les deux champs ne se joignent que dans la valeur d’amplitude zéro pour inverser leurs rapports d’amplitude d’oscillation dans le sens inverse… et ainsi de suite…
Je me demande si :
Cela veut dire que dans une onde EM l’énergie du photon se manifeste comme étant un moment électrique dont la valeur positive de E produit au même temps une valeur négative de B de même proportion ?? …
Et vice versa ; un moment magnétique où B prend des valeurs positives provoquant un diminution de la valeur électrique de E de la même proportion ???
Peut-on alors conclure que la capacité électrique d’un photon dépend directement ou puise directement dans une sorte de réservoir d’énergie électromagnétique globale qui peut tantôt se transformer en énergie électrique aux dépends d’une des parties puis, inverse le processus—pour s’équilibrer ?— transformant le tout en énergie magnétique… Ce qui expliquerait mieux l’idée et le constat d’oscillation énergétique d’une onde, non ??
Merci à tous!
