Je reviens sur ça : tu défies complètement le sens même de "physique" avec ton truc, car tu attaches (ou du moins tu tentesEnvoyé par Galuel
) des dimensions spatio-temporelles aux observateurs. Alors je veux bien, pourquoi pas ; mais aucune expérience à l'heure actuelle tend à montrer que c'est possible.
Je ne suis pas du tout d'accord avec ça.Je reviens sur ça : tu défies complètement le sens même de "physique" avec ton truc, car tu attaches (ou du moins tu tentes
Quelle expérience nous proposes-tu?
les gens qui ont des montres n'ont pas le temps. Sagesse africaine
Je pourrais citer Before Before ou les deux jumeaux. Mais j'ai envie de vous rappeler que avant Einstein "tout s'expliquait" autrement. Que donc ce qu'a apporté la RR et la RG c'est autre chose qu'une expérience.
C'est une nouvelle façon de voir, plus grande, plus "cohérente", plus "rasoir d'Ockam", en quelque sorte, et de nouvelles prédictions. Mais c'était sur la base d'expériences connues de tous.
Ce n'est donc pas l'expérience qui fait la théorie, mais la façon qu'on a de l'interpréter qui change le monde.
Ce que je dis simplement c'est que tout ceci est plus beau, plus simple, plus clair en 5D et en causalité relative, et explique beaucoup d'autres choses beaucoup plus facilement.
Ce que je dis aussi c'est qu'on ne comprend pas une nouvelle approche en 5 minutes, l'Histoire a montré que ça prenait du temps pour que le "nouveau consensus" se mette en place.
Il y aura donc les conservateurs et les autres. Comme à chaque fois.
On en est à combien de points dans le système de notation de Baez?
Cordialement,
Par ailleurs j'ai proposé ceci
Etudiez l'expérience selon O1, O2, O3 et O4, et vous constaterez que la causalité est différente.
je prends le risque de dire une betises de plus
est si ont supposait que la vitesse de la lumiére puisse être atteinte par un observateur . est ce que dans se cas particulier il serait possible de rajouter une cinquième dimension ?
c'est vraiment par curiosité.
Indépendamment de toute notion de dimension, cette notion qui semble centrale de "comment constater que la causalité est différente" me semble totalement opaque.
Y-a-t-il un traducteur dans la salle?
Cordialement,
Qu'est-ce qui empêche ta pensée d'être d'un bout à l'autre d'un fil de 400 000 kilomètres, en même temps ?je prends le risque de dire une betises de plus
est si ont supposait que la vitesse de la lumiére puisse être atteinte par un observateur . est ce que dans se cas particulier il serait possible de rajouter une cinquième dimension ?
c'est vraiment par curiosité.
C'est exactement la même chose que de dire que la simultanéïté n'est pas absolue. C'est du archi connu.
Before Before est encore plus pertinent.
La RG a prévu tout ça depuis 100 ans déjà !
Celui qui explique pour l'instant, c'est vous, pas votre "théorie".
Et cette manière de vous exprimez et plus que risible. Faites donc comme Einstein (l'incompris), envoyez pour publication...Ce que je dis aussi c'est qu'on ne comprend pas une nouvelle approche en 5 minutes, l'Histoire a montré que ça prenait du temps pour que le "nouveau consensus" se mette en place.
Il y aura donc les conservateurs et les autres. Comme à chaque fois.
les gens qui ont des montres n'ont pas le temps. Sagesse africaine
Mettez votre nom sur votre post. Le mien c'est Stéphane Laborde.
Je ne constate rien du tout, il n'y a pas de légende.
Que représentent les bulles de O1 et O2 ? Une observation ? Une information détenue par un observateur ayant fait une observation ? Une information déduite par un observateur ayant communiqué avec un observateur ayant fait une observation ?
Que représente la communication entre O2 et O1 ? Le résultat de l'observation effectuée par O1 communiquée à O2 ? Le résultat de l'observation effectuée par O2 communiqué à O1 ? Les deux ?
O1 et O2 ont-ils ouvert la même boîte ? Einstein voit-il l'intérieur de la boîte ? Si oui le voit-il avait que O1 l'ouvre ? Avant que O2 l'ouvre ? Entre les deux ? Quel est l'état du chat après l'expérience pour O1, O2, O3 et O4 ?
C'est ce qu'il faudra donc mettre en signature sur cette publication.
Perso, je n'ai rien à prétendre, et encore moins à publier, mon identité sociale ne vous serez donc d'aucune utilité.
les gens qui ont des montres n'ont pas le temps. Sagesse africaine
Manifestement, on est encore tombé sur le génie incompris. La modération est trèèès patiente, mais cette patience a des limites, et elles sont atteintes.
Histoire de faire un peu de physique, ce qui ne fera pas de mal à certains ici : non avant Einstein et Planck tout n'était pas expliqué, le rayonnement du corps noir résistait à toute tentative d'explication, l'expérience de Michelson-Morley de même. Donc faut arrêter de faire dire tout et n'importe quoi à Einstein, comme c'est souvent le cas en présence de pseudo-scientifique.
De même, il serait bon que lorsque l'on cite des expériences, on les connaissent vraiment, c'est-à-dire au-delà de la vulgarisation, car on n'a pas beaucoup vu de physique construite et argumentée jusqu'ici.
Ah et j'oubliais : il est évident que les physiciens du monde entier ont attendu LA découverte sur FuturaSciences pour avancer
Pour la modération,
Gwyddon
