l' EPR evolution ou arnaque?

[Cécile]

les "déchets" nucléaires décroissent dans le temps, tandis que les déchets ultimes sont éternels. Mais cela n'a pas l'air de te poser de problèmes, à Greenpeace non plus. Pourquoi, ne réclamezvous pas l'arrêt de toutes industrie générants des déchets ultimes ?

De quels déchets ultimes parles-tu ? Tous les déchets chimiques, même très dangereux, peuvent être vitrifiés et ne posent plus aucun problème. C'est par exemple ce qui se passe avec les résidus de fumées d'épuration d'un incinérateur près de Bordeaux. Le verre ainsi formé a été homologué pour être réutilisé en construction, preuve qu'il ne présente plus aucun danger. En revanche, un déchet radioactif, même vitrifié, continue de cracher sa radioactivité et reste dangereux.
Enfin, il ne faut pas confondre déchet ultime et déchet dangereux. Un déchet ultime est un déchet qu'on ne peut pas réutiliser à coût raisonnable. Ca ne veut pas dire qu'il est dangereux. Du vieux béton peut par exemple être un déchet ultime. Alors qu'une batterie, bien que très dangereuse, n'est pas un déchet ultime puisqu'on peut la traiter et récupérer certains composants.

Désolée, je me suis un peu éloignée du sujet pour apporter ces quelques précisions.
-----

[invitec3f4db3a]

De toute facon , avec l'emergence de l'Inde et de la Cchine , il va y avoir un enorme boum du nucléaire puisque le prix du pétroles augmentes , et il est pas pour dans 20-30 ans mais plutot pour dans 1 an ou deux .
Alors si EDF a une centrale a la pointe de la technologie , même si elle sera vite passé d'ici 2030 , elle se vendera .
A mon avis , c'est les centrales de 4 eme générations qui sont abérante . On fairait mieu de se concentrer sur la fusion . Enfin je n'ai pas toutes les cartes en main comme on dit

[Narduccio]

A mon avis , c'est les centrales de 4 eme générations qui sont abérante . On fairait mieu de se concentrer sur la fusion . Enfin je n'ai pas toutes les cartes en main comme on dit

1) ce n'est pas EDF qui vent les centrales, même si elle participe au nie=veau ingiènerie.

Pour ce qui est de la fusion, actuellement les analystes les plus optimistes pensent que le premier prototype industriel pourra fonctionner en 2050. Pour mémoire, en 1950, les analystes de l'époque disaient 1980. Donc, il faudra bien faire la soudure d'une manière ou d'une autre. De plus, il ne faut pas croire que les recherches dans un certain domaine y restent confinées. Une partie de la problématique des centrales de la IV ème génération permettra d'améliorer les EPR et servira dans les réacteurs à fusion, plus surement dans d'autres secteurs.

[Ged]

Bonjour,
pour ce qui est de la construction d'une centrale nucléaire (du premier coup de pelle à la mise en route) il faut plus de 10 ans donc si on veut continuer la filiaire REP il est temps de construire un réacteur en remplacement de Fessenheim (en plus cela permet de conserver un savoir faire, les Américains n'en construise plus depuis longtemps et l'on perdu, si tu ne construit pas les anciens ne peuvent plus passer leur savoir aux jeunes).

L'avantage de construire plusieurs centrales nucleaire comme en France et que ça s'assimile à une construction en serie et fait baisser le prix unitaire.
Si vous saviez comment la marge entre production et consommation est faible en hiver, entre les arrêts de centrale prévu ou non, les hivers de plus en plus rudes et une population croissante, une source d'électricité supplémentaire ne serait pas un mal.

Pour ce qui est de la vitrification des fumées, cela me semble difficile à appliquer sur une centrale charbon par exemple car celle-ci rejette plusieurs dizaines de millions de tonnes de co2 dans l'atmosphére si on vitrifie tout ça, que va t'on faire de tout ce verre?

Cécile tu écris "Le risque, c'est la probabilité de l'événement multiplié par sa gravité. Or, un accident nucléaire est plus grave qu'une chute d'avion". Tout dépend si l'avion s'écrase sur une centrale

Moi je tourne au rubiatron

[inviteae0da2b9]

A propos des déchets nucléaires
Un projets de centrales nucléaires de 4ème génération permettra par transmutation de transformer des déchets trés radioactif en déchets peu radioactif et de durer de vie moindre

Voire "Sience et vie" hors série n° 225"Dossier " 2003-2100 Le siécle du nucléaire"