Invariance de jauge, photon et bosons vecteurs

[invitedbd9bdc3]

Bonjour,

Je me pose une petite question.
Pour retrouver l'EM en theorie des champs, on invoque l'invariance du lagrangien de Dirac par rapport à U(1) (en tout cas, pour ce que j'en ai lu), ce qui permet en passant à une symetrie locale de faire sortir le potentiel vecteur.
Pour l'interaction faible, on fait appelle à l'invariance celon SU(2)xU(1). Avec la meme mecanique, on fait apparaitre les bosons vecteurs. Puis on leur donne une masse (ainsi qu'a tous les fermions) grace au mecanisme de Higgs.
Je me demandais si il y avais un raison plus fondamental que le fait empirique de donner une masse au bosons vecteurs.
Ce que je veux dire cest : on leur donne une masse car on sait qu'ils en ont une, mais a-t-on trouver une raison "théorique" au fait qu'ils soient massifs et pas le photon?

Merci,
-----

[inviteca4b3353]

Ce que je veux dire cest : on leur donne une masse car on sait qu'ils en ont une, mais a-t-on trouver une raison "théorique" au fait qu'ils soient massifs et pas le photon?

non, le mécanisme de Higgs est concu (designed en anglais) de manière à reproduire ce qu'on voit expérimentalement, ie un Z massif et un photon de masse nulle. Ce n'est ni plus ni moins qu'un modele.

[BioBen]

non, le mécanisme de Higgs est concu (designed en anglais) de manière à reproduire ce qu'on voit expérimentalement, ie un Z massif et un photon de masse nulle. Ce n'est ni plus ni moins qu'un modele.

Quand on veut rendre la RG conforme, on obtient un champ scalaire (dilaton).
On peut le voir comme un champs de Higgs ?

[inviteca4b3353]

On peut le voir comme un champs de Higgs ?

Je ne sais pas pour le dilaton, mais je sais que dans des modeles 5D, il existe un champ scalaire similaire quand on décompose la métrique 5D en 4D, qu'on appelle le radion car il "mesure" la taille de la dimension supplémentaire, il a été montré que ce dernier avait des couplages semblables à ceux du Higgs, mis à part qu'il ne peut pas avoir la meme valeur dans le vide que le Higgs du MS, cela impliquerait une dimension supplémentaire trop grande pour résoudre le probleme de hiérarchie.

cf : http://arxiv.org/abs/hep-ph/0605325 (section 3.4)

et/ou : http://arxiv.org/abs/hep-th/0008151 , http://arxiv.org/abs/0705.3844

[A voir en vidéo sur Futura]